Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 22 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной. жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2015 года, которым постановлено: взыскать с К. в пользу ТСЖ "Милый дом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2013 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме <...> руб., пени <...> руб., судебные расходы <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ТСЖ "Милый дом" - Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Милый дом" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. В обоснование требований указав на то, что К. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2013 г. по 30.11.2014 г. у него образовалась задолженность в указанном размере. На основании ст. 153-158 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., указывая в апелляционной жалобе на то, что расчет, представленный истцом не обоснован. Истец не указал почему коммунальные услуги многократно подорожали и составили <...> р. Суду следует вычесть произведенные ответчиком платежи и непроизведенные истцом платежи в виде административного штрафа.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в данном доме осуществляет ТСЖ "Милый дом", что подтверждается Уставом ТСЖ "Милый дом" (л.д. 18-25). К. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <...> (л.д. 15).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто ответчиком, что в соответствии со сведениями о произведенных начислениях и оплаты с 1 мая 2013 г. по 30 ноября 2014 г. (л.д. 8-13) К. платежи за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения в указанный период времени вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед ТСЖ за указанный период составила <...> руб. Размер задолженности за указанный выше период подтверждается расчетом истца (л.д. 5-6).
Учитывая, что К. является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Указывая на неверность расчета, представленного истцом, ответчик между тем своего расчета не представил и не указал на конкретные ошибки и неточности в расчете истца.
Сомневаться в правильности расчета истца у суда оснований не имелось.
Также не имелось оснований производить вычет, внесенных ответчиком платежей, поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиком каких-либо платежей в счет оплаты коммунальных услуг, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости вычета из суммы долга непроизведенных истцом платежей в виде административного штрафа не основаны на нормах действующего законодательства.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5975/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-5975
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 22 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной. жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2015 года, которым постановлено: взыскать с К. в пользу ТСЖ "Милый дом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2013 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме <...> руб., пени <...> руб., судебные расходы <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ТСЖ "Милый дом" - Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Милый дом" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб. В обоснование требований указав на то, что К. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2013 г. по 30.11.2014 г. у него образовалась задолженность в указанном размере. На основании ст. 153-158 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., указывая в апелляционной жалобе на то, что расчет, представленный истцом не обоснован. Истец не указал почему коммунальные услуги многократно подорожали и составили <...> р. Суду следует вычесть произведенные ответчиком платежи и непроизведенные истцом платежи в виде административного штрафа.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в данном доме осуществляет ТСЖ "Милый дом", что подтверждается Уставом ТСЖ "Милый дом" (л.д. 18-25). К. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <...> (л.д. 15).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто ответчиком, что в соответствии со сведениями о произведенных начислениях и оплаты с 1 мая 2013 г. по 30 ноября 2014 г. (л.д. 8-13) К. платежи за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения в указанный период времени вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед ТСЖ за указанный период составила <...> руб. Размер задолженности за указанный выше период подтверждается расчетом истца (л.д. 5-6).
Учитывая, что К. является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Указывая на неверность расчета, представленного истцом, ответчик между тем своего расчета не представил и не указал на конкретные ошибки и неточности в расчете истца.
Сомневаться в правильности расчета истца у суда оснований не имелось.
Также не имелось оснований производить вычет, внесенных ответчиком платежей, поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиком каких-либо платежей в счет оплаты коммунальных услуг, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости вычета из суммы долга непроизведенных истцом платежей в виде административного штрафа не основаны на нормах действующего законодательства.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)