Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве, префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отделу УФМС России по г. Москве о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства - отказать,
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве, префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отделу УФМС России по г. Москве о признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, общей площадью 230,4 кв. м, расположенного по адресу: ...., с правом регистрации по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. Дом она построила на собственные средства и постоянно проживает в нем со своими четырьмя детьми с 2009 года, дом подключен ко всем необходимым коммуникациям, в том числе к газу, электричеству, имеет водоотведение и канализацию, в связи с чем, пригоден для постоянного проживания.
Определением суда от 15 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности К. (л.д. 39), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 48 - 54).
Представитель ответчика - администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве по доверенности Е. (л.д. 32), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал (л.д. 46 - 47).
Представитель ответчика отделения Управления ФМС по г. Москве в поселении "Мосрентген", в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Управления Росреестра по Москве, в суд не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Т. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Т., представители ответчиков Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, администрации поселения "Мосрентген", Управления ФМС по г. Москве в поселении "Мосрентген", представители третьих лиц Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд руководствовался ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.
Судом установлено, что Т. является собственником земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: .... Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для садоводства, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7).
Также Т. является собственником двухэтажного жилого строения, общей площадью... кв. м, расположенного на этом земельном участке, назначение строения - нежилое, без права регистрации в нем, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6).
Строение, принадлежащее Т. на праве собственности, построено ею за счет собственных средств в период времени с 2005 по 2009 год, без получения необходимых разрешений и согласований.
Суду представлены договоры на поставку в строение газа, электричества, на централизованное водоснабжение и канализацию, а также справка СНТ "Круиз", от 04 октября 2012 года, из которой следует, что дом подключен ко всем необходимым коммуникациям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что согласно свидетельству о регистрации права собственности, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение принадлежащего Т. строения - нежилое, без права регистрации в нем, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено; наличие в строении коммуникаций и фактическое проживание истца с семьей в нем, не являются безусловным основанием для признания строения жилым и пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.
Суд правильно указал на то, что существует порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", в соответствии с которым заявление о признании жилого помещения пригодным для проживания подается в межведомственную комиссию, куда Т. не обращалась.
Суд также учел, что Т. имеет постоянную регистрацию в пригодном для постоянного проживания жилом помещении - квартире по адресу: ....
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, всестороннем и полном их исследовании и надлежащей оценке представленных доказательств.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа Москвы путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией.
Состав указанной комиссии в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы и положение о ней утверждено распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 31 августа 2012 года N 112-РП., что соответствует положениям Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве".
Сведений о том, что истец обращалась в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного строения для проживания и ей было в этом отказано, материалы дела не содержат. Ввиду отсутствия обращения истца в уполномоченный орган оценка помещения на предмет пригодности его для проживания в установленном порядке не производилась.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Учитывая, что решения (распоряжения) о признании спорного строения пригодным для проживания в установленном законом порядке не принималось, довод истца о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание постановление Конституционного Суда от 30 июня 2011 N 13-П" несостоятелен и не влечет отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22183
Разделы:Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-22183
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве, префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отделу УФМС России по г. Москве о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства - отказать,
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве, префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отделу УФМС России по г. Москве о признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, общей площадью 230,4 кв. м, расположенного по адресу: ...., с правом регистрации по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. Дом она построила на собственные средства и постоянно проживает в нем со своими четырьмя детьми с 2009 года, дом подключен ко всем необходимым коммуникациям, в том числе к газу, электричеству, имеет водоотведение и канализацию, в связи с чем, пригоден для постоянного проживания.
Определением суда от 15 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена префектура Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности К. (л.д. 39), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 48 - 54).
Представитель ответчика - администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве по доверенности Е. (л.д. 32), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал (л.д. 46 - 47).
Представитель ответчика отделения Управления ФМС по г. Москве в поселении "Мосрентген", в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Управления Росреестра по Москве, в суд не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Т. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Т., представители ответчиков Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, администрации поселения "Мосрентген", Управления ФМС по г. Москве в поселении "Мосрентген", представители третьих лиц Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд руководствовался ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.
Судом установлено, что Т. является собственником земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: .... Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для садоводства, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7).
Также Т. является собственником двухэтажного жилого строения, общей площадью... кв. м, расположенного на этом земельном участке, назначение строения - нежилое, без права регистрации в нем, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6).
Строение, принадлежащее Т. на праве собственности, построено ею за счет собственных средств в период времени с 2005 по 2009 год, без получения необходимых разрешений и согласований.
Суду представлены договоры на поставку в строение газа, электричества, на централизованное водоснабжение и канализацию, а также справка СНТ "Круиз", от 04 октября 2012 года, из которой следует, что дом подключен ко всем необходимым коммуникациям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что согласно свидетельству о регистрации права собственности, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначение принадлежащего Т. строения - нежилое, без права регистрации в нем, достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено; наличие в строении коммуникаций и фактическое проживание истца с семьей в нем, не являются безусловным основанием для признания строения жилым и пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.
Суд правильно указал на то, что существует порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", в соответствии с которым заявление о признании жилого помещения пригодным для проживания подается в межведомственную комиссию, куда Т. не обращалась.
Суд также учел, что Т. имеет постоянную регистрацию в пригодном для постоянного проживания жилом помещении - квартире по адресу: ....
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, всестороннем и полном их исследовании и надлежащей оценке представленных доказательств.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа Москвы путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
Таким образом, вопрос о признании жилого строения пригодным для проживания решается создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией.
Состав указанной комиссии в Троицком и Новомосковском административных округах г. Москвы и положение о ней утверждено распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 31 августа 2012 года N 112-РП., что соответствует положениям Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве".
Сведений о том, что истец обращалась в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного строения для проживания и ей было в этом отказано, материалы дела не содержат. Ввиду отсутствия обращения истца в уполномоченный орган оценка помещения на предмет пригодности его для проживания в установленном порядке не производилась.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Учитывая, что решения (распоряжения) о признании спорного строения пригодным для проживания в установленном законом порядке не принималось, довод истца о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание постановление Конституционного Суда от 30 июня 2011 N 13-П" несостоятелен и не влечет отмену обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)