Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - общество УК "Наш Дом", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-13064/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Сечейко Т.А. (доверенность от 25.04.2014 N 44).
От общества УК "Наш Дом" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд ходатайство удовлетворил на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества УК "Наш Дом" задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду в размере 3 759 005 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 448 руб. 09 коп., начисленных за период с 15.12.2011 по 20.11.2013, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.11.2013 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с общества УК "Наш Дом" в пользу общества "ТГК N 9" взысканы задолженность в размере 3 759 005 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 448 руб. 09 коп., с последующим их начислением с 21.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также денежные средства в размере 51 307 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество УК "Наш Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судами при рассмотрении дела нарушены нормы ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ими не учтено несоответствие произведенного истцом расчета исковых требований объему фактически потребленных тепловой энергии и горячей воды в спорный период. Общество УК "Наш Дом" считает, что судами не дано надлежащей оценки имеющимся между сторонами разногласиям относительно объема фактического потребления тепловой энергии в декабре 2012 года по отдельным многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Кроме того, как полагает заявитель, суды не учли то обстоятельство, что в предъявленных обществом "ТГК N 9" для оплаты счетах-фактурах за спорный период указаны суммы, отличные от величин, примененных истцом при расчете заявленных исковых требований.
Общество УК "Наш Дом" полагает, что расходы по горячей воде на общедомовые нужды по домам, подключенным к централизованному горячему водоснабжению, должны определяться из расчета 331,65 куб. м.
Заявитель жалобы считает необоснованными предъявленные обществом "ТГК N 9" требования о взыскании стоимости тепловых потерь, в подтверждение чего ссылается на отсутствие доказательств возникновения данных потерь в границах балансовой принадлежности тепловых сетей общества УК "Наш Дом" с учетом подписанного сторонами акта от 24.09.2008.
Помимо изложенного общество УК "Наш Дом" утверждает о том, что при расчете объема потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, обществом "ТГК N 9" применены недостоверные исходные данные.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества УК "Наш Дом" поступило дополнение, содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу N А50-26319/2013, со ссылкой на то, что в рамках данного дела судом установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
Обществом "ТГК N 9" представлен письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором оно просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10231/2009 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 03.10.2008 N 3236, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, и иных потребителей, занимающих помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества УК "Наш Дом", услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 1.1 договора от 03.10.2008 N 3236:
- - энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем в пределах объемов, установленных данным договором в приложении N 1 (график производства, передачи и потребления тепловой энергии);
- - потребитель обязуется принимать тепловую энергию от энергоснабжающей организации в пределах объемов, установленных указанным договором в приложении N 1 (график производства, передачи и потребления тепловой энергии).
Общество "ТГК N 9", ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости поставленной в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии обществом УК "Наш Дом" надлежащим образом не исполнены, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, согласно представленным обществом "ТГК N 9" данным, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом УК "Наш Дом" обязанности по оплате потребленного ресурса в полном объеме, удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом УК "Наш Дом" денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным также требование общества "ТГК N 9" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено, что общество УК "Наш Дом" приобретало тепловую энергию по договору от 03.10.2008 N 3236 для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, которые находятся в его управлении.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судами верно установлено, что порядок расчетов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступившими в действие с 01.09.2012).
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав спорные правоотношения сторон и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки обществом "ТГК N 9" в спорный период ресурсов на объекты, находящиеся в управлении общества УК "Наш Дом".
Проверив произведенный истцом расчет исковых требований с учетом того, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, суды установили, что данный расчет является верным и стоимость ресурсов, поставленных в спорный период на указанные объекты, составляет 78 058 681 руб. 44 коп.
Принимая во внимание недоказанность обществом УК "Наш Дом" факта оплаты стоимости потребленных ресурсов в полном объеме, суды сделали соответствующий вышеприведенным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 759 005 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного определения истцом объема фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, использования при расчете объема потребления тепловой энергии в отношении нежилых помещений недостоверных исходных данных, а также о ненадлежащей оценке судами содержания представленных в материалы дела счетов-фактур подлежат отклонению по следующим основаниям.
Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Названные доводы заявлены обществом УК "Наш Дом" без учета норм арбитражного процессуального законодательства, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о необоснованности предъявленных обществом "ТГК N 9" требований о взыскании стоимости тепловых потерь. При этом ссылка общества УК "Наш Дом" на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.09.2008 не может быть принята во внимание, поскольку в приобщении данного документа к материалам дела судом апелляционной инстанции обоснованно отказано (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках дела N А50-26319/2013, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края по данному делу не вступило в законную силу (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, все возражения общества УК "Наш Дом" относительно предъявленных к нему исковых требований получили надлежащую правовую оценку со стороны судебных инстанций и отклонены с приведением соответствующей мотивировки.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно, утверждение заявителя о нарушении положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-13064/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 N Ф09-3804/14 ПО ДЕЛУ N А50-13064/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N Ф09-3804/14
Дело N А50-13064/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - общество УК "Наш Дом", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-13064/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Сечейко Т.А. (доверенность от 25.04.2014 N 44).
От общества УК "Наш Дом" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд ходатайство удовлетворил на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества УК "Наш Дом" задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду в размере 3 759 005 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 448 руб. 09 коп., начисленных за период с 15.12.2011 по 20.11.2013, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.11.2013 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены: с общества УК "Наш Дом" в пользу общества "ТГК N 9" взысканы задолженность в размере 3 759 005 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 448 руб. 09 коп., с последующим их начислением с 21.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также денежные средства в размере 51 307 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество УК "Наш Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судами при рассмотрении дела нарушены нормы ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ими не учтено несоответствие произведенного истцом расчета исковых требований объему фактически потребленных тепловой энергии и горячей воды в спорный период. Общество УК "Наш Дом" считает, что судами не дано надлежащей оценки имеющимся между сторонами разногласиям относительно объема фактического потребления тепловой энергии в декабре 2012 года по отдельным многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Кроме того, как полагает заявитель, суды не учли то обстоятельство, что в предъявленных обществом "ТГК N 9" для оплаты счетах-фактурах за спорный период указаны суммы, отличные от величин, примененных истцом при расчете заявленных исковых требований.
Общество УК "Наш Дом" полагает, что расходы по горячей воде на общедомовые нужды по домам, подключенным к централизованному горячему водоснабжению, должны определяться из расчета 331,65 куб. м.
Заявитель жалобы считает необоснованными предъявленные обществом "ТГК N 9" требования о взыскании стоимости тепловых потерь, в подтверждение чего ссылается на отсутствие доказательств возникновения данных потерь в границах балансовой принадлежности тепловых сетей общества УК "Наш Дом" с учетом подписанного сторонами акта от 24.09.2008.
Помимо изложенного общество УК "Наш Дом" утверждает о том, что при расчете объема потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, обществом "ТГК N 9" применены недостоверные исходные данные.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества УК "Наш Дом" поступило дополнение, содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу N А50-26319/2013, со ссылкой на то, что в рамках данного дела судом установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
Обществом "ТГК N 9" представлен письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором оно просит отказать в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10231/2009 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 03.10.2008 N 3236, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, и иных потребителей, занимающих помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества УК "Наш Дом", услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 1.1 договора от 03.10.2008 N 3236:
- - энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем в пределах объемов, установленных данным договором в приложении N 1 (график производства, передачи и потребления тепловой энергии);
- - потребитель обязуется принимать тепловую энергию от энергоснабжающей организации в пределах объемов, установленных указанным договором в приложении N 1 (график производства, передачи и потребления тепловой энергии).
Общество "ТГК N 9", ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости поставленной в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года тепловой энергии обществом УК "Наш Дом" надлежащим образом не исполнены, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячего водоснабжения в объеме и стоимостью, согласно представленным обществом "ТГК N 9" данным, в связи с чем, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом УК "Наш Дом" обязанности по оплате потребленного ресурса в полном объеме, удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом УК "Наш Дом" денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным также требование общества "ТГК N 9" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено, что общество УК "Наш Дом" приобретало тепловую энергию по договору от 03.10.2008 N 3236 для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, которые находятся в его управлении.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судами верно установлено, что порядок расчетов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступившими в действие с 01.09.2012).
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав спорные правоотношения сторон и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки обществом "ТГК N 9" в спорный период ресурсов на объекты, находящиеся в управлении общества УК "Наш Дом".
Проверив произведенный истцом расчет исковых требований с учетом того, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, суды установили, что данный расчет является верным и стоимость ресурсов, поставленных в спорный период на указанные объекты, составляет 78 058 681 руб. 44 коп.
Принимая во внимание недоказанность обществом УК "Наш Дом" факта оплаты стоимости потребленных ресурсов в полном объеме, суды сделали соответствующий вышеприведенным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 759 005 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно неверного определения истцом объема фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период, использования при расчете объема потребления тепловой энергии в отношении нежилых помещений недостоверных исходных данных, а также о ненадлежащей оценке судами содержания представленных в материалы дела счетов-фактур подлежат отклонению по следующим основаниям.
Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Названные доводы заявлены обществом УК "Наш Дом" без учета норм арбитражного процессуального законодательства, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о необоснованности предъявленных обществом "ТГК N 9" требований о взыскании стоимости тепловых потерь. При этом ссылка общества УК "Наш Дом" на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.09.2008 не может быть принята во внимание, поскольку в приобщении данного документа к материалам дела судом апелляционной инстанции обоснованно отказано (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках дела N А50-26319/2013, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края по данному делу не вступило в законную силу (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, все возражения общества УК "Наш Дом" относительно предъявленных к нему исковых требований получили надлежащую правовую оценку со стороны судебных инстанций и отклонены с приведением соответствующей мотивировки.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно, утверждение заявителя о нарушении положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "Наш Дом" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-13064/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)