Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2013 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по иску К.В.А. к К.В.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства,
установил:
К.В.А. обратился в суд с иском к К.В.А., в котором просил признать за ним право пользования квартирой по адресу:, вселить его в указанную квартиру и зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу - К.В.А. о ордеру на семью из 4 человек в 1966 году. После выплаты пая К.А.В. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 9.
После смерти отца собственником спорной квартиры являлась мать истца Г.Т.А. Истец продолжал проживать в спорной квартире, в 2008 году был осужден к лишению свободы и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
После смерти матери собственником спорной квартиры стал его брат К.В.А., который не пускает истца в спорную квартиру, возражает против проживания истца в ней.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:, общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м в ЖСК "Дружба".
На основании ордера N от 18 марта 1966 года данная квартира была предоставлена Г.Т.А. и членам ее семьи - мужу К.А.В. и сыновьям - К.В.А., К.В.А.
20 мая 1981 года Г.Т.А. полностью выплачен пай за спорную квартиру.
К.А.В. умер в 1996 году.
Г.Т.А. 15 июня 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2008 года К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, - убийства Г.Т.А. и осужден к лишению свободы сроком на семь лет.
25 июня 2008 года приговор в отношении К.В.А. вступил в законную силу.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года К.В.А. был условно-досрочно освобожден.
После смерти Г.Т.А. наследство принял К.В.А.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 29 октября 2008 г.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований К.В.А., при этом суд исходил из того, что истец К.В.А., являясь членом семьи бывшего собственника квартиры Г.Т.А., утратил право пользования ею, в настоящее время спорна квартиры принадлежит по праву собственности К.В.А., который приобрел ее в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.А. К.В.А. и К.В.А. членами одной семьи не являются, К.В.А. против вселения в квартиру К.В.А. категорически возражает.
При этом суд руководствовался п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска К.В.А. отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что К.В.А. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с лишением его свободы по приговору суда, не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что К.В.А. является собственником квартиры, приобретенной им в порядке наследования после смерти Г.Т.А. а К.В.А. как член семьи бывшего собственника квартиры право пользования ею утратил.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Принимая во внимание, что К.В.А. против предоставления истцу права пользования и вселения истца спорную квартиру возражает, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом тщательной и всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по иску К.В.А. к К.В.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 4Г/7-16/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 4г/7-16/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2013 г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по иску К.В.А. к К.В.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства,
установил:
К.В.А. обратился в суд с иском к К.В.А., в котором просил признать за ним право пользования квартирой по адресу:, вселить его в указанную квартиру и зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу - К.В.А. о ордеру на семью из 4 человек в 1966 году. После выплаты пая К.А.В. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 9.
После смерти отца собственником спорной квартиры являлась мать истца Г.Т.А. Истец продолжал проживать в спорной квартире, в 2008 году был осужден к лишению свободы и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
После смерти матери собственником спорной квартиры стал его брат К.В.А., который не пускает истца в спорную квартиру, возражает против проживания истца в ней.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:, общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 41,2 кв. м в ЖСК "Дружба".
На основании ордера N от 18 марта 1966 года данная квартира была предоставлена Г.Т.А. и членам ее семьи - мужу К.А.В. и сыновьям - К.В.А., К.В.А.
20 мая 1981 года Г.Т.А. полностью выплачен пай за спорную квартиру.
К.А.В. умер в 1996 году.
Г.Т.А. 15 июня 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2008 года К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, - убийства Г.Т.А. и осужден к лишению свободы сроком на семь лет.
25 июня 2008 года приговор в отношении К.В.А. вступил в законную силу.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года К.В.А. был условно-досрочно освобожден.
После смерти Г.Т.А. наследство принял К.В.А.
Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 29 октября 2008 г.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований К.В.А., при этом суд исходил из того, что истец К.В.А., являясь членом семьи бывшего собственника квартиры Г.Т.А., утратил право пользования ею, в настоящее время спорна квартиры принадлежит по праву собственности К.В.А., который приобрел ее в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.А. К.В.А. и К.В.А. членами одной семьи не являются, К.В.А. против вселения в квартиру К.В.А. категорически возражает.
При этом суд руководствовался п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска К.В.А. отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что К.В.А. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с лишением его свободы по приговору суда, не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что К.В.А. является собственником квартиры, приобретенной им в порядке наследования после смерти Г.Т.А. а К.В.А. как член семьи бывшего собственника квартиры право пользования ею утратил.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Принимая во внимание, что К.В.А. против предоставления истцу права пользования и вселения истца спорную квартиру возражает, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом тщательной и всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по иску К.В.А. к К.В.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)