Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.А.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Град" Т. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Отменить принятые определением суда от 28 марта 2013 года обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-884/14 по иску ТСЖ "Град" к С.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме общей площадью 397,78 кв. м, по адресу: **, а именно:
1. Подвал:
- - помещение II, комнату N 1, площадью 16,2 кв. м, комнату N 2, площадью 5,6 кв. м, комнату N 3, площадью 1,1 кв. м, комнату N 4, площадью 1,1 кв. м, комнату N 5, площадью 5,2 кв. м;
- - помещение III, комнату N 1, площадью 14,3 кв. м, комнату N 2, площадью 10,1 кв. м, комнату N 3, площадью 3,0 кв. м;
- - помещение IV, комнату N 1, площадью 31,0 кв. м, комнату N 2, площадью 32,6 кв. м, комнату N 3, площадью 40,2 кв. м, комнату N 4, площадью 15,8 кв. м, комнату N 5, площадью 9,0 кв. м, комнату N 6, площадью 2,3 кв. м, комнату N 7, площадью 1,6 кв. м, комнату N 8, площадью 11,3 кв. м
2. Цоколь:
- помещение I, комнату N 11, площадью 74,4 кв. м, комнату N 12, площадью 17,9 кв. м, комнату N 13, площадью 12,9 кв. м, комнату N 19, площадью 7,2 кв. м, комнату N 20, площадью 2,08 кв. м".
установила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 397,78 кв. м, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: **, принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 по гражданскому делу N 2-884/14 по иску ТСЖ "Град" к С.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование указал, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Представитель С.А.В. - К. заявление поддержал.
С.А.В., представитель ТСЖ "Град" участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представителя ТСЖ "Град" Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 по заявлению представителя истца ТСЖ "Град" был наложен арест на нежилые помещения, общей площадью 397,78 кв. м, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: **.
12.03.2014 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ТСЖ "Град" к С.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением в удовлетворении иска ТСЖ "Град" к С.А.В. отказано.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы суда от 12.03.2014 вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление С.А.В. об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований к сохранению обеспечительных мер, принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2013.
Указание в жалобе на не извещение представителя ТСЖ "Град" о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к извещению истца путем направления судебных извещений по адресу: ** (л.д. 190, 192, 206 - 207). Слушание по делу 18.11.2014 было отложено на 09.12.2014, в связи с неявкой сторон. Извещения вернулись в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения. Сведений об изменении места нахождения от истца в суд не поступало. Указанный выше адрес указан истцом и в частной жалобе.
С учетом изложенного, уклонение истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению истца о слушании дела судом приняты, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска в отсутствие истца.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Град" Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6238/2015, 2-884/14
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на нежилые помещения в связи с тем, что решением в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, поэтому оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-6238/2015
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: С.А.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Град" Т. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Отменить принятые определением суда от 28 марта 2013 года обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-884/14 по иску ТСЖ "Град" к С.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме общей площадью 397,78 кв. м, по адресу: **, а именно:
1. Подвал:
- - помещение II, комнату N 1, площадью 16,2 кв. м, комнату N 2, площадью 5,6 кв. м, комнату N 3, площадью 1,1 кв. м, комнату N 4, площадью 1,1 кв. м, комнату N 5, площадью 5,2 кв. м;
- - помещение III, комнату N 1, площадью 14,3 кв. м, комнату N 2, площадью 10,1 кв. м, комнату N 3, площадью 3,0 кв. м;
- - помещение IV, комнату N 1, площадью 31,0 кв. м, комнату N 2, площадью 32,6 кв. м, комнату N 3, площадью 40,2 кв. м, комнату N 4, площадью 15,8 кв. м, комнату N 5, площадью 9,0 кв. м, комнату N 6, площадью 2,3 кв. м, комнату N 7, площадью 1,6 кв. м, комнату N 8, площадью 11,3 кв. м
2. Цоколь:
- помещение I, комнату N 11, площадью 74,4 кв. м, комнату N 12, площадью 17,9 кв. м, комнату N 13, площадью 12,9 кв. м, комнату N 19, площадью 7,2 кв. м, комнату N 20, площадью 2,08 кв. м".
установила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 397,78 кв. м, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: **, принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 по гражданскому делу N 2-884/14 по иску ТСЖ "Град" к С.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование указал, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.03.2014 вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Представитель С.А.В. - К. заявление поддержал.
С.А.В., представитель ТСЖ "Град" участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представителя ТСЖ "Град" Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела видно, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 по заявлению представителя истца ТСЖ "Град" был наложен арест на нежилые помещения, общей площадью 397,78 кв. м, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: **.
12.03.2014 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ТСЖ "Град" к С.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением в удовлетворении иска ТСЖ "Град" к С.А.В. отказано.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы суда от 12.03.2014 вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление С.А.В. об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований к сохранению обеспечительных мер, принятых определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2013.
Указание в жалобе на не извещение представителя ТСЖ "Град" о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к извещению истца путем направления судебных извещений по адресу: ** (л.д. 190, 192, 206 - 207). Слушание по делу 18.11.2014 было отложено на 09.12.2014, в связи с неявкой сторон. Извещения вернулись в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения. Сведений об изменении места нахождения от истца в суд не поступало. Указанный выше адрес указан истцом и в частной жалобе.
С учетом изложенного, уклонение истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению истца о слушании дела судом приняты, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска в отсутствие истца.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Град" Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)