Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Мальцева М.К., доверенность N 21 от 25.04.2014, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Карпинского 81": Степанов В.В., доверенность от 25.11.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Карпинского 81"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 декабря 2014 года
по делу N А50-14861/2014,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Карпинского 81" (ОГРН 1105905001333, ИНН 5905276519)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску товарищества собственников жилья "Карпинского 81" (ОГРН 1105905001333, ИНН 5905276519)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Карпинского 81" (далее - ТСЖ "Карпинского 81") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 32 465 руб. 04 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об отказе от требования о взыскании основного долга, изменения размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; л.д. 5-7, 390, 414).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014 исковое заявление ООО "ПСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).
ТСЖ "Карпинского 81" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО "ПСК" о взыскании 377 303 руб. 15 коп. убытков, в размере стоимости горячей воды ненадлежащего качества, поставленной ООО "ПСК" и оплаченной ТСЖ "Карпинского 81" (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; л.д. 203-206, 281, 389).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 (л.д. 277-279) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; этим же определением на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 26.11.2014, судья И.Н.Пугин) исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены. С ТСЖ "Карпинского 81" в пользу ООО "ПСК" взыскано 32 465 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ПСК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 974 руб. 38 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 266 960 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом ООО "ПСК" от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Карпинского 81" о взыскании с ООО "ПСК" неосновательного обогащения в сумме 377 303 руб. 15 коп. отказано. С ТСЖ "Карпинского 81" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 680 руб. 00 коп. (л.д. 416-424).
Ответчик, ТСЖ "Карпинского 81", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального (применены нормы права, не подлежащие применению, и не применен закон, подлежащий применению) и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Апеллянт указал, что судом ошибочно сделан вывод о взыскании ТСЖ Карпинского 81" с ООО "ПСК" неосновательного обогащения, поскольку по тексту искового заявления имеется ссылка на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая денежная сумма является суммой убытков, понесенных ТСЖ "Карпинского 81" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ПСК" обязательств по поставке ресурса горячая вода. В материалы дела были представлены документы о проведении перерасчета стоимости поставленной собственникам помещений многоквартирного дома некачественной горячей воды, в связи с чем на стороне ТСЖ "Карпинского 81" образовались убытки.
Заявитель полагает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2 статьи 19, пунктов 1, 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 1, 31, 33, 101, пункта 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судом первой инстанции отклонен расчет ТСЖ "Карпинского 81" стоимости горячей воды. С учетом правил пункта 5 раздела II Приложения N к Правилам N 354 стоимость поставленной горячей воды подлежит снижению согласно перерасчету, содержащемуся в заключении специалиста, представленному в материалы дела.
Апеллянт считает, что суд должен был произвести собственный расчет снижения стоимости некачественной горячей воды, поскольку факт некачественной поставки судом установлен.
ТСЖ "Карпинского 81" указало, что ООО "ПСК" в материалы дела представлен перерасчет стоимости некачественного ресурса на сумму 16 006 руб. 05 коп., однако данному обстоятельству суд не дал никакой оценки. В то же время принятие данного расчета является основанием для частичного удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.
Представитель ТСЖ "Карпинского 81" (Степанов В.В., доверенность от 25.11.2014, паспорт) в заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
ООО "ПСК" в судебное заседание 24.03.2015 явку представителя не обеспечило. Представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2015 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26.03.2015, ООО "ПСК" предложено представить пояснения относительно того, в счет исполнения какого обязательства зачтены платежи ТСЖ "Карпинского 81" в сумме, превышающей стоимость ресурсов, поставленных в 2013 году.
В судебном заседании 26.03.2015 представитель ТСЖ "Карпинского 81" на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.
Представитель ООО "ПСК" в судебном заседании 26.03.2015 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Пояснил, что разнесение произведенных платежей производилось в соответствии с назначением платежей, по данным ООО "ПСК" у ТСЖ "Карпинского 81" за период с января по декабрь 2013 года имеется переплата в сумме 10 868 руб. 91 коп., которая с учетом длящихся отношений сторон зачтена в счет погашения задолженности за 2015 год.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Карпинского 81" (Потребитель) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 62-1537 (л.д. 15-38) подписан с протоколом разногласий, возникшие при заключения договора разногласия сторонами не урегулированы.
В период с января по декабрь 2013 года ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 81, находящийся в управлении ТСЖ "Карпинского 81".
Объемы тепловой энергии на отопление и горячей воды определены на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается посуточными ведомостями (л.д. 73-94; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.12.2012 - л.д. 71, 72).
По расчету ООО "ПСК" в спорный период на объект ответчика отпущены тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода общей стоимостью 1 363 923 руб. 90 коп.
Спор между сторонами относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии отсутствует.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные ООО "ПСК" счета-фактуры (л.д. 39-50), ТСЖ "Карпинского 81" оплачены несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 51-68, 193-199). На день предъявления иска задолженность ТСЖ "Карпинского 81" по расчету истца составляла 266 960 руб. 07 коп. (л.д. 9-10).
Указанные обстоятельства послужили ООО "ПСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 32 465 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции изменения исковых требований).
В связи с тем, что в период 2013 года ООО "ПСК" оказывало услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, так как температура горячей воды была ниже 60 градусов Цельсия, ТСЖ "Карпинского, 81" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ПСК" убытков в сумме 377 303 руб. 15 коп. Стоимость некачественной услуги горячего водоснабжения определена ТСЖ "Карпинского 81" на основании заключения, составленного ООО "УралЭнергоСервис".
До вынесения решения ООО "ПСК" заявило отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Установив, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции отказ от части исковых требований принял, производство по делу в указанной части прекратил на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанной части выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Не установив неосновательного обогащения ООО "ПСК" за счет ТСЖ "Карпинского 81", суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ООО "ПСК" и ТСЖ "Карпинского 81" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.
Вместе с тем, в период с января по декабрь 2013 года, ООО "ПСК" поставляло на объект ТСЖ "Карпинского 81" тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ТСЖ "Карпинского 81" принимало энергоресурсы и производило их оплату, предъявляя стоимость коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, получая от них денежные средства.
Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Карпинского 81" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Карпинского 81" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Спор по объему поставленных тепловой энергии и горячей воды, определенному на основании показаний приборов учета, между сторонами отсутствует.
При определении стоимости потребленной объектом ответчика горячей воды, истец учел факт поставки некачественного ресурса, произвел перерасчет размера платы в соответствии с Правилами N 354, снизив ее размер.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт просрочки исполнения ТСЖ "Карпинского, 81" денежного обязательства подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 465 руб. 04 коп. начислены ООО "ПСК" за период с 15.02.2013 по 30.09.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статей 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ТСЖ "Карпинского 81".
Расчет ООО "ПСК" судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ТСЖ "Карпинского 81" не оспорена.
При таких обстоятельствах, требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в заявленной сумме 32 465 руб. 04 коп.
В качестве правовых оснований встречного иска ТСЖ "Карпинского 81" указаны статьи 1, 15, 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование факта наличия у ТСЖ "Карпинского 81" убытков, истец по встречному иску представил счета-квитанции, выставленные ТСЖ "Карпинского 81" плательщикам (жильцам многоквартирного дома) для оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома, оказанных в 2013 году, согласно которым снижена плата за горячее водоснабжение (л.д. 379-386), оборотные ведомости (л.д. 167-190).
Принимая во внимание, что счета-квитанции представлены не по всем квартирам жилого дома, не за весь спорный период, сумма снятых начислений за горячее водоснабжение в этих квитанциях меньше, чем размер исковых требований; данные, отраженные в оборотных ведомостях первичными документами не подтверждены, учитывая, что основания снижения платы за горячую воду из содержания данных квитанций не усматриваются, доказательств правильности произведенного гражданам перерасчета материалы дела не содержат, апелляционный суд признает, что данные доказательства не подтверждают факт причинения ТСЖ "Карпинского 81" убытков и их размер.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в спорный по настоящему делу период ТСЖ "Карпинского 81" уплатило ООО "ПСК" денежные средства в размере, превышающем стоимость поставленных энергоресурсов, встречное исковое заявление содержит ссылку на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового основания требований.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Принимая во внимание изложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ТСЖ "Карпинского 81" требование о взыскании с ООО "ПСК" излишней оплаты в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества следует квалифицировать как требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; расчет требований.
Факт поставки горячей воды с температурой ниже 60 градусов Цельсия подтвержден показаниями прибора учета, не оспорен лицами, участвующими в деле.
Между истцом и ответчиком имеется спор относительно размера снижения платы за поставку некачественного ресурса.
В связи с тем, что представленные в дело ведомости учета параметров теплопотребления не содержат почасовых показаний, ТСЖ "Карпинского 81" в обоснование размера заявленных требований представило заключение N 11 расчет размера платы централизованного водоснабжения многоквартирного дома ТСЖ "Карпинского 81", подготовленное специалистом ООО "УралЭнергоСервис" Хорошевым Д.А. (л.д. 289-339).
Согласно требованиям ТСЖ "Карпинского 81", основанным на заключении специалиста, стоимость горячей воды в связи с ее ненадлежащим качеством подлежит снижению на 377 303 руб. 15 коп. Именно эта сумма в спорный период времени излишне уплачена ТСЖ "Карпинского 81" ООО "ПСК".
В соответствии с расчетом ООО "ПСК" размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит снижению на 10 869 руб. 91 коп. На указанную сумму истец уменьшил стоимость поставленных на спорный объект ресурсов.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой правомерно признал расчет ТСЖ "Карпинского 81" недостоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части решения по делу N АКПИ13-394 от 31.05.2013 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Согласно заключению специалиста стоимость горячей воды, поставленной на объект ТСЖ "Карпинского 81" в 2013 году, составила 439 329 руб. 16 коп., а с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества 62 026 руб. 01 коп. Разница между указанными величинами 377 303 руб. 15 коп.
При исследовании специалист исходил из того, что при предоставлении в спорном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качестве размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 специалистом уменьшен на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Как следует из пояснений представителей истца и ответчика разница в их расчетах обусловлена тем, что суммированный за месяц размер снижения платы, исчисленный в процентах, ТСЖ "Карпинского 81" умножает на размер платы за месяц, а ООО "ПСК" процент снижения платы за день умножает на размер платы за день, после чего полученные результаты суммирует за расчетный период - месяц.
Апелляционный суд находит соответствующим изложенным ранее положениям Правил N 354 расчет ООО "ПСК".
Кроме того, признавая недостоверным расчет специалиста, суд учел следующие обстоятельства.
Из расчета стоимости ресурса ГВС ненадлежащего качества экспертом исключена стоимость холодной воды, учтена лишь стоимость тепловой энергии исходя из зафиксированных приборами учета данных.
В суде первой инстанции специалист Хорошев Д.А. пояснил, что в случае, когда в результате применения формулы расчета стоимости ресурса ненадлежащего качества получаются отрицательные значения для перерасчета специалист принимает стоимость оказанной услуги равной нулю, не учитывая при этом стоимость холодной воды, использованной для приготовления горячей воды. В тоже время, как пояснил специалист, отрицательное значение стоимости услуги горячего водоснабжения быть не может. Данный вывод также указан и в таблицах перерасчета.
Вместе с тем, из показаний приборов учета следует, что во взыскиваемый период поставлялась горячая вода, температура которой не опускалась ниже 59,93 градусов Цельсия (25.03.2013). Исключение составляет период с 12 по 29 августа 2013 года и 19.09.2013, за который стоимость горячей воды ООО "ПСК" к оплате не предъявлялась.
Учитывая, что исходя из расчетов специалиста стоимость горячей воды с температурой ниже 40°С превышает стоимость горячей воды, имеющей отклонения от температуры в 60°С до 40°С, суд первой инстанции правомерно признал, что данный расчет нарушает принцип возмездности оказанных услуг, не соответствует положениям Правил N 354 (пункт 5 Приложения N 1).
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Карпинского 81" не доказано наличие на стороне ООО "ПСК" неосновательного обогащения в сумме 377 303 руб. 15 коп., суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ТСЖ "Карпинского 81" необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Доводы ТСЖ "Карпинского 81" о том, что согласно расчету ООО "ПСК" стоимости поставленных в спорный период ресурсов и произведенным ТСЖ "Карпинского 81" платежам, имеется переплата, по мнению апелляционного суда, о неосновательном обогащении теплоснабжающей организации в данном конкретном случае не свидетельствуют.
Учитывая длящийся характер взаимоотношений ТСЖ "Карпинского 81" и ООО "ПСК" по поставке горячей воды и тепловой энергии, то обстоятельство, что ресурсы, поставляемые ООО "ПСК", потреблялись объектом ТСЖ "Карпинского 81" в период после 2013 года; принимая во внимание пояснения представителя ООО "ПСК" в судебном заседании о том, что сумма излишне оплаченных ТСЖ "Карпинского 81" денежных средств зачтена в счет оплаты стоимости ресурсов, поставленной в следующие за спорным периоды поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает приобретения ООО "ПСК" имущества за счет ТСЖ "Карпинского 81" в отсутствие правовых оснований.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года по делу N А50-14861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 17АП-825/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14861/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 17АП-825/2015-ГК
Дело N А50-14861/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Мальцева М.К., доверенность N 21 от 25.04.2014, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Карпинского 81": Степанов В.В., доверенность от 25.11.2014, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Карпинского 81"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 декабря 2014 года
по делу N А50-14861/2014,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Карпинского 81" (ОГРН 1105905001333, ИНН 5905276519)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску товарищества собственников жилья "Карпинского 81" (ОГРН 1105905001333, ИНН 5905276519)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Карпинского 81" (далее - ТСЖ "Карпинского 81") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 32 465 руб. 04 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об отказе от требования о взыскании основного долга, изменения размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; л.д. 5-7, 390, 414).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014 исковое заявление ООО "ПСК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).
ТСЖ "Карпинского 81" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к ООО "ПСК" о взыскании 377 303 руб. 15 коп. убытков, в размере стоимости горячей воды ненадлежащего качества, поставленной ООО "ПСК" и оплаченной ТСЖ "Карпинского 81" (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований; л.д. 203-206, 281, 389).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2014 (л.д. 277-279) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; этим же определением на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 26.11.2014, судья И.Н.Пугин) исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены. С ТСЖ "Карпинского 81" в пользу ООО "ПСК" взыскано 32 465 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ПСК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 974 руб. 38 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 266 960 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом ООО "ПСК" от иска в данной части. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Карпинского 81" о взыскании с ООО "ПСК" неосновательного обогащения в сумме 377 303 руб. 15 коп. отказано. С ТСЖ "Карпинского 81" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 680 руб. 00 коп. (л.д. 416-424).
Ответчик, ТСЖ "Карпинского 81", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального (применены нормы права, не подлежащие применению, и не применен закон, подлежащий применению) и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Апеллянт указал, что судом ошибочно сделан вывод о взыскании ТСЖ Карпинского 81" с ООО "ПСК" неосновательного обогащения, поскольку по тексту искового заявления имеется ссылка на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемая денежная сумма является суммой убытков, понесенных ТСЖ "Карпинского 81" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ПСК" обязательств по поставке ресурса горячая вода. В материалы дела были представлены документы о проведении перерасчета стоимости поставленной собственникам помещений многоквартирного дома некачественной горячей воды, в связи с чем на стороне ТСЖ "Карпинского 81" образовались убытки.
Заявитель полагает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2 статьи 19, пунктов 1, 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 1, 31, 33, 101, пункта 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судом первой инстанции отклонен расчет ТСЖ "Карпинского 81" стоимости горячей воды. С учетом правил пункта 5 раздела II Приложения N к Правилам N 354 стоимость поставленной горячей воды подлежит снижению согласно перерасчету, содержащемуся в заключении специалиста, представленному в материалы дела.
Апеллянт считает, что суд должен был произвести собственный расчет снижения стоимости некачественной горячей воды, поскольку факт некачественной поставки судом установлен.
ТСЖ "Карпинского 81" указало, что ООО "ПСК" в материалы дела представлен перерасчет стоимости некачественного ресурса на сумму 16 006 руб. 05 коп., однако данному обстоятельству суд не дал никакой оценки. В то же время принятие данного расчета является основанием для частичного удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.
Представитель ТСЖ "Карпинского 81" (Степанов В.В., доверенность от 25.11.2014, паспорт) в заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2015 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
ООО "ПСК" в судебное заседание 24.03.2015 явку представителя не обеспечило. Представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2015 объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 26.03.2015, ООО "ПСК" предложено представить пояснения относительно того, в счет исполнения какого обязательства зачтены платежи ТСЖ "Карпинского 81" в сумме, превышающей стоимость ресурсов, поставленных в 2013 году.
В судебном заседании 26.03.2015 представитель ТСЖ "Карпинского 81" на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.
Представитель ООО "ПСК" в судебном заседании 26.03.2015 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Пояснил, что разнесение произведенных платежей производилось в соответствии с назначением платежей, по данным ООО "ПСК" у ТСЖ "Карпинского 81" за период с января по декабрь 2013 года имеется переплата в сумме 10 868 руб. 91 коп., которая с учетом длящихся отношений сторон зачтена в счет погашения задолженности за 2015 год.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Карпинского 81" (Потребитель) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 62-1537 (л.д. 15-38) подписан с протоколом разногласий, возникшие при заключения договора разногласия сторонами не урегулированы.
В период с января по декабрь 2013 года ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 81, находящийся в управлении ТСЖ "Карпинского 81".
Объемы тепловой энергии на отопление и горячей воды определены на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается посуточными ведомостями (л.д. 73-94; акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.12.2012 - л.д. 71, 72).
По расчету ООО "ПСК" в спорный период на объект ответчика отпущены тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода общей стоимостью 1 363 923 руб. 90 коп.
Спор между сторонами относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии отсутствует.
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставленные ООО "ПСК" счета-фактуры (л.д. 39-50), ТСЖ "Карпинского 81" оплачены несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 51-68, 193-199). На день предъявления иска задолженность ТСЖ "Карпинского 81" по расчету истца составляла 266 960 руб. 07 коп. (л.д. 9-10).
Указанные обстоятельства послужили ООО "ПСК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 32 465 руб. 04 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции изменения исковых требований).
В связи с тем, что в период 2013 года ООО "ПСК" оказывало услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, так как температура горячей воды была ниже 60 градусов Цельсия, ТСЖ "Карпинского, 81" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ПСК" убытков в сумме 377 303 руб. 15 коп. Стоимость некачественной услуги горячего водоснабжения определена ТСЖ "Карпинского 81" на основании заключения, составленного ООО "УралЭнергоСервис".
До вынесения решения ООО "ПСК" заявило отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Установив, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции отказ от части исковых требований принял, производство по делу в указанной части прекратил на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанной части выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Не установив неосновательного обогащения ООО "ПСК" за счет ТСЖ "Карпинского 81", суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ООО "ПСК" и ТСЖ "Карпинского 81" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.
Вместе с тем, в период с января по декабрь 2013 года, ООО "ПСК" поставляло на объект ТСЖ "Карпинского 81" тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ТСЖ "Карпинского 81" принимало энергоресурсы и производило их оплату, предъявляя стоимость коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, получая от них денежные средства.
Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Карпинского 81" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Карпинского 81" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Спор по объему поставленных тепловой энергии и горячей воды, определенному на основании показаний приборов учета, между сторонами отсутствует.
При определении стоимости потребленной объектом ответчика горячей воды, истец учел факт поставки некачественного ресурса, произвел перерасчет размера платы в соответствии с Правилами N 354, снизив ее размер.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт просрочки исполнения ТСЖ "Карпинского, 81" денежного обязательства подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 465 руб. 04 коп. начислены ООО "ПСК" за период с 15.02.2013 по 30.09.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статей 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ТСЖ "Карпинского 81".
Расчет ООО "ПСК" судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ТСЖ "Карпинского 81" не оспорена.
При таких обстоятельствах, требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в заявленной сумме 32 465 руб. 04 коп.
В качестве правовых оснований встречного иска ТСЖ "Карпинского 81" указаны статьи 1, 15, 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование факта наличия у ТСЖ "Карпинского 81" убытков, истец по встречному иску представил счета-квитанции, выставленные ТСЖ "Карпинского 81" плательщикам (жильцам многоквартирного дома) для оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества дома, оказанных в 2013 году, согласно которым снижена плата за горячее водоснабжение (л.д. 379-386), оборотные ведомости (л.д. 167-190).
Принимая во внимание, что счета-квитанции представлены не по всем квартирам жилого дома, не за весь спорный период, сумма снятых начислений за горячее водоснабжение в этих квитанциях меньше, чем размер исковых требований; данные, отраженные в оборотных ведомостях первичными документами не подтверждены, учитывая, что основания снижения платы за горячую воду из содержания данных квитанций не усматриваются, доказательств правильности произведенного гражданам перерасчета материалы дела не содержат, апелляционный суд признает, что данные доказательства не подтверждают факт причинения ТСЖ "Карпинского 81" убытков и их размер.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в спорный по настоящему делу период ТСЖ "Карпинского 81" уплатило ООО "ПСК" денежные средства в размере, превышающем стоимость поставленных энергоресурсов, встречное исковое заявление содержит ссылку на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового основания требований.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Принимая во внимание изложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное ТСЖ "Карпинского 81" требование о взыскании с ООО "ПСК" излишней оплаты в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества следует квалифицировать как требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; расчет требований.
Факт поставки горячей воды с температурой ниже 60 градусов Цельсия подтвержден показаниями прибора учета, не оспорен лицами, участвующими в деле.
Между истцом и ответчиком имеется спор относительно размера снижения платы за поставку некачественного ресурса.
В связи с тем, что представленные в дело ведомости учета параметров теплопотребления не содержат почасовых показаний, ТСЖ "Карпинского 81" в обоснование размера заявленных требований представило заключение N 11 расчет размера платы централизованного водоснабжения многоквартирного дома ТСЖ "Карпинского 81", подготовленное специалистом ООО "УралЭнергоСервис" Хорошевым Д.А. (л.д. 289-339).
Согласно требованиям ТСЖ "Карпинского 81", основанным на заключении специалиста, стоимость горячей воды в связи с ее ненадлежащим качеством подлежит снижению на 377 303 руб. 15 коп. Именно эта сумма в спорный период времени излишне уплачена ТСЖ "Карпинского 81" ООО "ПСК".
В соответствии с расчетом ООО "ПСК" размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит снижению на 10 869 руб. 91 коп. На указанную сумму истец уменьшил стоимость поставленных на спорный объект ресурсов.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой правомерно признал расчет ТСЖ "Карпинского 81" недостоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части решения по делу N АКПИ13-394 от 31.05.2013 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Согласно заключению специалиста стоимость горячей воды, поставленной на объект ТСЖ "Карпинского 81" в 2013 году, составила 439 329 руб. 16 коп., а с учетом поставки ресурса ненадлежащего качества 62 026 руб. 01 коп. Разница между указанными величинами 377 303 руб. 15 коп.
При исследовании специалист исходил из того, что при предоставлении в спорном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качестве размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 специалистом уменьшен на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Как следует из пояснений представителей истца и ответчика разница в их расчетах обусловлена тем, что суммированный за месяц размер снижения платы, исчисленный в процентах, ТСЖ "Карпинского 81" умножает на размер платы за месяц, а ООО "ПСК" процент снижения платы за день умножает на размер платы за день, после чего полученные результаты суммирует за расчетный период - месяц.
Апелляционный суд находит соответствующим изложенным ранее положениям Правил N 354 расчет ООО "ПСК".
Кроме того, признавая недостоверным расчет специалиста, суд учел следующие обстоятельства.
Из расчета стоимости ресурса ГВС ненадлежащего качества экспертом исключена стоимость холодной воды, учтена лишь стоимость тепловой энергии исходя из зафиксированных приборами учета данных.
В суде первой инстанции специалист Хорошев Д.А. пояснил, что в случае, когда в результате применения формулы расчета стоимости ресурса ненадлежащего качества получаются отрицательные значения для перерасчета специалист принимает стоимость оказанной услуги равной нулю, не учитывая при этом стоимость холодной воды, использованной для приготовления горячей воды. В тоже время, как пояснил специалист, отрицательное значение стоимости услуги горячего водоснабжения быть не может. Данный вывод также указан и в таблицах перерасчета.
Вместе с тем, из показаний приборов учета следует, что во взыскиваемый период поставлялась горячая вода, температура которой не опускалась ниже 59,93 градусов Цельсия (25.03.2013). Исключение составляет период с 12 по 29 августа 2013 года и 19.09.2013, за который стоимость горячей воды ООО "ПСК" к оплате не предъявлялась.
Учитывая, что исходя из расчетов специалиста стоимость горячей воды с температурой ниже 40°С превышает стоимость горячей воды, имеющей отклонения от температуры в 60°С до 40°С, суд первой инстанции правомерно признал, что данный расчет нарушает принцип возмездности оказанных услуг, не соответствует положениям Правил N 354 (пункт 5 Приложения N 1).
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Карпинского 81" не доказано наличие на стороне ООО "ПСК" неосновательного обогащения в сумме 377 303 руб. 15 коп., суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ТСЖ "Карпинского 81" необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Доводы ТСЖ "Карпинского 81" о том, что согласно расчету ООО "ПСК" стоимости поставленных в спорный период ресурсов и произведенным ТСЖ "Карпинского 81" платежам, имеется переплата, по мнению апелляционного суда, о неосновательном обогащении теплоснабжающей организации в данном конкретном случае не свидетельствуют.
Учитывая длящийся характер взаимоотношений ТСЖ "Карпинского 81" и ООО "ПСК" по поставке горячей воды и тепловой энергии, то обстоятельство, что ресурсы, поставляемые ООО "ПСК", потреблялись объектом ТСЖ "Карпинского 81" в период после 2013 года; принимая во внимание пояснения представителя ООО "ПСК" в судебном заседании о том, что сумма излишне оплаченных ТСЖ "Карпинского 81" денежных средств зачтена в счет оплаты стоимости ресурсов, поставленной в следующие за спорным периоды поставки, суд апелляционной инстанции не усматривает приобретения ООО "ПСК" имущества за счет ТСЖ "Карпинского 81" в отсутствие правовых оснований.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2014 года по делу N А50-14861/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)