Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.,Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-25155/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Любимый дом" (ОГРН 1075200000127, ИНН 5256066169) к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) об обязании демонтировать имущество,
при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Вишнепольской И.И. по доверенности от 17.05.2015 сроком действия по 12.05.2017; от истца - не явился, извещен,
товарищество собственников жилья "Любимый дом" (далее - ТСЖ "Любимый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел - Коммуникации", ответчик) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать два кондиционера, установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бурденко, дом 35, под окнами квартиры N 4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж кондиционеров своими силами за счет ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 5.1.1, 5.1.2 постановления Правительства Нижегородской области от 17.05.2013 N 307 "Об утверждении Типовых правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений городских округов и поселений Нижегородской области" и мотивированы тем, что установка ответчиком наружных блоков систем кондиционирования на фасаде дома является незаконной, поскольку осуществлена без согласования с уполномоченным органом и без разрешения собственников жилых помещений многоквартирного дома, нарушает права пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом, в том числе, создает угрозу безопасности жильцов квартиры, непосредственно у окон которой размещен наружный блок кондиционера.
Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме, обязав ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать два кондиционера, установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бурденко, дом 35, под окнами квартиры N 4. Предоставил истцу право в случае неисполнения решения суда в установленный срок осуществить демонтаж кондиционеров своими силами за счет ответчика.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Вымпел - Коммуникации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения негаторного иска и применении норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ОАО "Вымпел - Коммуникации" на законных основаниях и правомерно использует часть принадлежащего ему общедомового имущества, а именно - наружной части стены, непосредственно за которой находится принадлежащее ответчику помещение. Заявитель отметил также, что ОАО "Вымпел - Коммуникации" использует общее имущество дома пропорционально площади помещения в многоквартирном доме, используемое имущество (наружная стена) находится в непосредственной связи с помещением ОАО "Вымпел - Коммуникации", кондиционеры занимают площадь той части стены, за которой находится помещение ответчика.
Более того, заявитель жалобы сослался на отсутствие доказательств нарушения прав иных собственников общедомового имущества. Полагает, что товарищество является ненадлежащим истцом по делу.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что в нарушение требований части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не содержит мотивы, по которым отклонены возражения ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании 10.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Любимый дом" создано в 2007 году для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 35 по ул. Бурденко в г. Нижнем Новгороде.
ОАО "Вымпел - Коммуникации" является собственником нежилого встроенного помещения П7 общей площадью 27,9 кв. м, расположенного в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2012 N 402299).
ТСЖ "Любимый дом" установлено, что в марте 2014 года ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома на фасаде здания на уровне первого этажа под окнами квартиры N 4 дома N 35 по улице Бурденко в городе Нижнем Новгороде произведена установка внешних блоков системы кондиционирования.
Указывая на незаконные действия ответчика и неисполненные требования об устранении допущенных нарушений в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома путем демонтажа, установленного на фасаде дома оборудования, ТСЖ "Любимый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества относятся владение, пользование и распоряжение в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включаются в состав общего имущества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорными конструкциями занята часть несущей стены здания, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на негаторный иск обладает лицо, владеющее вещью на законных основаниях, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению законного права истца.
Исходя из изложенного с учетом заявленных на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания размещения ответчиком в отсутствие законных на то оснований спорной конструкции для осуществления предпринимательской деятельности на наружной стене дома, являющейся общим имуществом собственников помещений данного дома; бремя доказывания обстоятельств получения ответчиком в установленном законом порядке разрешения всех собственников жилого многоквартирного дома на совершение оспариваемых действий в отношении общего имущества возлагается на ответчика.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами по спору доказательства, установил, что ОАО "Вымпел - Коммуникации" разместило принадлежащие ему конструкции на наружной стене жилого дома, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками помещений этого дома. Обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарищество не может выступать истцом по настоящему делу, не может быть признан состоятельным.
Раздел 2 устава товарищества, принятого общим собранием членов ТСЖ 19.12.2006, содержит положение о том, что целью создания товарищества является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений.
Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 135 названного Кодекса, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права ТСЖ "Любимый дом" вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Возможность установки спорных конструкций на наружной стене жилого дома в силу статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлена получением в установленном законом порядке лицом, намеревающимся произвести установку конструкций, согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Отсутствие такого соглашения участников общей долевой собственности свидетельствует о нарушении ответчиком их материальных интересов и является основанием для удовлетворения настоящего иска, предъявленного истцом, уполномоченным в силу закона выступать от имени собственников помещения жилого многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-25155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N А43-25155/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А43-25155/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.,Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-25155/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Любимый дом" (ОГРН 1075200000127, ИНН 5256066169) к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) об обязании демонтировать имущество,
при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Вишнепольской И.И. по доверенности от 17.05.2015 сроком действия по 12.05.2017; от истца - не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья "Любимый дом" (далее - ТСЖ "Любимый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел - Коммуникации", ответчик) об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать два кондиционера, установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бурденко, дом 35, под окнами квартиры N 4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж кондиционеров своими силами за счет ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 5.1.1, 5.1.2 постановления Правительства Нижегородской области от 17.05.2013 N 307 "Об утверждении Типовых правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений городских округов и поселений Нижегородской области" и мотивированы тем, что установка ответчиком наружных блоков систем кондиционирования на фасаде дома является незаконной, поскольку осуществлена без согласования с уполномоченным органом и без разрешения собственников жилых помещений многоквартирного дома, нарушает права пользования и распоряжения собственниками помещений общим имуществом, в том числе, создает угрозу безопасности жильцов квартиры, непосредственно у окон которой размещен наружный блок кондиционера.
Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме, обязав ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать два кондиционера, установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Бурденко, дом 35, под окнами квартиры N 4. Предоставил истцу право в случае неисполнения решения суда в установленный срок осуществить демонтаж кондиционеров своими силами за счет ответчика.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Вымпел - Коммуникации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения негаторного иска и применении норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ОАО "Вымпел - Коммуникации" на законных основаниях и правомерно использует часть принадлежащего ему общедомового имущества, а именно - наружной части стены, непосредственно за которой находится принадлежащее ответчику помещение. Заявитель отметил также, что ОАО "Вымпел - Коммуникации" использует общее имущество дома пропорционально площади помещения в многоквартирном доме, используемое имущество (наружная стена) находится в непосредственной связи с помещением ОАО "Вымпел - Коммуникации", кондиционеры занимают площадь той части стены, за которой находится помещение ответчика.
Более того, заявитель жалобы сослался на отсутствие доказательств нарушения прав иных собственников общедомового имущества. Полагает, что товарищество является ненадлежащим истцом по делу.
Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что в нарушение требований части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не содержит мотивы, по которым отклонены возражения ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании 10.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2015, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Любимый дом" создано в 2007 году для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 35 по ул. Бурденко в г. Нижнем Новгороде.
ОАО "Вымпел - Коммуникации" является собственником нежилого встроенного помещения П7 общей площадью 27,9 кв. м, расположенного в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2012 N 402299).
ТСЖ "Любимый дом" установлено, что в марте 2014 года ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома на фасаде здания на уровне первого этажа под окнами квартиры N 4 дома N 35 по улице Бурденко в городе Нижнем Новгороде произведена установка внешних блоков системы кондиционирования.
Указывая на незаконные действия ответчика и неисполненные требования об устранении допущенных нарушений в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома путем демонтажа, установленного на фасаде дома оборудования, ТСЖ "Любимый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества относятся владение, пользование и распоряжение в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включаются в состав общего имущества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорными конструкциями занята часть несущей стены здания, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на негаторный иск обладает лицо, владеющее вещью на законных основаниях, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению законного права истца.
Исходя из изложенного с учетом заявленных на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказывания размещения ответчиком в отсутствие законных на то оснований спорной конструкции для осуществления предпринимательской деятельности на наружной стене дома, являющейся общим имуществом собственников помещений данного дома; бремя доказывания обстоятельств получения ответчиком в установленном законом порядке разрешения всех собственников жилого многоквартирного дома на совершение оспариваемых действий в отношении общего имущества возлагается на ответчика.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами по спору доказательства, установил, что ОАО "Вымпел - Коммуникации" разместило принадлежащие ему конструкции на наружной стене жилого дома, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками помещений этого дома. Обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарищество не может выступать истцом по настоящему делу, не может быть признан состоятельным.
Раздел 2 устава товарищества, принятого общим собранием членов ТСЖ 19.12.2006, содержит положение о том, что целью создания товарищества является реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений.
Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 135 названного Кодекса, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права ТСЖ "Любимый дом" вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Возможность установки спорных конструкций на наружной стене жилого дома в силу статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлена получением в установленном законом порядке лицом, намеревающимся произвести установку конструкций, согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Отсутствие такого соглашения участников общей долевой собственности свидетельствует о нарушении ответчиком их материальных интересов и является основанием для удовлетворения настоящего иска, предъявленного истцом, уполномоченным в силу закона выступать от имени собственников помещения жилого многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу N А43-25155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)