Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, задолженности по оплате жилья не имеет, в результате неисполнения ответчиком обязанности по ремонту кровли жилого дома произошел залив квартиры истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "..." произвести ремонтные работы по устранению протечек кровли дома ... над квартирой N ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость независимой оценки в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Г. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") о возложении обязанности произвести ремонт крыши дома ... над квартирой N ... для приведения в надлежащее состояние кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., стоимости независимой оценки в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица Г. является собственником квартиры N ... в многоквартирном доме ..., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "...". Осенью 2012 года произошел залив квартиры истицы через кровлю жилого дома. На обращения истицы об устранении протечки кровли ответчиком произведен осмотр кровли и установлено, что кровля требует текущего ремонта. В 2013 году и в 2014 году истица письменно обращалась к ответчику с требованием провести текущий ремонт кровли жилого дома, для чего представила протокол общего собрания собственников помещений данного дома по вопросу ремонта крыши. На все обращения истицы представители ответчика только составляли акты и обещали произвести ремонт кровли, последний акт составлен 17 февраля 2014 года, копия которого истице не вручалась. До настоящего времени ремонт кровли жилого дома не произведен. В результате залива квартиры имуществу истицы причинен ущерб, размер которого по результатам независимой оценки составляет ... руб., расходы на проведение независимой оценки составили ... руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб. Все претензии (заявления) истицы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Г. - Ш. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "..." И. иск не признал и суду пояснил, что жилой дом ... введен в эксплуатацию в 1969 году, крыша дома требует капитального ремонта, причинение ущерба истице является следствием ненадлежащего содержания собственниками дома, на которых лежит бремя содержания принадлежащего им имущества.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ООО "..." на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Г. является собственником квартиры N ....
Ответчик ООО "..." осуществляет управление домом ....
Из представленных суду актов от 26 февраля 2013 года и от 9 апреля 2013 года следует, что на момент обследования квартиры истицы обнаружены следы затопления на потолке в кухне, прихожей, двух жилых комнатах. В качестве причины затопления указано на нарушение гидроизоляции кровельного ковра.
Актом от 17 апреля 2014 года также установлено наличие следов затопления в квартире истицы в указанных помещениях, в связи с чем работа по текущему ремонту кровли над квартирой истицы включена в план на 2014 год.
Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о проведении текущего ремонта крыши дома, однако до настоящего времени такой ремонт ответчиком не произведен.
Согласно заключению N ..., составленному ООО "..." 7 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире ... по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет ... руб.
С целью установления стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истицы по данному делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N ..., составленному ООО "..." 29 сентября 2014 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N ..., поврежденной в результате затопления, произошедшего из-за протечек с кровли данного многоквартирного дома, с учетом физического износа составляет ... руб .... коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затопление квартиры N ... произошло по причине ненадлежащего состояния кровли данного дома. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком при управлении данным домом своих обязанностей по содержанию жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Разрешая заявленные требования с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N .... Содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО "...", поэтому при возникновении протечек с кровли ответчик обязан был предпринять меры по их устранению, а также выполнить работы по текущему ремонту кровли. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на управляющую организацию обязанность по проведению ремонтных работ кровли над квартирой истицы. Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истице причинен ущерб, то ответчик обязан возместить истице стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб. и стоимость независимой оценки в размере ... руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из договорных отношений, сложившихся между ответчиком ООО "...", выполнявшим работу по обслуживанию общего имущества дома, и истицей, оплачивающей эту работу, при этом ООО "..." являлось исполнителем услуг, а истица - потребителем услуг, в силу чего их правоотношения помимо приведенных выше правовых норм регулируются и законодательством о защите прав потребителей.
При таком положении в связи с нарушением прав истицы как потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, согласно статьям 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.
При этом доказательств, позволяющих исключить или уменьшить ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу истицы, ответчиком суду не представлено. Доказательств иной стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий протечки кровли в квартире истицы, ответчиком суду также не было представлено.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что ответственность за повреждения, причиненные квартире и имуществу истицы в результате протечек, надлежит возложить на ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома.
В силу положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлен срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия находит установленный судом срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности указанного времени для проведения работ по ремонту крыши дома над квартирой истицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "..." сообщало собственникам помещений многоквартирного дома N ... о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома и принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений дома, судебной коллегией во внимание не принимается как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора.
Как следует из положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты "а", "б" пункта 2, пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Следовательно, согласно названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт кровли, ее гидроизоляции относится к текущему ремонту.
Согласно пункту 4.6.1.10 тех же Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением N 2 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Из материалов дела следует, что по условиям договора управления многоквартирным домом N ... от 16 января 2009 года, заключенного между ООО "..." и истицей, ООО "..." приняло на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением других лиц в соответствии с действующим законодательством. Данным договором определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который входят работы по устранению неисправностей кровли и ремонту гидроизоляции. В связи с этим принятие собственниками помещений многоквартирного дома дополнительного решения о производстве текущего ремонта крыши над квартирой истицы не требовалось.
С учетом установленной необходимости ремонта кровли дома и обязанности ООО "..." по производству таких работ в силу договора управления у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности по производству текущего ремонта кровли дома над квартирой истицы.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ООО "...", осуществляя управление многоквартирным домом N ..., в силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации, и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что принятие решений как о текущем, так и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности путем очистки крыши от снега, поэтому затопление квартиры истицы имело место не в результате неисполнения управляющей организацией своих обязанностей, а в результате бездействия самих собственников помещений многоквартирного дома N ..., которые не приняли решение о проведении как текущего, так и капитального ремонта общего имущества дома, судебной коллегией отклоняется по вышеприведенным мотивам.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-710/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, задолженности по оплате жилья не имеет, в результате неисполнения ответчиком обязанности по ремонту кровли жилого дома произошел залив квартиры истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-710/2015
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "..." произвести ремонтные работы по устранению протечек кровли дома ... над квартирой N ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость независимой оценки в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Г. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") о возложении обязанности произвести ремонт крыши дома ... над квартирой N ... для приведения в надлежащее состояние кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., стоимости независимой оценки в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица Г. является собственником квартиры N ... в многоквартирном доме ..., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "...". Осенью 2012 года произошел залив квартиры истицы через кровлю жилого дома. На обращения истицы об устранении протечки кровли ответчиком произведен осмотр кровли и установлено, что кровля требует текущего ремонта. В 2013 году и в 2014 году истица письменно обращалась к ответчику с требованием провести текущий ремонт кровли жилого дома, для чего представила протокол общего собрания собственников помещений данного дома по вопросу ремонта крыши. На все обращения истицы представители ответчика только составляли акты и обещали произвести ремонт кровли, последний акт составлен 17 февраля 2014 года, копия которого истице не вручалась. До настоящего времени ремонт кровли жилого дома не произведен. В результате залива квартиры имуществу истицы причинен ущерб, размер которого по результатам независимой оценки составляет ... руб., расходы на проведение независимой оценки составили ... руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб. Все претензии (заявления) истицы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Г. - Ш. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "..." И. иск не признал и суду пояснил, что жилой дом ... введен в эксплуатацию в 1969 году, крыша дома требует капитального ремонта, причинение ущерба истице является следствием ненадлежащего содержания собственниками дома, на которых лежит бремя содержания принадлежащего им имущества.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ООО "..." на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Г. является собственником квартиры N ....
Ответчик ООО "..." осуществляет управление домом ....
Из представленных суду актов от 26 февраля 2013 года и от 9 апреля 2013 года следует, что на момент обследования квартиры истицы обнаружены следы затопления на потолке в кухне, прихожей, двух жилых комнатах. В качестве причины затопления указано на нарушение гидроизоляции кровельного ковра.
Актом от 17 апреля 2014 года также установлено наличие следов затопления в квартире истицы в указанных помещениях, в связи с чем работа по текущему ремонту кровли над квартирой истицы включена в план на 2014 год.
Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о проведении текущего ремонта крыши дома, однако до настоящего времени такой ремонт ответчиком не произведен.
Согласно заключению N ..., составленному ООО "..." 7 марта 2014 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире ... по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет ... руб.
С целью установления стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истицы по данному делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению N ..., составленному ООО "..." 29 сентября 2014 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N ..., поврежденной в результате затопления, произошедшего из-за протечек с кровли данного многоквартирного дома, с учетом физического износа составляет ... руб .... коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затопление квартиры N ... произошло по причине ненадлежащего состояния кровли данного дома. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком при управлении данным домом своих обязанностей по содержанию жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Разрешая заявленные требования с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N .... Содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО "...", поэтому при возникновении протечек с кровли ответчик обязан был предпринять меры по их устранению, а также выполнить работы по текущему ремонту кровли. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на управляющую организацию обязанность по проведению ремонтных работ кровли над квартирой истицы. Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истице причинен ущерб, то ответчик обязан возместить истице стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб. и стоимость независимой оценки в размере ... руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из договорных отношений, сложившихся между ответчиком ООО "...", выполнявшим работу по обслуживанию общего имущества дома, и истицей, оплачивающей эту работу, при этом ООО "..." являлось исполнителем услуг, а истица - потребителем услуг, в силу чего их правоотношения помимо приведенных выше правовых норм регулируются и законодательством о защите прав потребителей.
При таком положении в связи с нарушением прав истицы как потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, согласно статьям 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.
При этом доказательств, позволяющих исключить или уменьшить ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу истицы, ответчиком суду не представлено. Доказательств иной стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий протечки кровли в квартире истицы, ответчиком суду также не было представлено.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что ответственность за повреждения, причиненные квартире и имуществу истицы в результате протечек, надлежит возложить на ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома.
В силу положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлен срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия находит установленный судом срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.
При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности указанного времени для проведения работ по ремонту крыши дома над квартирой истицы.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "..." сообщало собственникам помещений многоквартирного дома N ... о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома и принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений дома, судебной коллегией во внимание не принимается как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора.
Как следует из положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты "а", "б" пункта 2, пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Следовательно, согласно названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт кровли, ее гидроизоляции относится к текущему ремонту.
Согласно пункту 4.6.1.10 тех же Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением N 2 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.
Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Из материалов дела следует, что по условиям договора управления многоквартирным домом N ... от 16 января 2009 года, заключенного между ООО "..." и истицей, ООО "..." приняло на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением других лиц в соответствии с действующим законодательством. Данным договором определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в который входят работы по устранению неисправностей кровли и ремонту гидроизоляции. В связи с этим принятие собственниками помещений многоквартирного дома дополнительного решения о производстве текущего ремонта крыши над квартирой истицы не требовалось.
С учетом установленной необходимости ремонта кровли дома и обязанности ООО "..." по производству таких работ в силу договора управления у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчика обязанности по производству текущего ремонта кровли дома над квартирой истицы.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ООО "...", осуществляя управление многоквартирным домом N ..., в силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации, и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что принятие решений как о текущем, так и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности путем очистки крыши от снега, поэтому затопление квартиры истицы имело место не в результате неисполнения управляющей организацией своих обязанностей, а в результате бездействия самих собственников помещений многоквартирного дома N ..., которые не приняли решение о проведении как текущего, так и капитального ремонта общего имущества дома, судебной коллегией отклоняется по вышеприведенным мотивам.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)