Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. о признании договора подряда, заключенного... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" ничтожным, обязании ООО "УралПромСтрой" вернуть ТСЖ "Урал-2" полученную по ничтожной сделке сумму... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" о признании ничтожным договор подряда, заключенного... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой", об обязании ООО "УралПромСтрой" вернуть ТСЖ "Урал-2" полученную по ничтожной сделке сумму... рублей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры... в жилом доме N... по ул. ... г. ... С целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения этим имуществом в многоквартирном жилом доме, в установленном законом порядке, организовано и зарегистрировано... года ТСЖ "Урал-2".
... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по текущему ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ...
Во исполнение п. 4.2. вышеуказанного договора об обязанности перечисления аванса в размере 40%, который составляет... руб. ТСЖ "Урал-2" перечислил данную сумму... года.
Согласно письма N... от... года ТСЖ "Урал-2" на письменный запрос истца всего по данному договору было оплачено сумма... руб.
Истец полагает, что в связи с отсутствием решения общего собрания о принятии решения о проведении ремонта и выбора ремонтной организации, а также в связи с тем, что сторонами не определены существенные условия вышеуказанного договора, в силу ст. 168 ГК РФ, суд должен оценить данную сделку, как ничтожную и применить последствия ее недействительности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Обращает внимание на то, что является заинтересованным лицом, поскольку ремонтные работы проведены за счет денежных средств жильцов, в том числе и его.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц. При этом судебная коллегия отклоняет заявленное М. ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы по мотиву его болезни, поскольку М. к заявленному ходатайству не представлено доказательств того, что он по состоянии здоровья не может участвовать на заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от... года М. является собственником квартиры по адресу:....
... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по текущему ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращение с иском о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки является в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.
Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.
Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данной сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- Кроме того, согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- В связи с чем, доводы истца относительно признания сделки недействительной по мотиву того, что собственники помещений в доме не принимали на общем собрании решения о производстве ремонта дома и не выбрали ремонтную организацию нельзя признать состоятельным поскольку предметом исследуемого договора подряда является текущий, а не капитальный ремонт фасада, поэтому для заключения договора подряда на производство указанного вида работ не требовалось решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, нельзя признать состоятельным доводы заявителя и о том, что в исследуемом договоре подряда стороны не определили существенные условия- предмет договора, начало и срок выполнения работ, поскольку предметом договора является текущий ремонт фасада дома. Работы по текущему ремонту фасада дома подрядчиком выполнены в разумно короткие сроки, что не оспаривается и самим заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М. не является заинтересованным по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лицом, имеющим право на оспаривание исследуемой сделки.
Доводы апелляционной жалобы М. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.02.2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М. о признании договора подряда, заключенного... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" ничтожным, обязании ООО "УралПромСтрой" вернуть ТСЖ "Урал-2" полученную по ничтожной сделке сумму... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" о признании ничтожным договор подряда, заключенного... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой", об обязании ООО "УралПромСтрой" вернуть ТСЖ "Урал-2" полученную по ничтожной сделке сумму... рублей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры... в жилом доме N... по ул. ... г. ... С целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения этим имуществом в многоквартирном жилом доме, в установленном законом порядке, организовано и зарегистрировано... года ТСЖ "Урал-2".
... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по текущему ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ...
Во исполнение п. 4.2. вышеуказанного договора об обязанности перечисления аванса в размере 40%, который составляет... руб. ТСЖ "Урал-2" перечислил данную сумму... года.
Согласно письма N... от... года ТСЖ "Урал-2" на письменный запрос истца всего по данному договору было оплачено сумма... руб.
Истец полагает, что в связи с отсутствием решения общего собрания о принятии решения о проведении ремонта и выбора ремонтной организации, а также в связи с тем, что сторонами не определены существенные условия вышеуказанного договора, в силу ст. 168 ГК РФ, суд должен оценить данную сделку, как ничтожную и применить последствия ее недействительности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований. Обращает внимание на то, что является заинтересованным лицом, поскольку ремонтные работы проведены за счет денежных средств жильцов, в том числе и его.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц. При этом судебная коллегия отклоняет заявленное М. ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы по мотиву его болезни, поскольку М. к заявленному ходатайству не представлено доказательств того, что он по состоянии здоровья не может участвовать на заседании суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от... года М. является собственником квартиры по адресу:....
... года между ТСЖ "Урал-2" и ООО "УралПромСтрой" заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по текущему ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращение с иском о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки является в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.
Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.
Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данной сделке. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
- Кроме того, согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- В связи с чем, доводы истца относительно признания сделки недействительной по мотиву того, что собственники помещений в доме не принимали на общем собрании решения о производстве ремонта дома и не выбрали ремонтную организацию нельзя признать состоятельным поскольку предметом исследуемого договора подряда является текущий, а не капитальный ремонт фасада, поэтому для заключения договора подряда на производство указанного вида работ не требовалось решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, нельзя признать состоятельным доводы заявителя и о том, что в исследуемом договоре подряда стороны не определили существенные условия- предмет договора, начало и срок выполнения работ, поскольку предметом договора является текущий ремонт фасада дома. Работы по текущему ремонту фасада дома подрядчиком выполнены в разумно короткие сроки, что не оспаривается и самим заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что М. не является заинтересованным по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лицом, имеющим право на оспаривание исследуемой сделки.
Доводы апелляционной жалобы М. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка:
Судья
А.С.ШАКИРОВ
Судья
А.С.ШАКИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)