Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 26.09.2014
по делу N А73-2461/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Сысоева-4"
о взыскании 98 699, 35 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Сысоева-4" (ОГРН 1132723002477, ИНН 2723160320, 680000, далее - ТСЖ "Сысоева-4") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 26.06.2013 по 25.09.2013 в размере 75 721, 90 рубля, процентов, начисленных за указанную задолженность по состоянию на 28.02.2014, а также процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга с 01.03.2014 по день фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 26.09.2014 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 26.09.2014 отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, указывает, что ОАО "ДГК" осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества и не имеет возможности поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества многоквартирного дома, соответственно зона ответственности ресурсоснабжающей организации в части бесперебойной подачи теплоресурса ограничивается наружной стеной дома. При этом отмечает, что в связи с предоставлением горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 16.07.2013 по 25.08.2013 на основании посуточного отчета о теплопотреблении в теплофикационной воде, со стороны ОАО "ДГК" ответчику ежемесячно производились перерасчеты с отражением размера перерасчета в расчетной ведомости в графе "акты". По мнению заявителя Правила N 354 распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация руководствуется санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым перерасчет коммунального ресурса несоответствующего данным санитарным правилам производится по фактическим показаниям без применения Правил N 354.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
От ответчика в адрес суда поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Между тем имеющиеся материалы дела, а также доводы, заявленные ответчиком в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствуют ее рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Неявка представителей сторон в судебное заседание, при их надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. При этом организационные вопросы лица, участвующего в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании.
Согласно материалам дела, ОАО "ДГК" являясь теплоснабжающей организацией, без заключения договора энергоснабжения производило отпуск тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Сысоева, 4, находящийся в управлении ТСЖ "Сысоева-4".
За период с 25.06.2013 по 25.10.2013 и с 26.11.2013 по 25.12.2013 осуществлена поставка на общую сумму 841 334, 02 рубля, в связи с чем управляющей компании предъявлены к оплате счета-фактуры N 3/1/1/174852 от 31.07.2013, N 3/1/1/178940 от 31.08.2013, N 3/1/1/183667 от 30.09.2013, N 3/1/1/191189 от 31.10.2013, N 3/1/1/233032 от 31.12.2013.
Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по оплате потребленной теплоэнергии, послужило основанием для начисления на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (данное требование непосредственно относится как к истцу (ресурсоснабжающей организации), так и к ответчику (исполнителю)).
Объектом поставки ресурсов является жилой дом, находящийся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения в спорный период не оспаривается, при этом обстоятельства поставки некачественного коммунального ресурса, в сущности, также не оспариваются, в то же время между сторонами имеется спор относительно порядка осуществления перерасчета оплаты такого теплоресурса, в связи, с чем ответчик считает необоснованными требования истца.
Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при этом в связи с предоставлением указанного коммунального ресурса в период с 16.07.2013 по 25.08.2013 ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет с 16.07.2013 по 25.07.2013 на сумму 2 916, 46 рубля (-29,15 куб. м), с 26.07.2013 по 25.08.2013 - на 9 008, 40 рубля (-90,039 куб. м).
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг (Правила N 354).
В главе 10 Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).
ТСЖ "Сысоева-4" как исполнитель коммунальных услуг на основании результатов контрольных замеров температуры подаваемой горячей воды 20.08.2013, 08.09.2013, 19.11.2013 обратилось к ресурсоснабжающей организации с письмами N 32, N 37, N 47 соответственно (л.д. 71-73, том N 1), в которых требовало произвести перерасчет за указанный в них период в сторону снижения ввиду предоставления некачественного коммунального ресурса.
Коллективной жалобой жильцов от 04.09.2013 (л. д. 74, том N 1), отчетами о теплопотреблении в теплофикационной воде (л. д. 79, том N 1), актами замера температуры горячей воды в квартирах жильцов в период с 14.07.2013 по 09.09.2013 также подтверждается выявление факта подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку температура горячей воды из разводящей сети в санузле составляла не более 40 градусов.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что названные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Принимая во внимание сферу правового регулирования Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60 градусов по Цельсию.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что температура горячей воды ниже 60 градусов по Цельсию является нарушением требований, предъявляемых к качеству данного коммунального ресурса, является правильным.
Согласно пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом, перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса, как верно указано судом первой инстанции, с учетом указанных требований Правил N 354, необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Поскольку расчет истца в отличие от расчета ответчика, произведен без учета почасовых показаний температуры горячей воды на вводе в жилой дом, отраженных в отчетах о теплопотреблении в теплофикационной воде, такой расчет обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве соответствующего нормам действующего законодательства.
По мнению подателя жалобы Правила N 354 распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, соответственно ресурсоснабжающая организация руководствуется санитарно-эпидемиологическими правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым перерасчет коммунального ресурса несоответствующего данным санитарным правилам производится по фактическим показаниям без применения Правил N 354.
Апелляционная коллегия отклоняет данный вывод ресурсоснабжающей организации, поскольку согласно пункту 1 указанных Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Из указанных общих положений, учитывая, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг являются лишь составной частью сферы действия указанных Правил, не усматривается невозможность применения положений Правил N 354 к отношениям сложившимся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Следует также учесть, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают лишь гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, без отражения порядка перерасчета оплаты коммунального ресурса несоответствующего данным санитарным правилам.
Кроме того согласно действующим нормам законодательства, регулирующим правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в частности, пунктом 21 Правил N 354, пунктом 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
По мнению заявителя ОАО "ДГК" осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества и не имеет возможности поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества многоквартирного дома, соответственно зона ответственности ресурсоснабжающей организации в части бесперебойной подачи теплоресурса ограничивается наружной стеной дома.
К внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил N 354).
Согласно пояснениям сторон, по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям ГВС от 26.09.2013 точкой поставки является наружная стена жилого дома. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ДГК" несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии на горячее водоснабжение до указанной точки, соответственно точкой водоразбора в настоящем случае будет являться место в подающем трубопроводе на вводе в жилой дом. Таким образом, учитывая документальную подтвержденность факта подачи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными не имеется.
Произведенный ответчиком перерасчет размера оплаты потребленного коммунального ресурса, произведенный на основании пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, исходя из количества зафиксированных случаев снижения температуры, за июль 2013 года (с 26.06.2013 по 25.07.2013), за август (с 26.07.2013 по 25.08.2013) и сентябрь 2013 года (с 26.08.2013 по 25.09.2013), проверен апелляционным судом и признан верным.
В этой связи, учитывая внесение ТСЖ в июле 2013 года платы превышающей сумму, полученную в результате перерасчета за данный период на основании пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, а также необходимость освобождения ответчика от внесения платежей за потребленный коммунальный ресурс в августе и сентябре 2013 года ввиду снижения оплаты на 164,8% в августе и 169% в сентябре, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга влечет за собой и отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за неисполнение основного обязательства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, следовательно, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 26.09.2014 по делу N А73-2461/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 06АП-6343/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2461/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 06АП-6343/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
представители участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 26.09.2014
по делу N А73-2461/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Сысоева-4"
о взыскании 98 699, 35 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Сысоева-4" (ОГРН 1132723002477, ИНН 2723160320, 680000, далее - ТСЖ "Сысоева-4") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 26.06.2013 по 25.09.2013 в размере 75 721, 90 рубля, процентов, начисленных за указанную задолженность по состоянию на 28.02.2014, а также процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга с 01.03.2014 по день фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 26.09.2014 в удовлетворении иска отказано полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 26.09.2014 отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, указывает, что ОАО "ДГК" осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества и не имеет возможности поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества многоквартирного дома, соответственно зона ответственности ресурсоснабжающей организации в части бесперебойной подачи теплоресурса ограничивается наружной стеной дома. При этом отмечает, что в связи с предоставлением горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 16.07.2013 по 25.08.2013 на основании посуточного отчета о теплопотреблении в теплофикационной воде, со стороны ОАО "ДГК" ответчику ежемесячно производились перерасчеты с отражением размера перерасчета в расчетной ведомости в графе "акты". По мнению заявителя Правила N 354 распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация руководствуется санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым перерасчет коммунального ресурса несоответствующего данным санитарным правилам производится по фактическим показаниям без применения Правил N 354.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
От ответчика в адрес суда поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Между тем имеющиеся материалы дела, а также доводы, заявленные ответчиком в ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствуют ее рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Неявка представителей сторон в судебное заседание, при их надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. При этом организационные вопросы лица, участвующего в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании.
Согласно материалам дела, ОАО "ДГК" являясь теплоснабжающей организацией, без заключения договора энергоснабжения производило отпуск тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Сысоева, 4, находящийся в управлении ТСЖ "Сысоева-4".
За период с 25.06.2013 по 25.10.2013 и с 26.11.2013 по 25.12.2013 осуществлена поставка на общую сумму 841 334, 02 рубля, в связи с чем управляющей компании предъявлены к оплате счета-фактуры N 3/1/1/174852 от 31.07.2013, N 3/1/1/178940 от 31.08.2013, N 3/1/1/183667 от 30.09.2013, N 3/1/1/191189 от 31.10.2013, N 3/1/1/233032 от 31.12.2013.
Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по оплате потребленной теплоэнергии, послужило основанием для начисления на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно указал, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение". Такой подход соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (данное требование непосредственно относится как к истцу (ресурсоснабжающей организации), так и к ответчику (исполнителю)).
Объектом поставки ресурсов является жилой дом, находящийся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения в спорный период не оспаривается, при этом обстоятельства поставки некачественного коммунального ресурса, в сущности, также не оспариваются, в то же время между сторонами имеется спор относительно порядка осуществления перерасчета оплаты такого теплоресурса, в связи, с чем ответчик считает необоснованными требования истца.
Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при этом в связи с предоставлением указанного коммунального ресурса в период с 16.07.2013 по 25.08.2013 ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет с 16.07.2013 по 25.07.2013 на сумму 2 916, 46 рубля (-29,15 куб. м), с 26.07.2013 по 25.08.2013 - на 9 008, 40 рубля (-90,039 куб. м).
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).
Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг (Правила N 354).
В главе 10 Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354).
ТСЖ "Сысоева-4" как исполнитель коммунальных услуг на основании результатов контрольных замеров температуры подаваемой горячей воды 20.08.2013, 08.09.2013, 19.11.2013 обратилось к ресурсоснабжающей организации с письмами N 32, N 37, N 47 соответственно (л.д. 71-73, том N 1), в которых требовало произвести перерасчет за указанный в них период в сторону снижения ввиду предоставления некачественного коммунального ресурса.
Коллективной жалобой жильцов от 04.09.2013 (л. д. 74, том N 1), отчетами о теплопотреблении в теплофикационной воде (л. д. 79, том N 1), актами замера температуры горячей воды в квартирах жильцов в период с 14.07.2013 по 09.09.2013 также подтверждается выявление факта подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку температура горячей воды из разводящей сети в санузле составляла не более 40 градусов.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связаны с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что названные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Принимая во внимание сферу правового регулирования Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 60 градусов по Цельсию.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что температура горячей воды ниже 60 градусов по Цельсию является нарушением требований, предъявляемых к качеству данного коммунального ресурса, является правильным.
Согласно пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом, перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса, как верно указано судом первой инстанции, с учетом указанных требований Правил N 354, необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Поскольку расчет истца в отличие от расчета ответчика, произведен без учета почасовых показаний температуры горячей воды на вводе в жилой дом, отраженных в отчетах о теплопотреблении в теплофикационной воде, такой расчет обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве соответствующего нормам действующего законодательства.
По мнению подателя жалобы Правила N 354 распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, соответственно ресурсоснабжающая организация руководствуется санитарно-эпидемиологическими правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым перерасчет коммунального ресурса несоответствующего данным санитарным правилам производится по фактическим показаниям без применения Правил N 354.
Апелляционная коллегия отклоняет данный вывод ресурсоснабжающей организации, поскольку согласно пункту 1 указанных Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Из указанных общих положений, учитывая, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг являются лишь составной частью сферы действия указанных Правил, не усматривается невозможность применения положений Правил N 354 к отношениям сложившимся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Следует также учесть, что Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают лишь гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, без отражения порядка перерасчета оплаты коммунального ресурса несоответствующего данным санитарным правилам.
Кроме того согласно действующим нормам законодательства, регулирующим правоотношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в частности, пунктом 21 Правил N 354, пунктом 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
По мнению заявителя ОАО "ДГК" осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества и не имеет возможности поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества многоквартирного дома, соответственно зона ответственности ресурсоснабжающей организации в части бесперебойной подачи теплоресурса ограничивается наружной стеной дома.
К внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил N 354).
Согласно пояснениям сторон, по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям ГВС от 26.09.2013 точкой поставки является наружная стена жилого дома. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ДГК" несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии на горячее водоснабжение до указанной точки, соответственно точкой водоразбора в настоящем случае будет являться место в подающем трубопроводе на вводе в жилой дом. Таким образом, учитывая документальную подтвержденность факта подачи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества, оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными не имеется.
Произведенный ответчиком перерасчет размера оплаты потребленного коммунального ресурса, произведенный на основании пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, исходя из количества зафиксированных случаев снижения температуры, за июль 2013 года (с 26.06.2013 по 25.07.2013), за август (с 26.07.2013 по 25.08.2013) и сентябрь 2013 года (с 26.08.2013 по 25.09.2013), проверен апелляционным судом и признан верным.
В этой связи, учитывая внесение ТСЖ в июле 2013 года платы превышающей сумму, полученную в результате перерасчета за данный период на основании пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, а также необходимость освобождения ответчика от внесения платежей за потребленный коммунальный ресурс в августе и сентябре 2013 года ввиду снижения оплаты на 164,8% в августе и 169% в сентябре, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга влечет за собой и отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за неисполнение основного обязательства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, следовательно, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 26.09.2014 по делу N А73-2461/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)