Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Чичерина С.В. согласно протоколу N 111 от 30.04.2014, Перешнюк Ю.А. по доверенности от 07.05.2014
от ответчика: 1) Федорова О.С. по доверенности от 13.01.2014 N 31-014; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9286/2014) Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-67236/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3"
к 1) Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, 2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о понуждении исполнить обязательства
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 8 к. 3" (193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, 8, корп. 1; ОГРН: 1067847644853; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 163; далее - ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54; далее - ответчик 2, учреждение):
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению многоквартирного дома по адресу: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корпус 3, в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению реконструкции фасада здания с заменой оконных заполнений, остеклением балконов и лоджий, а также утеплением здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта внутридомовой системы водоотведения здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта внутридомовой системы газоснабжения здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по изготовлению проекта реконструкции элеваторного узла в тепловом центре с установкой системы погодного регулирования отопления здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению реконструкции элеваторного узла в тепловом центре с установкой системы погодного регулирования отопления в соответствии с проектно-сметной документации здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор.
Решением суда от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки ТСЖ с Администрацией, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга. Также податель жалобы ссылается на неприменение судом первой инстанции норм права, подлежащих применению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель учреждения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором оно указывает на законность принятого по делу судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.03.2006 на общем собрании собственников жилья дома по адресу: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корп. 3, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3".
01.02.2007 подписан акт приемки-передачи дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корпус 3, лит. Ж, в управление истца.
Отказывая в удовлетворении иска ТСЖ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее - МКД) распространяется на всех собственников помещений в вышеуказанном доме с момента возникновения права собственности на помещение в доме МКД, а вопросы принятия решений о ремонте общего имущества дома отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения капитального ремонта установлен Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", в соответствии с которыми региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге разрабатывается и утверждается Правительством Санкт-Петербурга. Финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную программу, будет осуществляться за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, субсидий, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга.
Поскольку в функциях Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга отсутствуют полномочия по включению конкретного МКД в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирных домов и др. на 2014, 2015 годы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования, в том числе, в отношении ответчика 2 о понуждении осуществить технический надзор по вышеперечисленным видам работ для дальнейшего включения МКД в соответствующие адресные перечни по проведению капитального ремонта, удовлетворению не подлежат. Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-67236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67236/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А56-67236/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от истца: Чичерина С.В. согласно протоколу N 111 от 30.04.2014, Перешнюк Ю.А. по доверенности от 07.05.2014
от ответчика: 1) Федорова О.С. по доверенности от 13.01.2014 N 31-014; 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9286/2014) Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-67236/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3"
к 1) Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, 2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о понуждении исполнить обязательства
установил:
Товарищество собственников жилья "Солидарности 8 к. 3" (193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, 8, корп. 1; ОГРН: 1067847644853; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, 163; далее - ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54; далее - ответчик 2, учреждение):
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению многоквартирного дома по адресу: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корпус 3, в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению реконструкции фасада здания с заменой оконных заполнений, остеклением балконов и лоджий, а также утеплением здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта внутридомовой системы водоотведения здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта внутридомовой системы газоснабжения здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по изготовлению проекта реконструкции элеваторного узла в тепловом центре с установкой системы погодного регулирования отопления здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор;
- - о понуждении ответчика 1 исполнить обязательства по включению указанного многоквартирного дома в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению реконструкции элеваторного узла в тепловом центре с установкой системы погодного регулирования отопления в соответствии с проектно-сметной документации здания на 2014, 2015 годы, ответчика 2 - по данному виду работ произвести технический надзор.
Решением суда от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки ТСЖ с Администрацией, Жилищным комитетом Санкт-Петербурга. Также податель жалобы ссылается на неприменение судом первой инстанции норм права, подлежащих применению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель учреждения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором оно указывает на законность принятого по делу судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.03.2006 на общем собрании собственников жилья дома по адресу: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корп. 3, было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3".
01.02.2007 подписан акт приемки-передачи дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 8, корпус 3, лит. Ж, в управление истца.
Отказывая в удовлетворении иска ТСЖ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее - МКД) распространяется на всех собственников помещений в вышеуказанном доме с момента возникновения права собственности на помещение в доме МКД, а вопросы принятия решений о ремонте общего имущества дома отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения капитального ремонта установлен Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Законом Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", в соответствии с которыми региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге разрабатывается и утверждается Правительством Санкт-Петербурга. Финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в региональную программу, будет осуществляться за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, субсидий, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга.
Поскольку в функциях Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга отсутствуют полномочия по включению конкретного МКД в адресные перечни многоквартирных домов адресной программы по проведению капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирных домов и др. на 2014, 2015 годы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования, в том числе, в отношении ответчика 2 о понуждении осуществить технический надзор по вышеперечисленным видам работ для дальнейшего включения МКД в соответствующие адресные перечни по проведению капитального ремонта, удовлетворению не подлежат. Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-67236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Солидарности 8 к. 3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)