Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Латыпова Дамира Закуановича (г. Благовещенск) от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 по делу N А07-3691/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.
Латыпов Д.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 73, общей проектной площадью 53,0 кв. м, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, за которую им уплачено 600 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шерматов Тохир Дододжнович и Чернова Раиса Сафуановна.
Определением арбитражного суда от 22.04.2013 заявление Латыпова Д.З. удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 определение суда первой инстанции от 22.04.2013 отменено, Латыпову Д.З. отказано во включении требования о передаче указанной выше однокомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 оставил без изменения.
Латыпов Д.З. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Отказывая Латыпову Д.З. в удовлетворении требования, суд апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о недоказанности заявителем факта внесения денежных средств за спорную квартиру.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А07-3691/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.03.2014 N ВАС-9019/13 ПО ДЕЛУ N А07-3691/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. N ВАС-9019/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Латыпова Дамира Закуановича (г. Благовещенск) от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 по делу N А07-3691/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.
Латыпов Д.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 73, общей проектной площадью 53,0 кв. м, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом 25/1, за которую им уплачено 600 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шерматов Тохир Дододжнович и Чернова Раиса Сафуановна.
Определением арбитражного суда от 22.04.2013 заявление Латыпова Д.З. удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 определение суда первой инстанции от 22.04.2013 отменено, Латыпову Д.З. отказано во включении требования о передаче указанной выше однокомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 оставил без изменения.
Латыпов Д.З. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Отказывая Латыпову Д.З. в удовлетворении требования, суд апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о недоказанности заявителем факта внесения денежных средств за спорную квартиру.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А07-3691/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)