Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме были неправомочны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саф" на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Саф" к Х.В.Н., Х.Л., Х.О. о признании недействительными решений от 21.12.2008 г., от 25.10.2011 г., от 21.06.2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Саф" обратилось в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к Х.В.Н., Х.Л., Х.О., указав, что 31 декабря 2008 года по инициативе собственника адрес, Х.О. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на данном собрании присутствовало 51,46% собственников помещений. На указанном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Х.О., Секретарем собрания ФИО6; избрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; избрать управляющей организацией ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы; утвердить проект договора управления многоквартирным домом; местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания определить ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы. Все решения согласно протоколу были приняты 100% участвующих на собрании. 25.10.2011 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного адрес, инициатором указанного собрания выступил собственник квартиры N ... Х.В.Н. На собрании присутствовало 51,46% собственников помещений. На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем Х.В., секретарем собрания ФИО8 (решение принято голосованием ЗА 51,85 от числа присутствующих на собрании собственников МКД, проголосовавшие против отсутствуют, воздержавшиеся отсутствуют); размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества с января по июнь 2012 года оставить на уровне 2011 года, с 01.07.2012 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества увеличить на 10% (решение принято голосованием ЗА 45,97% от числа присутствующих на собрании собственников МКД, против 5,18%, воздержались 0,7%); работы по ежемесячному снятию показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов и оформлению журнала учета показаний поручить представителям управляющей организации, а для контроля над расходом ресурсов со стороны собственников помещений многоквартирного дома выбрать уполномоченного представителя: Х.В.И. и Х.Л. (решение принято голосованием ЗА 51,86% от общего числа собственников МКД); утвердили предлагаемый порядок расчетов (решение принято голосованием ЗА 50,81% от общего числа собственников МКД. Воздержались 1,04% от общего числа собственников МКД); утвердили порядок оформления и хранения протокола общего собрания (решение принято голосованием ЗА 51,85% от общего числа собственников МКД). 21 июня 2013 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес было проведено собрание собственников многоквартирного дома. Были приняты следующие решения: выбрали председателем собрания без указания в протоколе на такового (голосовали ЗА 100% присутствующих); приняли решение об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 20,56 руб. за один квадратный метр площади помещения (голосовали ЗА 95,3% присутствующих, против 4.7% присутствующих); уведомить собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявления на доске объявлений каждого подъезда многоквартирного дома (голосовали ЗА 100% участвующих собственников многоквартирного дома). ООО "САФ" является одним из собственников помещений в многоквартирном адрес, площадью 398,20 кв. м. Однако, о том, что проводились указанные собрания и о принимаемых на них решениях обществу стало известно после того, как в его адрес было направлено исковое заявление ОАО "УЖХ Демского района гор. Уфы" о взыскании денежных средств на основании решений, принятых описанными выше протоколами. Исковое заявление получено 06 марта 2014 г. Указано, что при проведении собраний были допущены нарушения норм действующего законодательства. При проведении собрания от 31.12.2008 г. были допущены следующие нарушения: в листе голосования отсутствует указание на выбор того или иного варианта ответа на поставленный вопрос, кем-либо из собственников помещений МКД, присутствовавших на собрании. Несмотря на то, что в рамках собрания проводится голосование по пяти вопросам, для ответа предусмотрено место только для одного вопроса. В списке собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют юридические лица, в том числе истец, они не были приглашены на собрание, не голосовали, чем были лишены законного права принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом. При проведении собрания от 25.10.2011 г. были допущены следующие нарушения: в списке собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют юридические лица, в том числе истец, они не были приглашены на собрание, не голосовали, чем были лишены законного права принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом. Не достигнут кворум, исходя из данных протокола общего собрания площадь МКД считалась без учета нежилых помещений, так как в графе для указания таковой площади проставлен прочерк. При проведении собрания от 21.06.2013 г. были допущены следующие нарушения: подписи в протоколе не принадлежат собственникам, за кого они поставлены. Представитель истца ООО "САФ" на собрании не присутствовал, подпись в протоколе никому из руководителей или собственников истца не принадлежит. Не достигнут кворум. Истец не присутствовал на собрании и не был о нем уведомлен. Отсутствует инициатор собрания. Не указано, кто избран председателем и секретарем собрания. ООО "САФ" просит признать собрания собственников многоквартирного дома по адресу адрес от 31 декабря 2008 года, от 25 октября 2011 года, от 21 июня 2013 года неправомочными (не состоявшимся), а решения принятые на них недействительными.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Саф" просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что суд установив, что собственники не были уведомлены о проведении собраний, необоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности и неуважительность причин пропуска указанного срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Саф" Ш., поддержавшего жалобу, представителя "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" Ф., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела установлено, что ООО "САФ" является собственником нежилых помещений в жилом доме по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 г.
Из протокола N 58 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес следует, что 31 декабря 2008 года по инициативе собственника адрес, Х.О. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома.
На указанном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Х.О., секретарем собрания ФИО6; избрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; избрать управляющей организацией ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы; утвердить проект договора управления многоквартирным домом; местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания определить ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы.
Все решения согласно протоколу были приняты единогласно участвующими на собрании.
Из материалов дела также усматривается, что 25.10.2011 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного адрес.
Согласно протоколу общего собрания от 25.10.2011 г. инициатором указанного собрания выступил собственник квартиры N ... ФИО7, на собрании присутствовало 51,46% собственников помещений.
На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем Х.В.Н., секретарем собрания ФИО8; размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества с января по июнь 2012 года оставить на уровне 2011 года, с 01.07.2012 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества увеличить на 10%; работы по ежемесячному снятию показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов и оформлению журнала учета показаний поручить представителям управляющей организации, а для контроля над расходом ресурсов со стороны собственников помещений многоквартирного дома выбрать уполномоченных представителей: Х.В.И. и Х.Л.; определили предлагаемый порядок расчетов за поставляемые коммунальные услуги; утвердили порядок оформления и место хранения протокола общего собрания.
21 июня 2013 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес также было проведено собрание собственников многоквартирного дома. Были приняты следующие решения: выбрали председателя собрания (при этом в протоколе фамилия его не указана); приняли решение об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 20,56 руб. за 1 кв. м; решили уведомить собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявления на доске объявлений каждого подъезда многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав и законных интересов истца обжалуемыми решениями общих собраний не установлено, а также пропущен срок обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при наличии которых собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений.
Отсутствие хотя бы одного из них исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также доказательства того, что его голосование могло повлиять на результаты голосования, и принятое решение повлекло за собой причинение ему убытков.
Кроме того, ООО "Саф" исковое заявление об обжаловании решений общих собраний собственников помещений подано с пропуском установленного ст. 46 ЖК РФ.
В силу данной нормы заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 5.1 договора о долевом участии в техническом содержании жилого дома по адрес от 01.07.2010 г. N 117, заключенного истцом с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", ООО "Саф" ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает предоставленные услуги по техническому обслуживанию жилого дома.
Получая квитанции и оплачивая их за услуги, оказываемые по содержанию и управлению домом ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", не могло не знать о том, что управление домом осуществляется данным обществом, а также размер тарифов, по которым производится оплата. Соответственно с этого времени общество имело возможность узнать, на каком основании ответчик осуществляет управление домом, применяет тарифы, по которым производит начисление платы.
При апелляционном рассмотрении представитель ООО "Саф" подтвердил поступление указанных выше квитанций.
Вместе с тем, с заявлением в суд о признании недействительными решений общих собраний ООО "Саф" обратилось только 24.06.2014 г., т.е. за пределами установленного законом срока.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд ООО "Саф" не приведено, судом таких обстоятельств исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца в суд с заявленными требованиями не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Саф" в связи с пропуском срока исковой давности.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Саф" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Зубаирова С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17085/2014
Требование: О признании собраний собственников многоквартирного дома неправомочными, решений, принятых на них, недействительными.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме были неправомочны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-17085/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саф" на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Саф" к Х.В.Н., Х.Л., Х.О. о признании недействительными решений от 21.12.2008 г., от 25.10.2011 г., от 21.06.2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Саф" обратилось в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к Х.В.Н., Х.Л., Х.О., указав, что 31 декабря 2008 года по инициативе собственника адрес, Х.О. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на данном собрании присутствовало 51,46% собственников помещений. На указанном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Х.О., Секретарем собрания ФИО6; избрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; избрать управляющей организацией ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы; утвердить проект договора управления многоквартирным домом; местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания определить ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы. Все решения согласно протоколу были приняты 100% участвующих на собрании. 25.10.2011 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного адрес, инициатором указанного собрания выступил собственник квартиры N ... Х.В.Н. На собрании присутствовало 51,46% собственников помещений. На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем Х.В., секретарем собрания ФИО8 (решение принято голосованием ЗА 51,85 от числа присутствующих на собрании собственников МКД, проголосовавшие против отсутствуют, воздержавшиеся отсутствуют); размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества с января по июнь 2012 года оставить на уровне 2011 года, с 01.07.2012 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества увеличить на 10% (решение принято голосованием ЗА 45,97% от числа присутствующих на собрании собственников МКД, против 5,18%, воздержались 0,7%); работы по ежемесячному снятию показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов и оформлению журнала учета показаний поручить представителям управляющей организации, а для контроля над расходом ресурсов со стороны собственников помещений многоквартирного дома выбрать уполномоченного представителя: Х.В.И. и Х.Л. (решение принято голосованием ЗА 51,86% от общего числа собственников МКД); утвердили предлагаемый порядок расчетов (решение принято голосованием ЗА 50,81% от общего числа собственников МКД. Воздержались 1,04% от общего числа собственников МКД); утвердили порядок оформления и хранения протокола общего собрания (решение принято голосованием ЗА 51,85% от общего числа собственников МКД). 21 июня 2013 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес было проведено собрание собственников многоквартирного дома. Были приняты следующие решения: выбрали председателем собрания без указания в протоколе на такового (голосовали ЗА 100% присутствующих); приняли решение об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 20,56 руб. за один квадратный метр площади помещения (голосовали ЗА 95,3% присутствующих, против 4.7% присутствующих); уведомить собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявления на доске объявлений каждого подъезда многоквартирного дома (голосовали ЗА 100% участвующих собственников многоквартирного дома). ООО "САФ" является одним из собственников помещений в многоквартирном адрес, площадью 398,20 кв. м. Однако, о том, что проводились указанные собрания и о принимаемых на них решениях обществу стало известно после того, как в его адрес было направлено исковое заявление ОАО "УЖХ Демского района гор. Уфы" о взыскании денежных средств на основании решений, принятых описанными выше протоколами. Исковое заявление получено 06 марта 2014 г. Указано, что при проведении собраний были допущены нарушения норм действующего законодательства. При проведении собрания от 31.12.2008 г. были допущены следующие нарушения: в листе голосования отсутствует указание на выбор того или иного варианта ответа на поставленный вопрос, кем-либо из собственников помещений МКД, присутствовавших на собрании. Несмотря на то, что в рамках собрания проводится голосование по пяти вопросам, для ответа предусмотрено место только для одного вопроса. В списке собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют юридические лица, в том числе истец, они не были приглашены на собрание, не голосовали, чем были лишены законного права принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом. При проведении собрания от 25.10.2011 г. были допущены следующие нарушения: в списке собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют юридические лица, в том числе истец, они не были приглашены на собрание, не голосовали, чем были лишены законного права принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом. Не достигнут кворум, исходя из данных протокола общего собрания площадь МКД считалась без учета нежилых помещений, так как в графе для указания таковой площади проставлен прочерк. При проведении собрания от 21.06.2013 г. были допущены следующие нарушения: подписи в протоколе не принадлежат собственникам, за кого они поставлены. Представитель истца ООО "САФ" на собрании не присутствовал, подпись в протоколе никому из руководителей или собственников истца не принадлежит. Не достигнут кворум. Истец не присутствовал на собрании и не был о нем уведомлен. Отсутствует инициатор собрания. Не указано, кто избран председателем и секретарем собрания. ООО "САФ" просит признать собрания собственников многоквартирного дома по адресу адрес от 31 декабря 2008 года, от 25 октября 2011 года, от 21 июня 2013 года неправомочными (не состоявшимся), а решения принятые на них недействительными.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Саф" просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что суд установив, что собственники не были уведомлены о проведении собраний, необоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока исковой давности и неуважительность причин пропуска указанного срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Саф" Ш., поддержавшего жалобу, представителя "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" Ф., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела установлено, что ООО "САФ" является собственником нежилых помещений в жилом доме по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 г.
Из протокола N 58 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес следует, что 31 декабря 2008 года по инициативе собственника адрес, Х.О. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома.
На указанном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Х.О., секретарем собрания ФИО6; избрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; избрать управляющей организацией ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы; утвердить проект договора управления многоквартирным домом; местом хранения одного экземпляра протокола общего собрания определить ОАО УЖХ Демского района гор. Уфы.
Все решения согласно протоколу были приняты единогласно участвующими на собрании.
Из материалов дела также усматривается, что 25.10.2011 года состоялось собрание собственников помещений многоквартирного адрес.
Согласно протоколу общего собрания от 25.10.2011 г. инициатором указанного собрания выступил собственник квартиры N ... ФИО7, на собрании присутствовало 51,46% собственников помещений.
На данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем Х.В.Н., секретарем собрания ФИО8; размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества с января по июнь 2012 года оставить на уровне 2011 года, с 01.07.2012 года размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества увеличить на 10%; работы по ежемесячному снятию показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов и оформлению журнала учета показаний поручить представителям управляющей организации, а для контроля над расходом ресурсов со стороны собственников помещений многоквартирного дома выбрать уполномоченных представителей: Х.В.И. и Х.Л.; определили предлагаемый порядок расчетов за поставляемые коммунальные услуги; утвердили порядок оформления и место хранения протокола общего собрания.
21 июня 2013 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес также было проведено собрание собственников многоквартирного дома. Были приняты следующие решения: выбрали председателя собрания (при этом в протоколе фамилия его не указана); приняли решение об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 20,56 руб. за 1 кв. м; решили уведомить собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявления на доске объявлений каждого подъезда многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав и законных интересов истца обжалуемыми решениями общих собраний не установлено, а также пропущен срок обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при наличии которых собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений.
Отсутствие хотя бы одного из них исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также доказательства того, что его голосование могло повлиять на результаты голосования, и принятое решение повлекло за собой причинение ему убытков.
Кроме того, ООО "Саф" исковое заявление об обжаловании решений общих собраний собственников помещений подано с пропуском установленного ст. 46 ЖК РФ.
В силу данной нормы заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 5.1 договора о долевом участии в техническом содержании жилого дома по адрес от 01.07.2010 г. N 117, заключенного истцом с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", ООО "Саф" ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает предоставленные услуги по техническому обслуживанию жилого дома.
Получая квитанции и оплачивая их за услуги, оказываемые по содержанию и управлению домом ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", не могло не знать о том, что управление домом осуществляется данным обществом, а также размер тарифов, по которым производится оплата. Соответственно с этого времени общество имело возможность узнать, на каком основании ответчик осуществляет управление домом, применяет тарифы, по которым производит начисление платы.
При апелляционном рассмотрении представитель ООО "Саф" подтвердил поступление указанных выше квитанций.
Вместе с тем, с заявлением в суд о признании недействительными решений общих собраний ООО "Саф" обратилось только 24.06.2014 г., т.е. за пределами установленного законом срока.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд ООО "Саф" не приведено, судом таких обстоятельств исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца в суд с заявленными требованиями не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Саф" в связи с пропуском срока исковой давности.
Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Саф" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
Справка: судья Зубаирова С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)