Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий",
апелляционное производство N 05АП-8729/2014,
на решение от 14.05.2014
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-751/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2008)
к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2008)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Войцешека,9" (ИНН 4101133974, ОГРН 1094101005602)
о взыскании 364 750 руб. 65 коп.,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных коммунальных услуг на общую сумму 364 750 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Войцешека, 9".
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 189 983 руб. 64 коп. долга и 5 362 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ответчик настаивает на том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании платы за коммунальные услуги, поскольку решение о выборе такого способа управления как товарищество собственников жилья в отношении жилого дома по ул. Войцешека, 9 не принималось. Пояснил, что в настоящее время управление домом осуществляют одновременно и ТСЖ, и управляющая компания, что, по мнению ответчика, не допускается действующим законодательством. Полагает, что плата за коммунальные услуги может взиматься управляющей компанией только с момента внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации соответствующей нормы, то есть с 17.06.2011, и не включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, ответчик указывает на наличие ошибки при расчете задолженности по плате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, полагая, что плата за услуги в отношении помещения площадью 35,8 кв. м подлежала расчету по 09.10.2011.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 73,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 9 (поз.12-15 и поз.16-18, I этаж), о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2009 серии 41 АВ N 066947 и серии 41 АВ N 066946.
02.03.2011 между товариществом собственников жилья "Войцешека,9" и истцом заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Войцешека, д. 9, согласно которому истец принимал на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, начислению, сбору, перерасчету платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги и осуществлению расчетов с поставщиками указанных услуг. Действие договора распространено на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2011.
В связи с невнесением ответчиком в период с 01.01.2011 по 18.12.2012 платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также платы за отопление 06.12.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал оплатить возникшую задолженность.
Поскольку ответ на данную претензию дан не был, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания ответчику истцом коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был исчислен судом первой инстанции исходя из ставки платы 40,96 руб. за 1 кв. м площади, расчет платы за отопление принят в варианте ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны вносить плату за предоставленные им коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 73,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 9 (поз.12-15 и поз.16-18, I этаж), у него имеется обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества такого дома, а также фактически оказанных ему коммунальных услуг.
Порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей установлен статьей 155 ЖК РФ.
По правилам части 6 данной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу части 6.1 указанной статьи в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме было создано товарищество собственников жилья "Войцешека,9". Указанный факт ответчиком документально не опровергнут.
В создании товарищества ответчик не участвовал и его членом не является, каких-либо договоров с товариществом ответчик не заключал, однако указанное обстоятельство не влияет на его обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг.
Коллегией установлено, что на основании договора от 02.03.2011 товарищество собственников жилья "Войцешека,9" передало функции по управлению домом истцу, который получил право на сбор с собственником помещений денежных средств на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Пунктом 9.1 договора стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Таким образом, после 01.01.2011 плата за вышеуказанные услуги подлежала внесению на счет истца.
Доводы ответчика о том, что передача функций товарищества собственников жилья по управлению домом управляющей компании стала возможной только после внесения в ЖК РФ статьи 6.1, то есть после 17.06.2011, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 01.01.2011 оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по отоплению не производилась ни товариществу, ни управляющей компании. В этой связи момент заключения договора об управлении многоквартирным жилым домом не имеет никакого правового значения, поскольку не влияет на обязанность ответчика по оплате образовавшейся задолженности.
Оценивая выводы суда в части размера задолженности по услугам по содержанию и ремонту общего имущества, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Войцешека,9" от 02.03.2011, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год был установлен равным 40,96 руб. за 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц, из которых 27,72 руб. - содержание, 3,32 руб. - текущий ремонт, 6,85 руб. - капитальный ремонт, 3,07 руб. - вывоз мусора.
Следовательно, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 плата за содержание и ремонт общего имущества подлежала исчислению с учетом ставки 40,96 руб. за 1 кв. м. Оснований для применения при расчете платы ставки в размере 208,12 руб. за 1 кв. м у истца не имелось.
Коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие решения собственников помещений или членов товарищества о размере платы за содержание и ремонт общего имущества на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 применению подлежала ставка платы, установленная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.12.2010 N 3438 в размере 40,96 руб. в месяц за 1 кв. м.
За период с 01.07.2012 по 18.12.2012 судом первой инстанции правомерно применена ставка платы в размере 263,52 руб. за 1 кв. м, установленная протоколом очередного общего собрания членов товарищества от 16.07.2012.
При рассмотрении вопроса о периоде, за который подлежит начислению задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коллегия принимает во внимание, что по требованию о взыскании задолженности за январь 2011 г. истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Таким образом, взысканию подлежала задолженность за период с 01.02.2011 по 18.12.2012. Размер задолженности определен судом первой инстанции верно.
Оценивая выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по отоплению, коллегия принимает во внимание, что многоквартирным дом оборудован прибором учета тепловой энергии, о чем в материалах дела имеются акты допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатации, составленные ОАО "Камчатскэнерго" в 2011 г.
Согласно расчету, выполненному ответчиком на основании представленных ОАО "Камчатскэнерго" сведений о фактическом потреблении тепловой энергии, задолженность по оплате за отопление составила 30 990,9 руб. Указанный расчет истцом не оспаривался, и обоснованно принят судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, общий размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по отоплению составил 189 983,64 руб. и правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2014 по делу N А24-751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 05АП-8729/2014 ПО ДЕЛУ N А24-751/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 05АП-8729/2014
Дело N А24-751/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий",
апелляционное производство N 05АП-8729/2014,
на решение от 14.05.2014
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-751/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2008)
к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2008)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Войцешека,9" (ИНН 4101133974, ОГРН 1094101005602)
о взыскании 364 750 руб. 65 коп.,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных коммунальных услуг на общую сумму 364 750 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Войцешека, 9".
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 189 983 руб. 64 коп. долга и 5 362 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, ответчик настаивает на том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании платы за коммунальные услуги, поскольку решение о выборе такого способа управления как товарищество собственников жилья в отношении жилого дома по ул. Войцешека, 9 не принималось. Пояснил, что в настоящее время управление домом осуществляют одновременно и ТСЖ, и управляющая компания, что, по мнению ответчика, не допускается действующим законодательством. Полагает, что плата за коммунальные услуги может взиматься управляющей компанией только с момента внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации соответствующей нормы, то есть с 17.06.2011, и не включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, ответчик указывает на наличие ошибки при расчете задолженности по плате за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, полагая, что плата за услуги в отношении помещения площадью 35,8 кв. м подлежала расчету по 09.10.2011.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 73,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 9 (поз.12-15 и поз.16-18, I этаж), о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2009 серии 41 АВ N 066947 и серии 41 АВ N 066946.
02.03.2011 между товариществом собственников жилья "Войцешека,9" и истцом заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Войцешека, д. 9, согласно которому истец принимал на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, начислению, сбору, перерасчету платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги и осуществлению расчетов с поставщиками указанных услуг. Действие договора распространено на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2011.
В связи с невнесением ответчиком в период с 01.01.2011 по 18.12.2012 платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также платы за отопление 06.12.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал оплатить возникшую задолженность.
Поскольку ответ на данную претензию дан не был, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания ответчику истцом коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был исчислен судом первой инстанции исходя из ставки платы 40,96 руб. за 1 кв. м площади, расчет платы за отопление принят в варианте ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны вносить плату за предоставленные им коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 73,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 9 (поз.12-15 и поз.16-18, I этаж), у него имеется обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества такого дома, а также фактически оказанных ему коммунальных услуг.
Порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей установлен статьей 155 ЖК РФ.
По правилам части 6 данной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу части 6.1 указанной статьи в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме было создано товарищество собственников жилья "Войцешека,9". Указанный факт ответчиком документально не опровергнут.
В создании товарищества ответчик не участвовал и его членом не является, каких-либо договоров с товариществом ответчик не заключал, однако указанное обстоятельство не влияет на его обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг.
Коллегией установлено, что на основании договора от 02.03.2011 товарищество собственников жилья "Войцешека,9" передало функции по управлению домом истцу, который получил право на сбор с собственником помещений денежных средств на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Пунктом 9.1 договора стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Таким образом, после 01.01.2011 плата за вышеуказанные услуги подлежала внесению на счет истца.
Доводы ответчика о том, что передача функций товарищества собственников жилья по управлению домом управляющей компании стала возможной только после внесения в ЖК РФ статьи 6.1, то есть после 17.06.2011, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с 01.01.2011 оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по отоплению не производилась ни товариществу, ни управляющей компании. В этой связи момент заключения договора об управлении многоквартирным жилым домом не имеет никакого правового значения, поскольку не влияет на обязанность ответчика по оплате образовавшейся задолженности.
Оценивая выводы суда в части размера задолженности по услугам по содержанию и ремонту общего имущества, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно пункту 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Войцешека,9" от 02.03.2011, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2011 год был установлен равным 40,96 руб. за 1 кв. м общей площади помещения собственника в месяц, из которых 27,72 руб. - содержание, 3,32 руб. - текущий ремонт, 6,85 руб. - капитальный ремонт, 3,07 руб. - вывоз мусора.
Следовательно, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 плата за содержание и ремонт общего имущества подлежала исчислению с учетом ставки 40,96 руб. за 1 кв. м. Оснований для применения при расчете платы ставки в размере 208,12 руб. за 1 кв. м у истца не имелось.
Коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие решения собственников помещений или членов товарищества о размере платы за содержание и ремонт общего имущества на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 применению подлежала ставка платы, установленная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.12.2010 N 3438 в размере 40,96 руб. в месяц за 1 кв. м.
За период с 01.07.2012 по 18.12.2012 судом первой инстанции правомерно применена ставка платы в размере 263,52 руб. за 1 кв. м, установленная протоколом очередного общего собрания членов товарищества от 16.07.2012.
При рассмотрении вопроса о периоде, за который подлежит начислению задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коллегия принимает во внимание, что по требованию о взыскании задолженности за январь 2011 г. истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Таким образом, взысканию подлежала задолженность за период с 01.02.2011 по 18.12.2012. Размер задолженности определен судом первой инстанции верно.
Оценивая выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности по отоплению, коллегия принимает во внимание, что многоквартирным дом оборудован прибором учета тепловой энергии, о чем в материалах дела имеются акты допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатации, составленные ОАО "Камчатскэнерго" в 2011 г.
Согласно расчету, выполненному ответчиком на основании представленных ОАО "Камчатскэнерго" сведений о фактическом потреблении тепловой энергии, задолженность по оплате за отопление составила 30 990,9 руб. Указанный расчет истцом не оспаривался, и обоснованно принят судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, общий размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по отоплению составил 189 983,64 руб. и правомерно взыскан с ответчика в пользу истца.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2014 по делу N А24-751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)