Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-2311/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, г. Якутск, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, г. Хабаровск, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 363 953 рублей 87 копеек задолженности за период с 01.10.2009 по 30.06.2011 по контрактам N 06-05/2-Ф-09 от 01.01.2009 на предоставление коммунальных услуг, N 06-05/1-Ф-08 от 01.01.2009 на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 263 626 рублей 83 копейки основного долга, в остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и в части удовлетворения иска мотивированы тем, что истцом документально подтверждено наличие на стороне ответчика задолженности за потребленные в период май - июнь 2011 года коммунальные ресурсы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права (статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части оценки документов, представленных в материалы дела в подтверждение задолженности ответчика перед истцом, и расчета истца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Обращение с иском в суд истец связывает с наличием у ответчика задолженности за поставленные в период с 01.10.2009 по 30.06.2011 тепловую энергию и горячую воду.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в связи с тем, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчику и размер задолженности за указанные ресурсы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем выводы судов сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов об обоснованности расчета задолженности истца сделаны без проверки возражений ответчика относительно наличия в расчете задолженности арифметических ошибок, а также при неправильном применении норм процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), распределяющих бремя доказывания обстоятельств. Обоснованность и правильность расчета размера задолженности в силу части 1 указанной статьи лежит исключительно на истце.
Представленный в материалы дела истцом расчет (л.д. 137-138 т. 1) содержит в себе арифметические ошибки.
Более того, судами обеих инстанции не дана оценка расчету размера задолженности, произведенному истцом в соответствии с условиями контрактов, без оценки соответствия этих условий императивным нормам права, поскольку поставка ресурсов осуществлялась в отношении объектов жилого фонда.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-2311/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении суду следует применить нормы материального права, подлежащие применении при рассмотрении дела, и с учетом данных норм включить в предмет судебного исследования вопросы, относящиеся к обоснованности произведенного истцом расчета задолженности за поставленные ресурсы для нужд жилого фонда, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-2311/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А58-2311/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А58-2311/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-2311/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, г. Якутск, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, г. Хабаровск, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 2 363 953 рублей 87 копеек задолженности за период с 01.10.2009 по 30.06.2011 по контрактам N 06-05/2-Ф-09 от 01.01.2009 на предоставление коммунальных услуг, N 06-05/1-Ф-08 от 01.01.2009 на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года, иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 263 626 рублей 83 копейки основного долга, в остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и в части удовлетворения иска мотивированы тем, что истцом документально подтверждено наличие на стороне ответчика задолженности за потребленные в период май - июнь 2011 года коммунальные ресурсы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права (статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части оценки документов, представленных в материалы дела в подтверждение задолженности ответчика перед истцом, и расчета истца.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Обращение с иском в суд истец связывает с наличием у ответчика задолженности за поставленные в период с 01.10.2009 по 30.06.2011 тепловую энергию и горячую воду.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в связи с тем, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчику и размер задолженности за указанные ресурсы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем выводы судов сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы судов об обоснованности расчета задолженности истца сделаны без проверки возражений ответчика относительно наличия в расчете задолженности арифметических ошибок, а также при неправильном применении норм процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), распределяющих бремя доказывания обстоятельств. Обоснованность и правильность расчета размера задолженности в силу части 1 указанной статьи лежит исключительно на истце.
Представленный в материалы дела истцом расчет (л.д. 137-138 т. 1) содержит в себе арифметические ошибки.
Более того, судами обеих инстанции не дана оценка расчету размера задолженности, произведенному истцом в соответствии с условиями контрактов, без оценки соответствия этих условий императивным нормам права, поскольку поставка ресурсов осуществлялась в отношении объектов жилого фонда.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-2311/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении суду следует применить нормы материального права, подлежащие применении при рассмотрении дела, и с учетом данных норм включить в предмет судебного исследования вопросы, относящиеся к обоснованности произведенного истцом расчета задолженности за поставленные ресурсы для нужд жилого фонда, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу N А58-2311/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)