Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (далее - общество "УК "Игра"; ОГРН: 1101809000072, ИНН: 1809008020) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-714/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - общество "Игринская энергетическая компания"; ОГРН: 1081809000349, ИНН: 1809005572) - Кузнецов А.М. (доверенность от 19.02.2013).
Общество "Игринская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК "Игра" о взыскании 9 505 125 руб. долга за фактически поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), 670 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 10.06.2013 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Игра" в пользу общества "Игринская энергетическая компания" взыскано 4 245 134 руб. 75 коп., из которых, 3 965 311 руб. 62 коп. - долг, 279 823 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 3 965 311 руб. 62 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.06.2013, по день фактической оплаты долга; а также 30 821 руб. 09 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Игра" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что обществу "Игринская энергетическая компания" в расчетах следовало учитывать показания общедомовых приборов учета, а в их отсутствие - индивидуальных приборов учета. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-2562/12, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могли быть использованы судами при принятии судебных актов. Заявитель полагает, что из расчета истца подлежит исключению 6 949 547 руб. 77 коп., поскольку требование на указанную сумму являлось предметом рассмотрения по делу N А71-1649/2011, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, заявитель не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Игра" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в п. Игра Удмуртской Республики.
Общество "Игринская энергетическая компания" в период с февраля по август 2012 года поставляло на объекты общества "УК "Игра" коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду, холодную воду), а также оказывало услуги водоотведения на общую сумму 33 970 339 руб. 47 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами за соответствующий период.
Ссылаясь на неоплату ответчиком 9 505 125 руб. долга за переданные в спорный период коммунальные ресурсы, общество "Игринская энергетическая компания" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела задолженности ответчика на сумму 3 965 311 руб. 62 коп. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате долга, суд признал требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 823 руб. 13 коп., с их последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих в спорный период), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Приобретение обществом "УК "Игра" статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N А71-2749/2012, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что заключенный между истцом и ответчиком агентский договор на коммунальные услуги от 29.03.2010 N 25 прекратил свое действие с 01.11.2011.
На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что в спорный период (февраль - август 2012 года) между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществу "Игринская энергетическая компания" тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, оказания услуг водоотведения на объектах ответчика обществом "УК "Игра" не оспаривается, разногласия возникли относительно объема и стоимости поставленных ресурсов.
Как следует из содержания п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданных коммунальных ресурсов в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Из материалов дела следует, что расчет потребленных энергоресурсов произведен истцом с учетом показаний приборов учета и нормативов потребления в отношении домов, не оборудованных узлами учета.
Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик полагает, что в нем не учтены показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам N 1, 3 в микрорайоне Нефтяников п. Игра Удмуртской Республики.
Материалами дела подтверждено, что ответчик передавал истцу показания общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "УК "Игра". При этом в графе показаний МКД N 1 в микрорайоне Нефтяников указано, что приборы холодного и горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии, показаний приборов учета тепловой энергии обоих домов своевременно не передавалось. Ответчиком указанный факт не оспорен.
Судами установлено, что впервые показания общедомовых приборов учета МКД N 1 и 3 в микрорайоне Нефтяников п. Игра Удмуртской Республики за общий период времени с 06.12.2011 по 15.05.2012 получены истцом в виде графика в письме 25.05.2012. Доказательств передачи иных документов, подтверждающих объем потребления, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств возможности снятия достоверных архивных показаний узлов учета за период с января по май 2012 года ответчиком не представлено, принимая во внимание, что представленные обществом "УК "Игра" документы не позволили суду самостоятельно произвести расчет потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета с февраля 2012 года, исключив при этом объем потребления за январь 2012 года, суды в отсутствие обоснованного контррасчета ежемесячного потребления по спорным домам, правомерно согласились с расчетом истца, произведенным с применением норматива потребления тепловой энергии.
Поскольку расчет истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вывод судов о частичном удовлетворении иска, с учетом произведенных ответчиком платежей, является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости использования в расчетах индивидуальных приборов учета был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суды, исходя из п. 3, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указали, что ответчик обстоятельства, на которые ссылается, не доказал. Кроме того, суды отметили, что ответчик не оспаривает тот факт, что часть приборов учета находилась в неисправном состоянии, данные приборов учета представлялись не своевременно.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-714/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2013 N Ф09-13571/13 ПО ДЕЛУ N А71-714/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N Ф09-13571/13
Дело N А71-714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (далее - общество "УК "Игра"; ОГРН: 1101809000072, ИНН: 1809008020) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-714/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - общество "Игринская энергетическая компания"; ОГРН: 1081809000349, ИНН: 1809005572) - Кузнецов А.М. (доверенность от 19.02.2013).
Общество "Игринская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК "Игра" о взыскании 9 505 125 руб. долга за фактически поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), 670 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 10.06.2013 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Игра" в пользу общества "Игринская энергетическая компания" взыскано 4 245 134 руб. 75 коп., из которых, 3 965 311 руб. 62 коп. - долг, 279 823 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 3 965 311 руб. 62 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.06.2013, по день фактической оплаты долга; а также 30 821 руб. 09 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Игра" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что обществу "Игринская энергетическая компания" в расчетах следовало учитывать показания общедомовых приборов учета, а в их отсутствие - индивидуальных приборов учета. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные в рамках дела N А71-2562/12, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могли быть использованы судами при принятии судебных актов. Заявитель полагает, что из расчета истца подлежит исключению 6 949 547 руб. 77 коп., поскольку требование на указанную сумму являлось предметом рассмотрения по делу N А71-1649/2011, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска. Кроме того, заявитель не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "Игра" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в п. Игра Удмуртской Республики.
Общество "Игринская энергетическая компания" в период с февраля по август 2012 года поставляло на объекты общества "УК "Игра" коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду, холодную воду), а также оказывало услуги водоотведения на общую сумму 33 970 339 руб. 47 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актами за соответствующий период.
Ссылаясь на неоплату ответчиком 9 505 125 руб. долга за переданные в спорный период коммунальные ресурсы, общество "Игринская энергетическая компания" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела задолженности ответчика на сумму 3 965 311 руб. 62 коп. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате долга, суд признал требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 823 руб. 13 коп., с их последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих в спорный период), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Приобретение обществом "УК "Игра" статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N А71-2749/2012, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что заключенный между истцом и ответчиком агентский договор на коммунальные услуги от 29.03.2010 N 25 прекратил свое действие с 01.11.2011.
На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что в спорный период (февраль - август 2012 года) между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществу "Игринская энергетическая компания" тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, оказания услуг водоотведения на объектах ответчика обществом "УК "Игра" не оспаривается, разногласия возникли относительно объема и стоимости поставленных ресурсов.
Как следует из содержания п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданных коммунальных ресурсов в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Из материалов дела следует, что расчет потребленных энергоресурсов произведен истцом с учетом показаний приборов учета и нормативов потребления в отношении домов, не оборудованных узлами учета.
Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик полагает, что в нем не учтены показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам N 1, 3 в микрорайоне Нефтяников п. Игра Удмуртской Республики.
Материалами дела подтверждено, что ответчик передавал истцу показания общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "УК "Игра". При этом в графе показаний МКД N 1 в микрорайоне Нефтяников указано, что приборы холодного и горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии, показаний приборов учета тепловой энергии обоих домов своевременно не передавалось. Ответчиком указанный факт не оспорен.
Судами установлено, что впервые показания общедомовых приборов учета МКД N 1 и 3 в микрорайоне Нефтяников п. Игра Удмуртской Республики за общий период времени с 06.12.2011 по 15.05.2012 получены истцом в виде графика в письме 25.05.2012. Доказательств передачи иных документов, подтверждающих объем потребления, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств возможности снятия достоверных архивных показаний узлов учета за период с января по май 2012 года ответчиком не представлено, принимая во внимание, что представленные обществом "УК "Игра" документы не позволили суду самостоятельно произвести расчет потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета с февраля 2012 года, исключив при этом объем потребления за январь 2012 года, суды в отсутствие обоснованного контррасчета ежемесячного потребления по спорным домам, правомерно согласились с расчетом истца, произведенным с применением норматива потребления тепловой энергии.
Поскольку расчет истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вывод судов о частичном удовлетворении иска, с учетом произведенных ответчиком платежей, является правильным.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости использования в расчетах индивидуальных приборов учета был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суды, исходя из п. 3, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указали, что ответчик обстоятельства, на которые ссылается, не доказал. Кроме того, суды отметили, что ответчик не оспаривает тот факт, что часть приборов учета находилась в неисправном состоянии, данные приборов учета представлялись не своевременно.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2013 по делу N А71-714/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)