Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Шигин Н.С. по дов. от 29.10.2013
от ответчика - Палюлин А.Ю. по дов. 24.02.2014
рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Экология.Технология.Образование-С"
на решение от 27 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
на постановление от 13 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Северный Парк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология.Технология.Образование-С" (ОГРН 1027739432720, Москва)
об обязании ответчика передать истцу в управление дома и техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный Парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология.Технология.Образование-С" об обязании передать в управление Товариществу собственников жилья "Северный Парк" по акту состояния общего имущества многоквартирные жилые дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3, а также об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными жилыми.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального, а именно статей 135, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что требование истца передать спорные дома в управление оставлено ответчиком без ответа не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, как указывает ответчик, истцу направлялись письма о готовности передать дома в управление после предъявления истцом документов подтверждающих полномочия истца на управление. Ответчик полагает, что полномочия на управление жилым домом в соответствии с требованиями законодательства у истца отсутствуют.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Северный Парк" создано в ноябре 2008 года, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись от 26.11.2008.
Согласно пунктов 2, 3 протокола от 30.10.2008 N 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных жилых домах по строительному адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 25, корп. А, Б, В будущими собственниками жилых и нежилых помещений выбран способ управления - Товарищество собственников жилья "Северный Парк", управление указанными объектами передано ТСЖ "Северный Парк".
В соответствии с пунктом 1.1 Устава ТСЖ "Северный Парк" товарищество создано решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения (будущих собственников), для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), организованного на базе жилых корпусов 1, 2 и 3 района "Войковский" САО г. Москвы, расположенного по адресу: Ленинградское ш., д. 25, а также для дальнейшего владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 3.1 Устава товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), а также владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Северный Парк" от 19.02.2013 N 03/N 2 было принято решение обратиться в суд с иском в защиту членов ТСЖ - граждан-соинвесторов - правообладателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 25, корп. 1, 2, 3, к застройщику об обязании передать в управление многоквартирные жилые дома, об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением данными многоквартирными жилыми домами.
Судом установлено, что по условиям инвестиционного контракта от 06.12.2000 N 116, договора на право соинвестирования строительства от 29.11.04 N 320-ИС, постановлений Правительства Москвы, ООО "Экология.Технология.Образование-С", одновременно являлось заказчиком, застройщиком и инвестором строительства указанных многоквартирных жилых домов.
Многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию 29.12.2012 г. Указанным многоквартирным жилым домам присвоены почтовые адреса: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3.
Ответчик привлек к участию в долевом строительстве указанных многоквартиных жилых домов граждан-соинвесторов, которые являются членами ТСЖ "Северный Парк".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что полномочия ТСЖ "Северный Парк" подтверждены надлежащими доказательствами.
Решения соинвесторов о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами и создание ТСЖ "Северный Парк" никем не оспорены.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу документации связанной с управлением домами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А40-130845/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 N Ф05-6184/2014 ПО ДЕЛУ N А40-130845/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А40-130845/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Шигин Н.С. по дов. от 29.10.2013
от ответчика - Палюлин А.Ю. по дов. 24.02.2014
рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Экология.Технология.Образование-С"
на решение от 27 декабря 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
на постановление от 13 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Северный Парк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология.Технология.Образование-С" (ОГРН 1027739432720, Москва)
об обязании ответчика передать истцу в управление дома и техническую документацию,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный Парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экология.Технология.Образование-С" об обязании передать в управление Товариществу собственников жилья "Северный Парк" по акту состояния общего имущества многоквартирные жилые дома по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3, а также об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными жилыми.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального, а именно статей 135, 141 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что требование истца передать спорные дома в управление оставлено ответчиком без ответа не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, как указывает ответчик, истцу направлялись письма о готовности передать дома в управление после предъявления истцом документов подтверждающих полномочия истца на управление. Ответчик полагает, что полномочия на управление жилым домом в соответствии с требованиями законодательства у истца отсутствуют.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Северный Парк" создано в ноябре 2008 года, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись от 26.11.2008.
Согласно пунктов 2, 3 протокола от 30.10.2008 N 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирных жилых домах по строительному адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 25, корп. А, Б, В будущими собственниками жилых и нежилых помещений выбран способ управления - Товарищество собственников жилья "Северный Парк", управление указанными объектами передано ТСЖ "Северный Парк".
В соответствии с пунктом 1.1 Устава ТСЖ "Северный Парк" товарищество создано решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения (будущих собственников), для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), организованного на базе жилых корпусов 1, 2 и 3 района "Войковский" САО г. Москвы, расположенного по адресу: Ленинградское ш., д. 25, а также для дальнейшего владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 3.1 Устава товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (многоквартирного дома), а также владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Северный Парк" от 19.02.2013 N 03/N 2 было принято решение обратиться в суд с иском в защиту членов ТСЖ - граждан-соинвесторов - правообладателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 25, корп. 1, 2, 3, к застройщику об обязании передать в управление многоквартирные жилые дома, об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением данными многоквартирными жилыми домами.
Судом установлено, что по условиям инвестиционного контракта от 06.12.2000 N 116, договора на право соинвестирования строительства от 29.11.04 N 320-ИС, постановлений Правительства Москвы, ООО "Экология.Технология.Образование-С", одновременно являлось заказчиком, застройщиком и инвестором строительства указанных многоквартирных жилых домов.
Многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию 29.12.2012 г. Указанным многоквартирным жилым домам присвоены почтовые адреса: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 25, корп. 1, 2, 3.
Ответчик привлек к участию в долевом строительстве указанных многоквартиных жилых домов граждан-соинвесторов, которые являются членами ТСЖ "Северный Парк".
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что полномочия ТСЖ "Северный Парк" подтверждены надлежащими доказательствами.
Решения соинвесторов о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами и создание ТСЖ "Северный Парк" никем не оспорены.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу документации связанной с управлением домами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А40-130845/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)