Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-36925/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по тому же делу по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар), Департамент строительства Краснодарского края (г. Краснодар), Евсеева Ирина Геннадьевна (г. Усть-Лабинск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, незавершенный строительством многоквартирный дом и расположенная в нем квартира N 30 являются самостоятельными объектами гражданского оборота, в связи с чем нет противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.05.2012 Департамент и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности в праве на незавершенный строительством 60-квартирный жилой дом со встроенными помещениями.
26.06.2012 в государственной регистрации отказано, поскольку в ЕГРП имеются сведения о наличии зарегистрированного на основании судебного акта права собственности Евсеевой И.Г. на квартиру N 30. При этом заявлено о регистрации права общей долевой собственности на объект, в котором расположена данная квартира.
Полагая, что отказ управления является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что в регистрации права общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом отказано правомерно, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Кроме того, истек установленный статьей 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок для обжалования решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия. Причины пропуска срока уважительными признаны не были.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-36925/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-36925/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2014 N ВАС-20000/13 ПО ДЕЛУ N А32-36925/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N ВАС-20000/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-36925/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по тому же делу по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар), Департамент строительства Краснодарского края (г. Краснодар), Евсеева Ирина Геннадьевна (г. Усть-Лабинск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, незавершенный строительством многоквартирный дом и расположенная в нем квартира N 30 являются самостоятельными объектами гражданского оборота, в связи с чем нет противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.05.2012 Департамент и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности в праве на незавершенный строительством 60-квартирный жилой дом со встроенными помещениями.
26.06.2012 в государственной регистрации отказано, поскольку в ЕГРП имеются сведения о наличии зарегистрированного на основании судебного акта права собственности Евсеевой И.Г. на квартиру N 30. При этом заявлено о регистрации права общей долевой собственности на объект, в котором расположена данная квартира.
Полагая, что отказ управления является незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что в регистрации права общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом отказано правомерно, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Кроме того, истек установленный статьей 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок для обжалования решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия. Причины пропуска срока уважительными признаны не были.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-36925/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2013 по делу N А32-36925/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)