Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Скачковой Н.В. (доверенность от 13.05.2013 N 13) и Шепляковой А.В. (доверенность от 17.01.2014 N 2), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Шмычковой Е.В. (доверенность от 08.02.2013 N 07-12/5), рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2013 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-15079/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика", место нахождения: 172521, Тверская область, город Нелидово, улица Матросова, дом 4, ОГРН 1056912012607 (далее - Общество, ООО "ДЕЗ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области, место нахождения: 172521, Тверская область, город Нелидово, Шахтерская улица, дом 7, ОГРН 1046910007980 (далее - Инспекция), от 01.08.2012 N 14 в части доначисления 5 488 530 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующей суммой пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 27 000 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23, ОГРН 1046900100653 (далее - Управление), от 13.09.2012 N 08-11/230, которым оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - положений статей 146 и 156 НК РФ, 153, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления.
По мнению подателя жалобы, ООО "ДЕЗ" не осуществляло работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда в рамках заключенных с Администрацией городского поселения - город Нелидово, собственниками помещений многоквартирных домов, товариществами собственников и жилищно-строительными кооперативами, следовательно, объект налогообложения по НДС в виде реализации указанных работ у заявителя не возник.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах.
ООО "ДЕЗ" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ООО "ДЕЗ" в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Выявленные в ходе проверки нарушения налоговый орган отразил в акте от 29.05.2012 N 9. В частности, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС 30 491 838 руб. - стоимость услуг по содержанию жилых помещений, в том числе по текущему ремонту, предъявленную населению в 2008 - 2009 годах на основании счетов-квитанций. Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 01.08.2012 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением, в частности, Обществу предложено уплатить 5 488 530 руб. недоимки по НДС и пени в сумме 1 664 381 руб. 18 коп., начисленные за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, ООО "ДЕЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа (размер налоговых санкций определен Инспекцией с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ).
Управление решением от 13.09.2012 N 08-11/230 оставило без изменения обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение налогового органа.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления в части, ООО "ДЕЗ" оспорило их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30, согласно которому не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2010.
До внесения соответствующих изменений услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежали обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ; в облагаемую налоговую базу по НДС не подлежала включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем) согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9593/06 и от 09.10.2007 N 6244/07.
При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций установлено, что Обществом с Администрацией городского поселения - город Нелидово в 2008 и 2009 годах были заключены договор управления муниципальным жилищным фондом от 05.05.2006 и договор управления многоквартирными домами от 01.10.2008. В спорном периоде ООО "ДЕЗ" также подписаны с собственниками квартир договоры о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг. В спорные налоговые периоды услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежали обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, за исключением (подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ) платы за пользование жилым помещением (плата за наем).
По договору управления муниципальным жилищным фондом от 05.05.2006 на Общество возложены функции управления и организации предоставления услуг по управлению жилищным фондом, осуществлению планирования и организации работ по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда, заключению договоров с организациями, обеспечивающими коммунальными услугами, заключению договоров на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и другие договоры, связанные с капитальным ремонтом находящегося в управлении жилищного фонда, организации аварийно-диспетчерского обслуживания находящегося в управлении жилищного фонда, обеспечения соответствующих параметров качества услуг по управлению муниципальным жилищным фондом.
По договору управления многоквартирными домами от 01.10.2008 Общество как управляющая организация по заданию собственника многоквартирного дома обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1); принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним (пункт 1.2); представляет интересы собственников в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления многоквартирным домом, в том числе при заключении договоров, направленных на достижение целей настоящего договора (пункт 1.3); обязуется организовать выполнение работ капитального характера (пункт 1.5); работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются управляющей организацией своими силами или специализированных организаций на основании заключенных договоров с ними, в пределах собранных средств по содержанию, за вычетом обязательных платежей (пункт 3).
Аналогичные обязанности ООО "ДЕЗ" по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме, организации оказания услуг по содержанию помещений, выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации обеспечения коммунальными услугами собственников помещения и других лиц предусмотрены в договорах, заключенных заявителем с собственниками помещений многоквартирных домов.
В частности, по договору о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг от 29.08.2006 (с учетом соглашения от 15.10.2008 N 1) Общество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме; за счет средств собственников организовывает обеспечение коммунальными услугами, осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, организовывает оказание услуг по содержанию и выполнению работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель также обязан организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений.
В целях исполнения принятых на себя по названными договорами обязательств ООО "ДЕЗ" заключены с индивидуальным предпринимателем Селезневым С.А. договор от 16.01.2006 N 16 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту специализированного жилищного фонда (общежития); договор от 25.12.2006 N 211 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда; договор от 25.12.2006 N 218 на выполнение работ по текущему ремонту объектов жилищного фонда; договор от 16.01.2007 N 9 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту дома жилищно-строительного кооператива; договор от 02.05.2007 N 75 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию доли общего имущества собственников нежилых помещений жилищного фонда. Обществом также заключены с индивидуальным предпринимателем Павловой Т.Р. договоры от 01.12.2008 N 195 и 204 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда и договор от 01.12.2008 N 203 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту домов жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья; с индивидуальным предпринимателем Павловым В.Б. договор от 16.01.2007 N 8 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту домов жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и с индивидуальным предпринимателем Викторенковым Н.М. договор от 29.02.2008 N 62 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ стоимость указанных услуг, которые Обществом были оказаны Администрации городского поселения - город Нелидово в 2008 и 2009 годах на основании договора управления муниципальным жилищным фондом от 05.05.2006 и договора управления многоквартирными домами от 01.10.2008, а также договоров с собственниками квартир о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, подлежала включению в налоговую базу, облагаемую НДС.
Довод ООО "ДЕЗ" о том, что оно в спорный период являлось посредником (агентом) при предоставлении спорных услуг, обоснованно отклонен судами.
Как правильно указали суды, правоотношения Общества с Администрацией городского поселения - город Нелидово и собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договорах, которыми предусмотрено, что заявитель от своего имени и за счет указанных лиц за вознаграждение обязуется осуществить деятельность, направленную на организацию и предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суды правомерно отметили, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет тот факт, собственными силами выполняет такие работы заявитель или в этих целях привлекает других лиц. Позиция судов согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 10841/10.
Вывод судов о том, что факт выполнения спорных работ контрагентами заявителя не изменяет существа предоставляемых услуг и не изменяет субъекта реализации указанных услуги - Общества, является обоснованным.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в подтверждение занятых ими позиций, оценены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы Общества повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А66-15079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А66-15079/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А66-15079/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области Скачковой Н.В. (доверенность от 13.05.2013 N 13) и Шепляковой А.В. (доверенность от 17.01.2014 N 2), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Шмычковой Е.В. (доверенность от 08.02.2013 N 07-12/5), рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2013 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-15079/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика", место нахождения: 172521, Тверская область, город Нелидово, улица Матросова, дом 4, ОГРН 1056912012607 (далее - Общество, ООО "ДЕЗ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области, место нахождения: 172521, Тверская область, город Нелидово, Шахтерская улица, дом 7, ОГРН 1046910007980 (далее - Инспекция), от 01.08.2012 N 14 в части доначисления 5 488 530 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующей суммой пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 27 000 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23, ОГРН 1046900100653 (далее - Управление), от 13.09.2012 N 08-11/230, которым оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права - положений статей 146 и 156 НК РФ, 153, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления.
По мнению подателя жалобы, ООО "ДЕЗ" не осуществляло работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда в рамках заключенных с Администрацией городского поселения - город Нелидово, собственниками помещений многоквартирных домов, товариществами собственников и жилищно-строительными кооперативами, следовательно, объект налогообложения по НДС в виде реализации указанных работ у заявителя не возник.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах.
ООО "ДЕЗ" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ООО "ДЕЗ" в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Выявленные в ходе проверки нарушения налоговый орган отразил в акте от 29.05.2012 N 9. В частности, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС 30 491 838 руб. - стоимость услуг по содержанию жилых помещений, в том числе по текущему ремонту, предъявленную населению в 2008 - 2009 годах на основании счетов-квитанций. Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 01.08.2012 N 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением, в частности, Обществу предложено уплатить 5 488 530 руб. недоимки по НДС и пени в сумме 1 664 381 руб. 18 коп., начисленные за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, ООО "ДЕЗ" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа (размер налоговых санкций определен Инспекцией с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ).
Управление решением от 13.09.2012 N 08-11/230 оставило без изменения обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение налогового органа.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления в части, ООО "ДЕЗ" оспорило их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30, согласно которому не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2010.
До внесения соответствующих изменений услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежали обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ; в облагаемую налоговую базу по НДС не подлежала включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем) согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9593/06 и от 09.10.2007 N 6244/07.
При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций установлено, что Обществом с Администрацией городского поселения - город Нелидово в 2008 и 2009 годах были заключены договор управления муниципальным жилищным фондом от 05.05.2006 и договор управления многоквартирными домами от 01.10.2008. В спорном периоде ООО "ДЕЗ" также подписаны с собственниками квартир договоры о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг. В спорные налоговые периоды услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежали обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, за исключением (подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ) платы за пользование жилым помещением (плата за наем).
По договору управления муниципальным жилищным фондом от 05.05.2006 на Общество возложены функции управления и организации предоставления услуг по управлению жилищным фондом, осуществлению планирования и организации работ по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда, заключению договоров с организациями, обеспечивающими коммунальными услугами, заключению договоров на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и другие договоры, связанные с капитальным ремонтом находящегося в управлении жилищного фонда, организации аварийно-диспетчерского обслуживания находящегося в управлении жилищного фонда, обеспечения соответствующих параметров качества услуг по управлению муниципальным жилищным фондом.
По договору управления многоквартирными домами от 01.10.2008 Общество как управляющая организация по заданию собственника многоквартирного дома обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1); принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним (пункт 1.2); представляет интересы собственников в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления многоквартирным домом, в том числе при заключении договоров, направленных на достижение целей настоящего договора (пункт 1.3); обязуется организовать выполнение работ капитального характера (пункт 1.5); работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются управляющей организацией своими силами или специализированных организаций на основании заключенных договоров с ними, в пределах собранных средств по содержанию, за вычетом обязательных платежей (пункт 3).
Аналогичные обязанности ООО "ДЕЗ" по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме, организации оказания услуг по содержанию помещений, выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации обеспечения коммунальными услугами собственников помещения и других лиц предусмотрены в договорах, заключенных заявителем с собственниками помещений многоквартирных домов.
В частности, по договору о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг от 29.08.2006 (с учетом соглашения от 15.10.2008 N 1) Общество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме; за счет средств собственников организовывает обеспечение коммунальными услугами, осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, организовывает оказание услуг по содержанию и выполнению работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель также обязан организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику помещений.
В целях исполнения принятых на себя по названными договорами обязательств ООО "ДЕЗ" заключены с индивидуальным предпринимателем Селезневым С.А. договор от 16.01.2006 N 16 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту специализированного жилищного фонда (общежития); договор от 25.12.2006 N 211 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда; договор от 25.12.2006 N 218 на выполнение работ по текущему ремонту объектов жилищного фонда; договор от 16.01.2007 N 9 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту дома жилищно-строительного кооператива; договор от 02.05.2007 N 75 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию доли общего имущества собственников нежилых помещений жилищного фонда. Обществом также заключены с индивидуальным предпринимателем Павловой Т.Р. договоры от 01.12.2008 N 195 и 204 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда и договор от 01.12.2008 N 203 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту домов жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья; с индивидуальным предпринимателем Павловым В.Б. договор от 16.01.2007 N 8 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту домов жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и с индивидуальным предпринимателем Викторенковым Н.М. договор от 29.02.2008 N 62 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ стоимость указанных услуг, которые Обществом были оказаны Администрации городского поселения - город Нелидово в 2008 и 2009 годах на основании договора управления муниципальным жилищным фондом от 05.05.2006 и договора управления многоквартирными домами от 01.10.2008, а также договоров с собственниками квартир о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, подлежала включению в налоговую базу, облагаемую НДС.
Довод ООО "ДЕЗ" о том, что оно в спорный период являлось посредником (агентом) при предоставлении спорных услуг, обоснованно отклонен судами.
Как правильно указали суды, правоотношения Общества с Администрацией городского поселения - город Нелидово и собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договорах, которыми предусмотрено, что заявитель от своего имени и за счет указанных лиц за вознаграждение обязуется осуществить деятельность, направленную на организацию и предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Суды правомерно отметили, что на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет тот факт, собственными силами выполняет такие работы заявитель или в этих целях привлекает других лиц. Позиция судов согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 10841/10.
Вывод судов о том, что факт выполнения спорных работ контрагентами заявителя не изменяет существа предоставляемых услуг и не изменяет субъекта реализации указанных услуги - Общества, является обоснованным.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в подтверждение занятых ими позиций, оценены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Доводы кассационной жалобы Общества повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А66-15079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)