Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 г. по делу N А32-6681/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Восход",
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края,
принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапы (далее - инспекция) от 05.02.2014 г. N 00011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве основания заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано отсутствием события вменяемого правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ТСЖ "Восход" является платежным субагентом согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ и обязано применять контрольно-кассовую технику.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Через канцелярию суда поступило ходатайство инспекции о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно поручению от 29.01.2014 г.
N 13-23/18 налоговая инспекция осуществила проверку ТСЖ "Восход", расположенного по адресу: г. Анапа, 12 мкр., д 18, по вопросу соблюдения требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В ходе проведения налоговой проверки установлено, что товарищество на основании агентских договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, 12 мкр., д. 18, осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц - собственников квартир, направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и иные услуги связанные с обслуживанием жилого фонда. При приеме наличных денежных средств от плательщиков за вышеуказанные услуги контрольно-кассовая техника не применяется. Прием наличных денежных средств ведется на основании счет-квитанций и оформляется приходно-кассовыми ордерами. Главным бухгалтером Стрыгиной Е.В. по договору от 20.04.2014/упр/12 между ООО "Управление домами" и ТСЖ "Восход" представлены документы: кассовая книга с приходными кассовыми ордерами ТСЖ "Восход", согласно которых принято наличных денежных средств (оплата коммунальных услуг согласно счет-квитанций) за 22.01.2017 г. на общую сумму 2340 рублей, за 23.01.2014 г. на 1 850 рублей 50 копеек, за 27.01.2014 г. на 1000 рублей, за 28.01.2014 г. на 1960 рублей без применения ККТ. Установлено, что ТСЖ "Восход" применяет упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки составлены протокол осмотра от 29.01.2014 г.
N 12269/00000011, протокол об административном правонарушении от 04.02.2014 г. N 00119/00000013, на основании которых в отношении ТСЖ "Восход" начальником инспекции вынесено постановление от 05.02.2014 г. N 00011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Товарищество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Случаи, в которых обязательно применение контрольно-кассовой техники определены Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; под платежным терминалом - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а также связанное с оказанием услуг населению не требует в обязательном порядке применения контрольно - кассовой техники.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с "Общероссийским классификатором услуг населению" ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, содержание общего имущества товарищества собственников жилья следует классифицировать как жилищные услуги, предоставляемые населению организациями различных организационно-правовых форм - "Содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья" (код 041105).
Как следует из материалов дела, товарищество принимало платежи на оплату коммунальных услуг, которые складывались из платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, электроэнергию, а также на содержание общего имущества, охрану и управление.
При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество (отопление, энергоснабжение и т.д.), оказывали соответствующие специализированные организации. В связи с этим поступление денежной наличности в кассу товарищества не было связано с оказанием заявителем услуг жильцам.
Содержание общего имущества, охрана и управление в соответствии ОК 002-93 является услугой населению, в связи с предоставлением которой наличные денежные расчеты производятся без применения ККТ в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что отношения между товариществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества взносов от жильцов дома, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, а также взносов на содержание общего имущества собственников жилья, подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 11.05.2005 г. N 22-3-14/722@.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. по делу N А32-25366/2006 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2006 г. по делу N А54-8724/2005.
Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оспариваемое постановление от 29.11.2013 г. N 275 обоснованно судом первой инстанции признано незаконным и подлежащим отмене.
Нарушений порядка привлечения к общества административной ответственности, равно обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 г. по делу N А32-6681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 15АП-13362/2014 ПО ДЕЛУ N А32-6681/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 15АП-13362/2014
Дело N А32-6681/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 г. по делу N А32-6681/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Восход",
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края,
принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапы (далее - инспекция) от 05.02.2014 г. N 00011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве основания заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2014 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано отсутствием события вменяемого правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что ТСЖ "Восход" является платежным субагентом согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ и обязано применять контрольно-кассовую технику.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Через канцелярию суда поступило ходатайство инспекции о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно поручению от 29.01.2014 г.
N 13-23/18 налоговая инспекция осуществила проверку ТСЖ "Восход", расположенного по адресу: г. Анапа, 12 мкр., д 18, по вопросу соблюдения требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В ходе проведения налоговой проверки установлено, что товарищество на основании агентских договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, 12 мкр., д. 18, осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц - собственников квартир, направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и иные услуги связанные с обслуживанием жилого фонда. При приеме наличных денежных средств от плательщиков за вышеуказанные услуги контрольно-кассовая техника не применяется. Прием наличных денежных средств ведется на основании счет-квитанций и оформляется приходно-кассовыми ордерами. Главным бухгалтером Стрыгиной Е.В. по договору от 20.04.2014/упр/12 между ООО "Управление домами" и ТСЖ "Восход" представлены документы: кассовая книга с приходными кассовыми ордерами ТСЖ "Восход", согласно которых принято наличных денежных средств (оплата коммунальных услуг согласно счет-квитанций) за 22.01.2017 г. на общую сумму 2340 рублей, за 23.01.2014 г. на 1 850 рублей 50 копеек, за 27.01.2014 г. на 1000 рублей, за 28.01.2014 г. на 1960 рублей без применения ККТ. Установлено, что ТСЖ "Восход" применяет упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки составлены протокол осмотра от 29.01.2014 г.
N 12269/00000011, протокол об административном правонарушении от 04.02.2014 г. N 00119/00000013, на основании которых в отношении ТСЖ "Восход" начальником инспекции вынесено постановление от 05.02.2014 г. N 00011 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Товарищество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Случаи, в которых обязательно применение контрольно-кассовой техники определены Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; под платежным терминалом - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а также связанное с оказанием услуг населению не требует в обязательном порядке применения контрольно - кассовой техники.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В соответствии с "Общероссийским классификатором услуг населению" ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, содержание общего имущества товарищества собственников жилья следует классифицировать как жилищные услуги, предоставляемые населению организациями различных организационно-правовых форм - "Содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья" (код 041105).
Как следует из материалов дела, товарищество принимало платежи на оплату коммунальных услуг, которые складывались из платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, электроэнергию, а также на содержание общего имущества, охрану и управление.
При этом сами услуги, оплату которых обеспечивало товарищество (отопление, энергоснабжение и т.д.), оказывали соответствующие специализированные организации. В связи с этим поступление денежной наличности в кассу товарищества не было связано с оказанием заявителем услуг жильцам.
Содержание общего имущества, охрана и управление в соответствии ОК 002-93 является услугой населению, в связи с предоставлением которой наличные денежные расчеты производятся без применения ККТ в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что отношения между товариществом и его членами не подпадают под действие статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие необходимости применения контрольно-кассовой техники при внесении в кассу товарищества взносов от жильцов дома, которые аккумулируются у товарищества и переводятся на счета организаций коммунального хозяйства, а также взносов на содержание общего имущества собственников жилья, подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 11.05.2005 г. N 22-3-14/722@.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. по делу N А32-25366/2006 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2006 г. по делу N А54-8724/2005.
Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оспариваемое постановление от 29.11.2013 г. N 275 обоснованно судом первой инстанции признано незаконным и подлежащим отмене.
Нарушений порядка привлечения к общества административной ответственности, равно обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 г. по делу N А32-6681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)