Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Т.И., Т.О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, которым
постановлено:
Взыскать солидарно с Т.И., Т.О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .......... рублей .......... копеек, пени .......... рублей .......... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек, всего .......... рублей .......... копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчиков С.Т., представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
ООО "Прометей+" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указывая, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., а истец обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношений указанного многоквартирного дома. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности на 29 февраля 2012 года в сумме .......... рублей, а также пени в размере .......... рублей.
В последующем требования были уточнены, просят взыскать с ответчиков задолженность с 01 апреля 2009 года по 29 февраля 2012 года в размере .......... рублей, пени .......... рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска - Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истец не доказал своих полномочий по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам, полномочия директора ООО "Прометей+" не подтверждены надлежащим образом. Также указывает, что сумма задолженности установлена судом на основании неправомерных расчетов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчики Т.О.Н. и Т.И. проживали в жилом помещении по адресу: .......... по договору социального найма, пользовались коммунальными услугами.
Актом Межведомственной комиссии от 12 апреля 2001 года установлено, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии.
Решением Якутского городского суда от 18 ноября 2009 года суд обязал Окружную администрацию города Якутска предоставить Т.О.Н., Т.И. жилое помещение.
Определением Якутского городского суда от 09 июля 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОА г. Якутска обязались приобрести жилое помещение, при этом ответчики обязались освободить жилое помещение, передать МУ "Департамент жилищных отношений" ключи от квартиры, сняться с регистрационного учета и оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что ответчиками сделано не было.
ООО "Прометей+" является управляющей организацией в отношении указанного дома, согласно протоколу общего собрания домовладельцев дома от 30 июня 2006 года. Право управления многоквартирным домом ООО "Прометей+" не оспорено.
Ответчики оплату жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме ООО "Прометей+" не производили, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере .......... рублей за период с 01 апреля 2009 года 29 февраля 2012 года.
Доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы, ответчиками не представлено.
Определяя сумму задолженности, суд принял во внимание исполнение ОА г. Якутска обязательства по предоставлению жилого помещения и заключения ответчиками договора по приобретению жилого помещения *** за период с 01 апреля 2009 года по 31 января 2011 года и на основании представленных расчетов истца за указанный период взыскал задолженность в размере .......... рублей .......... копеек.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание правомочности ООО "Прометей+", об отсутствии полномочий истца на взыскание задолженности по коммунальным услугам с потребителя, обоснованности применения завышенных тарифов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергается фактическими материалами дела, из которых усматривается, что договорные отношения по управлению многоквартирным домом ООО "Прометей+" не прекращены в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств не предоставления коммунальных услуг истцом или предоставления услуг ответчику иными организациями суду не представлены.
Доводы жалобы, оспаривающие финансовые счета и оборотно-сальдовые ведомости, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных стороной истца и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
С учетом установленных тарифов по коммунальным услугам, представленный расчет является верным, арифметических ошибок не содержит, тарифы никем не оспорены и не отменены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-674/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-674/2014
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Т.И., Т.О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, которым
постановлено:
Взыскать солидарно с Т.И., Т.О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .......... рублей .......... копеек, пени .......... рублей .......... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек, всего .......... рублей .......... копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчиков С.Т., представителя истца Ш., судебная коллегия
установила:
ООО "Прометей+" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указывая, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., а истец обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношений указанного многоквартирного дома. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности на 29 февраля 2012 года в сумме .......... рублей, а также пени в размере .......... рублей.
В последующем требования были уточнены, просят взыскать с ответчиков задолженность с 01 апреля 2009 года по 29 февраля 2012 года в размере .......... рублей, пени .......... рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска - Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истец не доказал своих полномочий по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам, полномочия директора ООО "Прометей+" не подтверждены надлежащим образом. Также указывает, что сумма задолженности установлена судом на основании неправомерных расчетов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчики Т.О.Н. и Т.И. проживали в жилом помещении по адресу: .......... по договору социального найма, пользовались коммунальными услугами.
Актом Межведомственной комиссии от 12 апреля 2001 года установлено, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии.
Решением Якутского городского суда от 18 ноября 2009 года суд обязал Окружную администрацию города Якутска предоставить Т.О.Н., Т.И. жилое помещение.
Определением Якутского городского суда от 09 июля 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОА г. Якутска обязались приобрести жилое помещение, при этом ответчики обязались освободить жилое помещение, передать МУ "Департамент жилищных отношений" ключи от квартиры, сняться с регистрационного учета и оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что ответчиками сделано не было.
ООО "Прометей+" является управляющей организацией в отношении указанного дома, согласно протоколу общего собрания домовладельцев дома от 30 июня 2006 года. Право управления многоквартирным домом ООО "Прометей+" не оспорено.
Ответчики оплату жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме ООО "Прометей+" не производили, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере .......... рублей за период с 01 апреля 2009 года 29 февраля 2012 года.
Доказательств, подтверждающих своевременное внесение платы, ответчиками не представлено.
Определяя сумму задолженности, суд принял во внимание исполнение ОА г. Якутска обязательства по предоставлению жилого помещения и заключения ответчиками договора по приобретению жилого помещения *** за период с 01 апреля 2009 года по 31 января 2011 года и на основании представленных расчетов истца за указанный период взыскал задолженность в размере .......... рублей .......... копеек.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание правомочности ООО "Прометей+", об отсутствии полномочий истца на взыскание задолженности по коммунальным услугам с потребителя, обоснованности применения завышенных тарифов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергается фактическими материалами дела, из которых усматривается, что договорные отношения по управлению многоквартирным домом ООО "Прометей+" не прекращены в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств не предоставления коммунальных услуг истцом или предоставления услуг ответчику иными организациями суду не представлены.
Доводы жалобы, оспаривающие финансовые счета и оборотно-сальдовые ведомости, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных стороной истца и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
С учетом установленных тарифов по коммунальным услугам, представленный расчет является верным, арифметических ошибок не содержит, тарифы никем не оспорены и не отменены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)