Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2014 по делу N А71-3179/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (г. Ижевск) и обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис (г. Красноярск) о передаче технической и иной документации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - общество УК "ЖРП N 8") и обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (далее - общество "Винтер-сервис") о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 19, расположенным в г. Ижевске, по улице Ломоносова (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 08.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УК "Жилфонд" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что судебными актами по делу N А71-7321/2013 на истца была возложена обязанность по передаче технической документации обществу УК "ЖРП N 8", ранее исполнявшей функции управляющей компании, но которая не была передана со ссылкой на отсутствие у него технической документации.
При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, не подлежащим судебной защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основании выводов.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.06.2015 N 309-ЭС15-6065 ПО ДЕЛУ N А71-3179/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о передаче технической и иной документации.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6065
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2014 по делу N А71-3179/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (г. Ижевск) и обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис (г. Красноярск) о передаче технической и иной документации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - общество УК "ЖРП N 8") и обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (далее - общество "Винтер-сервис") о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 19, расположенным в г. Ижевске, по улице Ломоносова (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 08.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УК "Жилфонд" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что судебными актами по делу N А71-7321/2013 на истца была возложена обязанность по передаче технической документации обществу УК "ЖРП N 8", ранее исполнявшей функции управляющей компании, но которая не была передана со ссылкой на отсутствие у него технической документации.
При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, не подлежащим судебной защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основании выводов.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)