Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Камалутдинова Н.Р. (доверенность от 01.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2014,
принятое судьями Беляевой Т.Ю., Максименко Л.А., Стрельниковой О.А.,
по делу N А31-8467/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"
к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области
о признании недействующим нормативного правового акта
и
общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - Общество, ООО "Костромагазресурс") обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент) о признании пункта 1 постановления от 27.12.2011 N 11/468 "О розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый ООО "Костромагазресурс" населению Костромской области, на 2012 год" не соответствующим статьям 8, 20, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", пунктам 78, 79 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методическим указаниям по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденным приказом ФСТ от 15.06.2007 N 129-э/2, и недействующим полностью.
Определением суда от 07.04.2014 производство по делу прекращено.
ООО "Костромагазресурс" не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Заявитель жалобы считает, что суд пришел к неверному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, носит общеобязательный характер, адресовано неопределенному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" принятые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с нарушением законодательства Российской Федерации решения об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, государственное регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат отмене федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Споры и разногласия, связанные с применением регулируемых цен (тарифов), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в досудебном порядке - регулирующими органами в пределах их компетенции (пункт 28 Основных положений формирования государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021).
Как разъяснено в пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативно правовых актов", арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Арбитражного суда Костромской области таких обстоятельств не установил.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере газоснабжения, а специальный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не содержит положений об отнесении споров о признании недействующими нормативных правовых актов связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере газоснабжения, пришел к правомерному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и производство по делу прекратил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
Арбитражный суд Костромской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2014 по делу N А31-8467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2014 N 1379.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А31-8467/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А31-8467/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Камалутдинова Н.Р. (доверенность от 01.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2014,
принятое судьями Беляевой Т.Ю., Максименко Л.А., Стрельниковой О.А.,
по делу N А31-8467/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"
к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области
о признании недействующим нормативного правового акта
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - Общество, ООО "Костромагазресурс") обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением к департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент) о признании пункта 1 постановления от 27.12.2011 N 11/468 "О розничных ценах на сжиженный газ, реализуемый ООО "Костромагазресурс" населению Костромской области, на 2012 год" не соответствующим статьям 8, 20, 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства", пунктам 78, 79 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методическим указаниям по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденным приказом ФСТ от 15.06.2007 N 129-э/2, и недействующим полностью.
Определением суда от 07.04.2014 производство по делу прекращено.
ООО "Костромагазресурс" не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Заявитель жалобы считает, что суд пришел к неверному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы; заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, носит общеобязательный характер, адресовано неопределенному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" принятые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с нарушением законодательства Российской Федерации решения об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, государственное регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат отмене федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Споры и разногласия, связанные с применением регулируемых цен (тарифов), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в досудебном порядке - регулирующими органами в пределах их компетенции (пункт 28 Основных положений формирования государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021).
Как разъяснено в пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативно правовых актов", арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Арбитражного суда Костромской области таких обстоятельств не установил.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере газоснабжения, а специальный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не содержит положений об отнесении споров о признании недействующими нормативных правовых актов связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере газоснабжения, пришел к правомерному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и производство по делу прекратил.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
Арбитражный суд Костромской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2014 по делу N А31-8467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2014 N 1379.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)