Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения. Продавцом выявлено искажение потребителем данных о фактическом потреблении электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу электросчетчика методом срыва поверочных пломб, произведен расчет величины бездоговорного потребления ресурса. Претензию об уплате задолженности потребитель оставил без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на решение от 19.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) и постановление от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-7453/2014 по иску открытого акционерного общества "ЭК "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Знаменского, дом 79, ИНН 7206024336, ОГРН 1027201295901) о взыскании задолженности.
Третье лицо - открытое акционерное общество "СУЭНКО".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Марс" - Вербицкий В.М. по доверенности от 19.08.2015, открытого акционерного общества "ЭК "Восток" - Калиева А.Т. по доверенности от 31.12.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ЭК "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") о взыскании 56 346,32 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ОАО "СУЭНКО").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 84, 167, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), условиями договора от 10.07.2013 N 9091, суды исходили из фактов потребления электрической энергии ответчиком в период с 11.12.2013 по 14.04.2014 с использованием прибора учета без поверочных пломб на торце электросчетчика.
ООО "Марс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не применили, подлежащие применению пункты 59, 62, 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Судами не установлен способ вмешательства в работу прибора учета. Вина ответчика в срыве пломбы отсутствует.
По мнению ООО "Марс", объем потребления электроэнергии должен рассчитываться по среднемесячному показателю за последние 6 месяцев. Апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письма ЗАО "Энергомера", где указано, что отсутствие одной пломбы на корпусе счетчика не доказывает искажение его показаний. Акт от 14.04.2014 N 5865 не является надлежащим доказательством, так как подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Потребитель не уведомлялся о проведении проверки. Согласно акту от 18.04.2014 N 5886 прибор учета признан расчетным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭК "Восток" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Марс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ЭК "Восток" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "ЭК "Восток" (продавец) и ООО "Марс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 10.07.2013 N 9091 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Представителем истца в присутствии представителя ответчика - директора Суркова А.С. составлен акт от 14.04.2014 N 5, где указано на выявление факта неучтенного потребления электроэнергии - искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу электросчетчика методом срыва поверочных пломб с торца электросчетчика.
На основании указанного акта истцом произведен расчет величины бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 11.12.2013 по 14.04.2014, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил 14 216 кВт/ч на сумму 56 346,32 руб.
Истец направил ответчику претензию от 21.05.2014 N 10074 об уплате задолженности в размере 56 346,32 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о нарушении ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемого прибора учета, безучетного потребления электрической энергии, и наличии у ООО "Марс" обязанности выплатить ОАО "ЭК "Восток" стоимость безучетного потребления электрической энергии в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии, установлены Основными положениями N 442.
Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.
На основании абзаца одиннадцатого пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие пломбы на приборе учета ООО "Марс", факт безучетного потребления электрической энергии установлен, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, иск удовлетворен правомерно.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерно неприменение судами положений Правил N 354 является ошибочной.
Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет регулирования составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании пункта 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не относится к категории потребителей - граждане, правоотношения между сторонами не регулируются Правилами N 354.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности безучетного потребления в связи с отсутствием действий ответчика по удалению пломб, целостности прибора учета, признании его расчетным без изменений, повторяют доводы апелляционной жалобы и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность составления сетевой организацией при проверке правильности учета электрической энергии акта от 14.04.2014. Акт составлен в присутствии потребителя и им подписан, его содержание соответствует пункту 176 Основных положений N 442. Для проведения такой проверки предварительное уведомление потребителя не требуется.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А70-7453/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2015 N Ф04-22273/2015 ПО ДЕЛУ N А70-7453/2014
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор энергоснабжения. Продавцом выявлено искажение потребителем данных о фактическом потреблении электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу электросчетчика методом срыва поверочных пломб, произведен расчет величины бездоговорного потребления ресурса. Претензию об уплате задолженности потребитель оставил без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А70-7453/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на решение от 19.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) и постановление от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-7453/2014 по иску открытого акционерного общества "ЭК "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Знаменского, дом 79, ИНН 7206024336, ОГРН 1027201295901) о взыскании задолженности.
Третье лицо - открытое акционерное общество "СУЭНКО".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Марс" - Вербицкий В.М. по доверенности от 19.08.2015, открытого акционерного общества "ЭК "Восток" - Калиева А.Т. по доверенности от 31.12.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ЭК "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") о взыскании 56 346,32 руб. стоимости безучетно потребленной электроэнергии (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ОАО "СУЭНКО").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 84, 167, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), условиями договора от 10.07.2013 N 9091, суды исходили из фактов потребления электрической энергии ответчиком в период с 11.12.2013 по 14.04.2014 с использованием прибора учета без поверочных пломб на торце электросчетчика.
ООО "Марс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не применили, подлежащие применению пункты 59, 62, 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Судами не установлен способ вмешательства в работу прибора учета. Вина ответчика в срыве пломбы отсутствует.
По мнению ООО "Марс", объем потребления электроэнергии должен рассчитываться по среднемесячному показателю за последние 6 месяцев. Апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письма ЗАО "Энергомера", где указано, что отсутствие одной пломбы на корпусе счетчика не доказывает искажение его показаний. Акт от 14.04.2014 N 5865 не является надлежащим доказательством, так как подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Потребитель не уведомлялся о проведении проверки. Согласно акту от 18.04.2014 N 5886 прибор учета признан расчетным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭК "Восток" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Марс" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ЭК "Восток" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "ЭК "Восток" (продавец) и ООО "Марс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 10.07.2013 N 9091 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.
Представителем истца в присутствии представителя ответчика - директора Суркова А.С. составлен акт от 14.04.2014 N 5, где указано на выявление факта неучтенного потребления электроэнергии - искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии, выразившееся во вмешательстве в работу электросчетчика методом срыва поверочных пломб с торца электросчетчика.
На основании указанного акта истцом произведен расчет величины бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 11.12.2013 по 14.04.2014, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил 14 216 кВт/ч на сумму 56 346,32 руб.
Истец направил ответчику претензию от 21.05.2014 N 10074 об уплате задолженности в размере 56 346,32 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о нарушении ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемого прибора учета, безучетного потребления электрической энергии, и наличии у ООО "Марс" обязанности выплатить ОАО "ЭК "Восток" стоимость безучетного потребления электрической энергии в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии, установлены Основными положениями N 442.
Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.
На основании абзаца одиннадцатого пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие пломбы на приборе учета ООО "Марс", факт безучетного потребления электрической энергии установлен, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, иск удовлетворен правомерно.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерно неприменение судами положений Правил N 354 является ошибочной.
Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет регулирования составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании пункта 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не относится к категории потребителей - граждане, правоотношения между сторонами не регулируются Правилами N 354.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности безучетного потребления в связи с отсутствием действий ответчика по удалению пломб, целостности прибора учета, признании его расчетным без изменений, повторяют доводы апелляционной жалобы и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность составления сетевой организацией при проверке правильности учета электрической энергии акта от 14.04.2014. Акт составлен в присутствии потребителя и им подписан, его содержание соответствует пункту 176 Основных положений N 442. Для проведения такой проверки предварительное уведомление потребителя не требуется.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А70-7453/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)