Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черепанова С.Г.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "17" июня 2014 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению К.С.Н., К.И., Т., У. к администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, М. о признании незаконными действий администрации Еткульского сельского поселения по формированию земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок с установленными координатами, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании ничтожным договора аренды, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, погашении записи о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, договора купли-продажи с апелляционной жалобой М. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 26 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились представители К.С.Н.- К.А.С., представитель М. - К.Л.
В суд апелляционной инстанции истцы К.И., Т., У., К.С.Н., ответчики М., представители администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, 3-й лица М.Н.В., К.С.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области (Еткульский отдел) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
К.И., К.С.Н., Т., У. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, М. о признании незаконными действий администрации Еткульского сельского поселения по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу с. Еткуль, ул. ****, ****; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка N ****, сформированного под многоквартирным домом; возложении на администрацию Еткульского сельского поселения обязанности сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом с координатами, установленными землеустроительной организацией ООО "Земля"; признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 582 от 08.09.2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду М."; признании ничтожным договора аренды N **** от 09.09.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М.; признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 900 от 27.12.2011 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату М.."; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N **** от 27.12.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М..; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности М.. на гараж и земельный участок, расположенные по адресу с. Еткуль в 20-ти метрах на юго-запад от дома N **** по ул. ****.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу с. Еткуль, ул. ****, ****. Собственниками третьей квартиры их трехквартирного дома является семья М-вых. Актом выбора земельного участка от 09.06.2011 года установлено местоположение спорного земельного участка: территория Еткульского сельского поселения, с. Еткуль, в 20-ти метрах на юго-запад от дома N **** по ул. ****. Его ориентировочная площадь **** кв. м. В п. 5 данного акта зафиксировано, что обозначенный земельный участок на момент комиссионного составления и подписания акта свободен от застройки. Постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 13.07.2011 года N 484 утвержден акт выбора спорного земельного участка, М.. разрешено проведение проектно-изыскательских работ с последующим представлением проекта строительства на согласование в орган местного самоуправления.
Постановлением администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района от 22.08.2011 года N 154 утверждена схема расположения спорного земельного участка, решено установить границы земельного участка в натуре и произвести его государственный кадастровый учет. 05.09.2011 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера ****. Постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 08.09.2011 года N 582 земельный участок с указанным кадастровым номером категории земель населенных пунктов, площадью **** кв. м, находившийся в государственной собственности, предоставлен на 11 месяцев в аренду М.. для использования в целях строительства гаража с предварительным согласованием места размещения объекта. 09.09.2011 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района и М.. заключен договор аренды N ****, согласно которому спорный земельный участок предоставлен последнему во владение и пользование для использования в целях строительства гаража на срок с 09.09.2011 года по 09.08.2012 года. 01.11.2011 года в упрощенном порядке произведена государственная регистрация права собственности М.. на построенный последним гараж. Постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 27.12.2011 года N 900 спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату М.. в целях эксплуатации построенного последним гаража, в связи с чем, в п. 2 постановления Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района дано указание заключить с М.. договор купли-продажи земельного участка, который до настоящего времени не заключен. 28.02.2012 года произведена государственная регистрация права собственности М.. на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ****. В границы земельного участка, предоставленного в собственность М.., незаконно включена территория, предназначенная для обслуживания и эксплуатации их многоквартирного дома, а именно часть территории, огороженной и фактически используемой У., часть территории используемой К-выми для складирования дров. В состав предоставленного М.. участка включен юго-западный угол их многоквартирного дома. Совокупность юридических фактов, предшествующих возникновению права собственности М.. на гараж и земельный участок противоречит главному фактическому обстоятельству - наличию гаража, возведенного не М.., на спорном земельном участке на момент принятия постановления администрации Еткульского муниципального района от 08.09.2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду М.." для использования в целях строительства гаража и заключенный на его основе договор аренды N **** от 09.09.2011 года находящегося в государственной собственности земельного участка. Гараж до предоставления М.. спорного земельного участка под ним значительное время находился во владении и пользовании Еткульского филиала ФГУ "Государственная семенная инспекция" для стоянки служебного автомобиля, что подтверждают смета и счет-фактура N 325 от 01.07.2003 года на ремонт кровли данного гаража, произведенный за счет указанной инспекции. В конце 2010 года работник Еткульского филиала ФГУ "Государственная семенная инспекция" Ш.В.А., управлявший служебным автомобилем организации и использовавшим гараж для его стоянки, по поручению директора занялся оформлением документов на гараж. 25.11.2010 года составлен технический паспорт на гараж, что является безусловным свидетельством существования гаража на момент принятия постановления администрации Еткульского муниципального района от 08.09.2011 года N 582. Полагают, что предоставление спорного земельного участка для строительства уже существующего гаража незаконно. Незаконное оформление М.. в собственность гаража и последующее незаконное предоставление ему в собственность земельного участка нарушает их права на пользование придомовой территорией, необходимой для нормальной эксплуатации дома.
В судебном заседании истцы К.С.Н., У. заявленные требования поддержали.
Истцы К.И., Т., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца К.С.Н.- К.А.С., ответчики М.., представители администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, 3-и лица К.С.И., М.Н.В., представитель Управления Росреестра по Челябинской области (Еткульский отдел) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, М.. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал о том, что спорный гараж к многоквартирному дому не примыкает, находится от него на расстоянии. Земельный участок под указанным гаражом заявителями никогда не использовался. Самовольное строительство заявителем уличного туалета не может служить основанием для признания факта нарушения прав заявителей в доступе к туалету и использованию придомовой территории, поскольку туалет построен самовольно за пределами придомовой территории на неотведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, а придомовая территория используется заявителями без каких-либо препятствий и не имеет никакого отношения к туалету. При проведении инженерно-геодезических работ в состав границ придомовой территории вошла не только придомовая территория, фактически необходимая для использования многоквартирного дома, но и часть земельного участка М.., не имеющая значения для нормальной эксплуатации многоквартирного дома и никогда не используемая его жильцами для данных целей. Формирование земельного участка с координатами, установленными землеустроительной организацией ООО "Земля" в непосредственной близости к зданию гаража противоречит требованиям Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83*), пунктами 3.182 и 4.30 которого предусмотрена необходимость устройства водонепроницаемой отмостки вокруг каждого здания, коим является гараж, а также лишает возможности обслуживать северный фасад данного гаража. Удовлетворяя заявленные требования о признании ничтожным договора аренды от 09.09.2011 года, судом не приведены мотивы принятого решения и ссылки на применение норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу истцы К.С.Н., К.И., Т., У., 3-е лицо К.С.И. полагали решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М..- К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель К.С.Н.- К.А.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
В суд апелляционной инстанции истцы К.И., Т., У., К.С.Н., ответчики М.., представители администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района, администрации Еткульского муниципального района, 3-и лица М.Н.В., К.С.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области (Еткульский отдел) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П признал часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 и постановил, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган публичной власти, чьи действия (бездействие) оспариваются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.С.Н., К.И., К.С.И.., К.А.И. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, ул. ****, ****. (т. 1 л.д. 7-10)
У. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>, ул. ****, ****. (т. 1 л.д. 11)
М.Н.В., М.А.С. в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу с. Еткуль, ул. ****, ****.
Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 31.07.2013 года недвижимое имущество, расположенное по адресу с. Еткуль, ул. ****, **** является многоквартирным домом. Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером **** в ГКН отсутствуют, (т. 1 л.д. 23)
По заявлению собственников вышеуказанного многоквартирного дома К-вых Администрация Еткульского сельского района осуществила действия по формированию земельного участка под данным многоквартирным домом. Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: с. Еткуль, ул. ****, ****. На данный участок оформлен межевой план. Осуществлен государственный кадастровый учет в отношении данного участка с присвоением ему кадастрового номера ****. (том 2 л.д. 62-67)
Из межевого плана (том 1 л.д. 29-42), кадастрового паспорта (том 1 л.д. 13-14), кадастрового дела спорного участка усматривается, что данный участок имеет площадь **** кв. м.
Между тем, согласно сведениям технического паспорта (том 1 л.д. 122-137) на данный многоквартирный дом, составленный по состоянию на 13 декабря 2013 года застроенная площадь данного дома (с входными группами) составляет 238,4 кв. м.
Согласно данным технического паспорта общежития (старой автостанции) по адресу: <...>, ул. ****, ****, составленного в отношении данного здания в 1996 году площадь фактически используемого земельного участка при данном здании составляла **** кв. м (том 1 л.д. 138-144)
Актом проведения инженерно-геодезических работ от 29.01.2014 года инженером-геодезистом землеустроительной фирмы ООО "Земля" установлены координаты характерных точек границ земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом, (том 2 л.д. 35)
Разрешая исковые требования о признании незаконными действий Администрации Еткульского сельского поселения по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: с. Еткуль, Еткульского района, ул. ****, ****; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка N ****, сформированного под многоквартирным домом; о возложении на Администрацию Еткульского сельского поселения обязанности сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом с координатами, установленными землеустроительной организацией ООО "Земля", суд первой инстанции приняв во внимание, что при формировании спорного участка, определении его площади, конфигурации и границ, площадь образованного земельного участка оказалась меньше площади самого жилого дома, межевание и постановка на кадастровый учет данного земельного участка площадью **** кв. м под многоквартирным домом не соответствуют фактическому землепользованию, не учтены и не включены в земельный участок территории и объекты, необходимые для нормальной эксплуатации дома с учетом степени его благоустройства (уличные туалеты, площадки для складирования дров, огороженные при входах в каждую квартиру территории, необходимые для хозяйственных нужд семей, проживающих в данных квартирах), конфигурация сформированного земельного участка свидетельствует о том, что юго-западный угол данного дома не включен в площадь сформированного участка, документы, на основании которых был сформирован земельный участок под многоквартирным домом в тех координатах, которые определены в ходе межевания и внесены в ГКН, Администрация поселения суду не представила, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.
Суд первой инстанции при рассмотрении данных требований правильно руководствовался положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
Разрешая остальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно акта выбора земельного участка от 09.06.2011 года установлено, что спорный земельный участок расположен на территории Еткульского сельского поселения в <...> в 20 м на юго-запад от д. **** по ул. ****, ориентировочная площадь составляет **** кв. м. Участок свободен от застройки, (т. 1 л.д. 67) Постановлением администрации Еткульского муниципального район от 13.07.2011 года N 484 на основании заявления М.. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гаража от 09.06.2011 года. (т. 1 л.д. 68 оборот)
Постановлением администрации Еткульского сельского поселения от 22.08.2011 года N 157 на основании заявления М.. утверждена схема расположения земельного участка по результатам кадастровых работ, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу с. Еткуль в 20 м на юго-запад от д. **** по ул. ****, площадью **** кв. м для использования в целях строительства гаража. Постановлено утвердить границы земельного участка и произвести его кадастровый учет. (т. 1 л.д. 69)
25.08.2011 года М.. обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу с. Еткуль, в 20 метрах на юго-запад от д. **** по ул. ****, (т. 1 л.д. 61-62)
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области (Еткульский филиал) от 05.09.2011 года N 07/11-1187 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****. (т. 1 л.д. 72)
Постановлением администрации Еткульского муниципального района от 09.09.2011 года N 582 М.. предоставлен в аренду указанный земельный участок для использования в целях строительства гаража на срок 11 месяцев, (т. 1 л.д. 94-95)
09.09.2011 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района и М.. заключен договор N **** аренды земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м на срок до 09.08.2012 года. (т. 1 л.д. 89-92)
06.10.2011 года за М.. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу с. Еткуль, в 20 м по направлению юго-запад от д. **** по ул. ****, (т. 1 л.д. 224)
Постановлением администрации Еткульского муниципального района от 27.12.2011 года N 900 М.. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м в собственность за плату. Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района поручено заключить договор купли-продажи указанного участка, (т. 1 л.д. 75)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2012 года М.. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв. м в с. Еткуль, в 20 м по направлению юго-запад от д. **** по ул. ****, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации гаража, (т. 1 л.д. 223)
Разрешая требования истцов о признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 582 от 08.09.2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду М.."; признании ничтожным договора аренды N **** от 09.09.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М..; признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 900 от 27.12.2011 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату М.."; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 116 от 27.12.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М..; погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности М.. на гараж и земельный участок, расположенные по адресу с. Еткуль в 20-ти метрах на юго-запад от дома N **** по ул. ****, суд первой инстанции, установив, что М.. ранее был отведен фактически не свободный земельный участок, на данном участке были расположены капитальный гараж, хозсарай и навес, не принадлежавшие М.., капитальный гараж М.. не возводил, изначально М.. был отведен земельный участок площадью **** кв. м, впоследствии площадь земельного участка увеличилась до **** кв. м, при этом какие-либо документы, послужившие основанием к увеличению размера отведенного М.. участка, отсутствуют, сформированный и предоставленный в аренду, а затем и в собственность, земельный участок площадью **** кв. м нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов дома **** по ул. **** с. Еткуль, пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, принял во внимание и то обстоятельство, что из землеустроительной, картографической документации (Акта проведения инженерно-геодезических работ от 29.01.2014 года, межевого плана N 797, составленного в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом N **** по ул. **** и содержащего схему расположения земельных участков, постановленных на ГКН) усматривается, что предоставленный М.. участок включает в себя юго-западный угол жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором проживают истцы, вплотную примыкает к стене данного дома и занимает территорию, используемую ранее собственниками квартиры N **** данного дома для складирования дров; северная граница земельного участка, предоставленная М.., имеет наложение на территорию, огороженную и используемую для хозяйственных нужд собственником квартиры N **** данного дома У.; юго-восточный угол данного участка вплотную примыкает к приусадебному земельному участку, расположенному по адресу: с.Еткуль, ул. ****, ****, находящемуся в собственности иных лиц, что создает угрозу нарушения прав собственников квартиры N **** К-вых для прохода к своему уличному туалету, расположенному за гаражом, поскольку проход к уличному туалету К-вых возможен только между гаражом и приусадебным участком по ул. ****, ****.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что органом местного самоуправления были нарушены положения действующего законодательства о процедуре предоставления М.. земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5937/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 11-5937/2014
Судья: Черепанова С.Г.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "17" июня 2014 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению К.С.Н., К.И., Т., У. к администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, М. о признании незаконными действий администрации Еткульского сельского поселения по формированию земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок с установленными координатами, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании ничтожным договора аренды, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, погашении записи о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, договора купли-продажи с апелляционной жалобой М. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 26 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились представители К.С.Н.- К.А.С., представитель М. - К.Л.
В суд апелляционной инстанции истцы К.И., Т., У., К.С.Н., ответчики М., представители администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, 3-й лица М.Н.В., К.С.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области (Еткульский отдел) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
К.И., К.С.Н., Т., У. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, М. о признании незаконными действий администрации Еткульского сельского поселения по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу с. Еткуль, ул. ****, ****; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка N ****, сформированного под многоквартирным домом; возложении на администрацию Еткульского сельского поселения обязанности сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным жилым домом с координатами, установленными землеустроительной организацией ООО "Земля"; признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 582 от 08.09.2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду М."; признании ничтожным договора аренды N **** от 09.09.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М.; признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 900 от 27.12.2011 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату М.."; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N **** от 27.12.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М..; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности М.. на гараж и земельный участок, расположенные по адресу с. Еткуль в 20-ти метрах на юго-запад от дома N **** по ул. ****.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу с. Еткуль, ул. ****, ****. Собственниками третьей квартиры их трехквартирного дома является семья М-вых. Актом выбора земельного участка от 09.06.2011 года установлено местоположение спорного земельного участка: территория Еткульского сельского поселения, с. Еткуль, в 20-ти метрах на юго-запад от дома N **** по ул. ****. Его ориентировочная площадь **** кв. м. В п. 5 данного акта зафиксировано, что обозначенный земельный участок на момент комиссионного составления и подписания акта свободен от застройки. Постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 13.07.2011 года N 484 утвержден акт выбора спорного земельного участка, М.. разрешено проведение проектно-изыскательских работ с последующим представлением проекта строительства на согласование в орган местного самоуправления.
Постановлением администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района от 22.08.2011 года N 154 утверждена схема расположения спорного земельного участка, решено установить границы земельного участка в натуре и произвести его государственный кадастровый учет. 05.09.2011 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера ****. Постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 08.09.2011 года N 582 земельный участок с указанным кадастровым номером категории земель населенных пунктов, площадью **** кв. м, находившийся в государственной собственности, предоставлен на 11 месяцев в аренду М.. для использования в целях строительства гаража с предварительным согласованием места размещения объекта. 09.09.2011 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района и М.. заключен договор аренды N ****, согласно которому спорный земельный участок предоставлен последнему во владение и пользование для использования в целях строительства гаража на срок с 09.09.2011 года по 09.08.2012 года. 01.11.2011 года в упрощенном порядке произведена государственная регистрация права собственности М.. на построенный последним гараж. Постановлением администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 27.12.2011 года N 900 спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату М.. в целях эксплуатации построенного последним гаража, в связи с чем, в п. 2 постановления Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района дано указание заключить с М.. договор купли-продажи земельного участка, который до настоящего времени не заключен. 28.02.2012 года произведена государственная регистрация права собственности М.. на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ****. В границы земельного участка, предоставленного в собственность М.., незаконно включена территория, предназначенная для обслуживания и эксплуатации их многоквартирного дома, а именно часть территории, огороженной и фактически используемой У., часть территории используемой К-выми для складирования дров. В состав предоставленного М.. участка включен юго-западный угол их многоквартирного дома. Совокупность юридических фактов, предшествующих возникновению права собственности М.. на гараж и земельный участок противоречит главному фактическому обстоятельству - наличию гаража, возведенного не М.., на спорном земельном участке на момент принятия постановления администрации Еткульского муниципального района от 08.09.2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду М.." для использования в целях строительства гаража и заключенный на его основе договор аренды N **** от 09.09.2011 года находящегося в государственной собственности земельного участка. Гараж до предоставления М.. спорного земельного участка под ним значительное время находился во владении и пользовании Еткульского филиала ФГУ "Государственная семенная инспекция" для стоянки служебного автомобиля, что подтверждают смета и счет-фактура N 325 от 01.07.2003 года на ремонт кровли данного гаража, произведенный за счет указанной инспекции. В конце 2010 года работник Еткульского филиала ФГУ "Государственная семенная инспекция" Ш.В.А., управлявший служебным автомобилем организации и использовавшим гараж для его стоянки, по поручению директора занялся оформлением документов на гараж. 25.11.2010 года составлен технический паспорт на гараж, что является безусловным свидетельством существования гаража на момент принятия постановления администрации Еткульского муниципального района от 08.09.2011 года N 582. Полагают, что предоставление спорного земельного участка для строительства уже существующего гаража незаконно. Незаконное оформление М.. в собственность гаража и последующее незаконное предоставление ему в собственность земельного участка нарушает их права на пользование придомовой территорией, необходимой для нормальной эксплуатации дома.
В судебном заседании истцы К.С.Н., У. заявленные требования поддержали.
Истцы К.И., Т., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца К.С.Н.- К.А.С., ответчики М.., представители администрации Еткульского сельского поселения, администрации Еткульского муниципального района, 3-и лица К.С.И., М.Н.В., представитель Управления Росреестра по Челябинской области (Еткульский отдел) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, М.. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал о том, что спорный гараж к многоквартирному дому не примыкает, находится от него на расстоянии. Земельный участок под указанным гаражом заявителями никогда не использовался. Самовольное строительство заявителем уличного туалета не может служить основанием для признания факта нарушения прав заявителей в доступе к туалету и использованию придомовой территории, поскольку туалет построен самовольно за пределами придомовой территории на неотведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, а придомовая территория используется заявителями без каких-либо препятствий и не имеет никакого отношения к туалету. При проведении инженерно-геодезических работ в состав границ придомовой территории вошла не только придомовая территория, фактически необходимая для использования многоквартирного дома, но и часть земельного участка М.., не имеющая значения для нормальной эксплуатации многоквартирного дома и никогда не используемая его жильцами для данных целей. Формирование земельного участка с координатами, установленными землеустроительной организацией ООО "Земля" в непосредственной близости к зданию гаража противоречит требованиям Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83*), пунктами 3.182 и 4.30 которого предусмотрена необходимость устройства водонепроницаемой отмостки вокруг каждого здания, коим является гараж, а также лишает возможности обслуживать северный фасад данного гаража. Удовлетворяя заявленные требования о признании ничтожным договора аренды от 09.09.2011 года, судом не приведены мотивы принятого решения и ссылки на применение норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу истцы К.С.Н., К.И., Т., У., 3-е лицо К.С.И. полагали решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М..- К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель К.С.Н.- К.А.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
В суд апелляционной инстанции истцы К.И., Т., У., К.С.Н., ответчики М.., представители администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района, администрации Еткульского муниципального района, 3-и лица М.Н.В., К.С.И., представитель Управления Росреестра по Челябинской области (Еткульский отдел) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П признал часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 и постановил, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган публичной власти, чьи действия (бездействие) оспариваются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.С.Н., К.И., К.С.И.., К.А.И. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, ул. ****, ****. (т. 1 л.д. 7-10)
У. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <...>, ул. ****, ****. (т. 1 л.д. 11)
М.Н.В., М.А.С. в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу с. Еткуль, ул. ****, ****.
Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 31.07.2013 года недвижимое имущество, расположенное по адресу с. Еткуль, ул. ****, **** является многоквартирным домом. Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером **** в ГКН отсутствуют, (т. 1 л.д. 23)
По заявлению собственников вышеуказанного многоквартирного дома К-вых Администрация Еткульского сельского района осуществила действия по формированию земельного участка под данным многоквартирным домом. Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: с. Еткуль, ул. ****, ****. На данный участок оформлен межевой план. Осуществлен государственный кадастровый учет в отношении данного участка с присвоением ему кадастрового номера ****. (том 2 л.д. 62-67)
Из межевого плана (том 1 л.д. 29-42), кадастрового паспорта (том 1 л.д. 13-14), кадастрового дела спорного участка усматривается, что данный участок имеет площадь **** кв. м.
Между тем, согласно сведениям технического паспорта (том 1 л.д. 122-137) на данный многоквартирный дом, составленный по состоянию на 13 декабря 2013 года застроенная площадь данного дома (с входными группами) составляет 238,4 кв. м.
Согласно данным технического паспорта общежития (старой автостанции) по адресу: <...>, ул. ****, ****, составленного в отношении данного здания в 1996 году площадь фактически используемого земельного участка при данном здании составляла **** кв. м (том 1 л.д. 138-144)
Актом проведения инженерно-геодезических работ от 29.01.2014 года инженером-геодезистом землеустроительной фирмы ООО "Земля" установлены координаты характерных точек границ земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом, (том 2 л.д. 35)
Разрешая исковые требования о признании незаконными действий Администрации Еткульского сельского поселения по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: с. Еткуль, Еткульского района, ул. ****, ****; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка N ****, сформированного под многоквартирным домом; о возложении на Администрацию Еткульского сельского поселения обязанности сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом с координатами, установленными землеустроительной организацией ООО "Земля", суд первой инстанции приняв во внимание, что при формировании спорного участка, определении его площади, конфигурации и границ, площадь образованного земельного участка оказалась меньше площади самого жилого дома, межевание и постановка на кадастровый учет данного земельного участка площадью **** кв. м под многоквартирным домом не соответствуют фактическому землепользованию, не учтены и не включены в земельный участок территории и объекты, необходимые для нормальной эксплуатации дома с учетом степени его благоустройства (уличные туалеты, площадки для складирования дров, огороженные при входах в каждую квартиру территории, необходимые для хозяйственных нужд семей, проживающих в данных квартирах), конфигурация сформированного земельного участка свидетельствует о том, что юго-западный угол данного дома не включен в площадь сформированного участка, документы, на основании которых был сформирован земельный участок под многоквартирным домом в тех координатах, которые определены в ходе межевания и внесены в ГКН, Администрация поселения суду не представила, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.
Суд первой инстанции при рассмотрении данных требований правильно руководствовался положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
Разрешая остальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно акта выбора земельного участка от 09.06.2011 года установлено, что спорный земельный участок расположен на территории Еткульского сельского поселения в <...> в 20 м на юго-запад от д. **** по ул. ****, ориентировочная площадь составляет **** кв. м. Участок свободен от застройки, (т. 1 л.д. 67) Постановлением администрации Еткульского муниципального район от 13.07.2011 года N 484 на основании заявления М.. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гаража от 09.06.2011 года. (т. 1 л.д. 68 оборот)
Постановлением администрации Еткульского сельского поселения от 22.08.2011 года N 157 на основании заявления М.. утверждена схема расположения земельного участка по результатам кадастровых работ, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу с. Еткуль в 20 м на юго-запад от д. **** по ул. ****, площадью **** кв. м для использования в целях строительства гаража. Постановлено утвердить границы земельного участка и произвести его кадастровый учет. (т. 1 л.д. 69)
25.08.2011 года М.. обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу с. Еткуль, в 20 метрах на юго-запад от д. **** по ул. ****, (т. 1 л.д. 61-62)
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области (Еткульский филиал) от 05.09.2011 года N 07/11-1187 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****. (т. 1 л.д. 72)
Постановлением администрации Еткульского муниципального района от 09.09.2011 года N 582 М.. предоставлен в аренду указанный земельный участок для использования в целях строительства гаража на срок 11 месяцев, (т. 1 л.д. 94-95)
09.09.2011 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района и М.. заключен договор N **** аренды земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м на срок до 09.08.2012 года. (т. 1 л.д. 89-92)
06.10.2011 года за М.. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу с. Еткуль, в 20 м по направлению юго-запад от д. **** по ул. ****, (т. 1 л.д. 224)
Постановлением администрации Еткульского муниципального района от 27.12.2011 года N 900 М.. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м в собственность за плату. Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Еткульского муниципального района поручено заключить договор купли-продажи указанного участка, (т. 1 л.д. 75)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.04.2012 года М.. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью **** кв. м в с. Еткуль, в 20 м по направлению юго-запад от д. **** по ул. ****, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации гаража, (т. 1 л.д. 223)
Разрешая требования истцов о признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 582 от 08.09.2011 года "О предоставлении земельного участка в аренду М.."; признании ничтожным договора аренды N **** от 09.09.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М..; признании недействительным постановления администрации Еткульского муниципального района N 900 от 27.12.2011 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату М.."; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 116 от 27.12.2011 года, заключенного между администрацией Еткульского муниципального района и М..; погашении в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности М.. на гараж и земельный участок, расположенные по адресу с. Еткуль в 20-ти метрах на юго-запад от дома N **** по ул. ****, суд первой инстанции, установив, что М.. ранее был отведен фактически не свободный земельный участок, на данном участке были расположены капитальный гараж, хозсарай и навес, не принадлежавшие М.., капитальный гараж М.. не возводил, изначально М.. был отведен земельный участок площадью **** кв. м, впоследствии площадь земельного участка увеличилась до **** кв. м, при этом какие-либо документы, послужившие основанием к увеличению размера отведенного М.. участка, отсутствуют, сформированный и предоставленный в аренду, а затем и в собственность, земельный участок площадью **** кв. м нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов дома **** по ул. **** с. Еткуль, пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, принял во внимание и то обстоятельство, что из землеустроительной, картографической документации (Акта проведения инженерно-геодезических работ от 29.01.2014 года, межевого плана N 797, составленного в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом N **** по ул. **** и содержащего схему расположения земельных участков, постановленных на ГКН) усматривается, что предоставленный М.. участок включает в себя юго-западный угол жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором проживают истцы, вплотную примыкает к стене данного дома и занимает территорию, используемую ранее собственниками квартиры N **** данного дома для складирования дров; северная граница земельного участка, предоставленная М.., имеет наложение на территорию, огороженную и используемую для хозяйственных нужд собственником квартиры N **** данного дома У.; юго-восточный угол данного участка вплотную примыкает к приусадебному земельному участку, расположенному по адресу: с.Еткуль, ул. ****, ****, находящемуся в собственности иных лиц, что создает угрозу нарушения прав собственников квартиры N **** К-вых для прохода к своему уличному туалету, расположенному за гаражом, поскольку проход к уличному туалету К-вых возможен только между гаражом и приусадебным участком по ул. ****, ****.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Фактические обстоятельства дела указывают на то, что органом местного самоуправления были нарушены положения действующего законодательства о процедуре предоставления М.. земельного участка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)