Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миниханова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика К.М.С. К.М.С., К.С., апелляционному представлению прокурора г. Надым на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года по исковому заявлению К.С. к К.М.С. о выселении из жилого помещения, и по встречному иску К.М.С. к К.С. о сохранении права пользования жилым помещением, которым постановлено:
Сохранить за К.М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 1 июня 2014 года.
К.М.С., ФИО1 выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора Богатыреву Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.М.С. о выселении. Свои требования мотивировал тем, что К.М.С. незаконно проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчица добровольно освободить жилое помещение отказывается, что препятствует его реализации прав как собственника, не оплачивает коммунальные услуги. Истец вынужден проживать у знакомых.
Истица К.М.С. обратилась со встречным исковым заявлением в суд о сохранении за ней и несовершеннолетней К.Е. право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия К.Е. т.е. 7 сентября 2029 года так, как у нее отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности. Кроме того, отсутствует финансовая возможность приобрести квартиру.
В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец К.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку полагал, что истица имеет финансовую возможность обеспечить себя жилым помещением.
Ответчик К.М.С., ее представитель К.М.С. на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о том, что исковые требования К.С. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований К.М.С. надлежит отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласны истец К.С., представитель ответчицы К.М.С. К.М.С., прокурор г. Надым.
В апелляционной жалобе К.С. просит выселить К.М.С., К.Е. из спорного жилого помещения, полагает, что финансовые возможности обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением у К.М.С. имеются.
Представитель ответчика К.М.С. К.М.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований К.М.С. в полном объеме. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
Прокурор г. Надыма в апелляционном представлении просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетней отказать, поскольку указанные требования истцом не заявлялись.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Прокурор Богатырева Т.Н. поддержала апелляционное представление.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность, принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционных жалобах истец и ответчик ссылаются на неправильное применение норм материального права судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <адрес>, ЯНАО является собственностью К.С. с 16 апреля 2007 года. К.С. и К.М.С. состояли в зарегистрированном браке с 20 сентября 2008 года по 11 декабря 2012 года. В спорном жилом помещении проживает ответчица К.М.С., а также несовершеннолетняя дочь К.Е., вселенные собственником К.С.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что у ответчицы иные жилые помещения на праве собственности отсутствуют, однако К.М.С. предпринимает попытки его приобрести.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии возможности сохранения за ответчицей К.М.С. право пользования жилым помещением сроком на один год, является законным и обоснованным.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что срок сохранения права пользования должен быть продлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, а решение в данной части не может быть отменено. Срок, установленный судом, является разумным, позволяющий К.М.С. решить жилищный вопрос. А установление срока до 2029 года будет ущемлять права собственника по пользованию жилым помещением.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы К.С. о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку требование, заявленные в исковом заявление о выселении К.М.С. было удовлетворено, а возможность сохранения за ответчицей право пользования жилым помещением является правом суда и основано на вышеприведенных нормах Жилищного кодекса РФ.
В апелляционном представлении прокурор г. Надым просит отменить решение суда в части выселения несовершеннолетней ФИО1 из спорного жилого помещения, в связи с тем, что указанные требования истцом не заявлялись.
Как следует из текста искового заявления, истец К.С. просит "выселить бывшего члена семьи собственника К.М.С. из принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>". Из материалов дела также следует, что истец во время рассмотрения дела каких-либо требований о выселении несовершеннолетней ФИО1 не заявлял, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял решение по тем требованиям, которые истцом К.С. не заявлялись, также не предусмотрено законом, что при рассмотрении данного спора суд может выйти за пределы заявленных требований. Из материалов дела не усматривается наличие основании по которым суд может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, решение в данной части подлежит отмене в связи, с не правильным применением норм процессуального права, а апелляционное представление прокурора г. Надыма удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года в части выселения ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после 1 июня 2014 года, - отменить.
В остальной части Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.С., представителя К.М.С. К.М.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1850/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-1850/2013
Судья Миниханова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика К.М.С. К.М.С., К.С., апелляционному представлению прокурора г. Надым на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года по исковому заявлению К.С. к К.М.С. о выселении из жилого помещения, и по встречному иску К.М.С. к К.С. о сохранении права пользования жилым помещением, которым постановлено:
Сохранить за К.М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 1 июня 2014 года.
К.М.С., ФИО1 выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., прокурора Богатыреву Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.М.С. о выселении. Свои требования мотивировал тем, что К.М.С. незаконно проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчица добровольно освободить жилое помещение отказывается, что препятствует его реализации прав как собственника, не оплачивает коммунальные услуги. Истец вынужден проживать у знакомых.
Истица К.М.С. обратилась со встречным исковым заявлением в суд о сохранении за ней и несовершеннолетней К.Е. право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия К.Е. т.е. 7 сентября 2029 года так, как у нее отсутствуют иные жилые помещения на праве собственности. Кроме того, отсутствует финансовая возможность приобрести квартиру.
В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец К.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку полагал, что истица имеет финансовую возможность обеспечить себя жилым помещением.
Ответчик К.М.С., ее представитель К.М.С. на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о том, что исковые требования К.С. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований К.М.С. надлежит отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласны истец К.С., представитель ответчицы К.М.С. К.М.С., прокурор г. Надым.
В апелляционной жалобе К.С. просит выселить К.М.С., К.Е. из спорного жилого помещения, полагает, что финансовые возможности обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением у К.М.С. имеются.
Представитель ответчика К.М.С. К.М.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований К.М.С. в полном объеме. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
Прокурор г. Надыма в апелляционном представлении просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетней отказать, поскольку указанные требования истцом не заявлялись.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Прокурор Богатырева Т.Н. поддержала апелляционное представление.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность, принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционных жалобах истец и ответчик ссылаются на неправильное применение норм материального права судом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <адрес>, ЯНАО является собственностью К.С. с 16 апреля 2007 года. К.С. и К.М.С. состояли в зарегистрированном браке с 20 сентября 2008 года по 11 декабря 2012 года. В спорном жилом помещении проживает ответчица К.М.С., а также несовершеннолетняя дочь К.Е., вселенные собственником К.С.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что у ответчицы иные жилые помещения на праве собственности отсутствуют, однако К.М.С. предпринимает попытки его приобрести.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о наличии возможности сохранения за ответчицей К.М.С. право пользования жилым помещением сроком на один год, является законным и обоснованным.
Доводы, апелляционной жалобы о том, что срок сохранения права пользования должен быть продлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права, а решение в данной части не может быть отменено. Срок, установленный судом, является разумным, позволяющий К.М.С. решить жилищный вопрос. А установление срока до 2029 года будет ущемлять права собственника по пользованию жилым помещением.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы К.С. о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку требование, заявленные в исковом заявление о выселении К.М.С. было удовлетворено, а возможность сохранения за ответчицей право пользования жилым помещением является правом суда и основано на вышеприведенных нормах Жилищного кодекса РФ.
В апелляционном представлении прокурор г. Надым просит отменить решение суда в части выселения несовершеннолетней ФИО1 из спорного жилого помещения, в связи с тем, что указанные требования истцом не заявлялись.
Как следует из текста искового заявления, истец К.С. просит "выселить бывшего члена семьи собственника К.М.С. из принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>". Из материалов дела также следует, что истец во время рассмотрения дела каких-либо требований о выселении несовершеннолетней ФИО1 не заявлял, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял решение по тем требованиям, которые истцом К.С. не заявлялись, также не предусмотрено законом, что при рассмотрении данного спора суд может выйти за пределы заявленных требований. Из материалов дела не усматривается наличие основании по которым суд может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, решение в данной части подлежит отмене в связи, с не правильным применением норм процессуального права, а апелляционное представление прокурора г. Надыма удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года в части выселения ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после 1 июня 2014 года, - отменить.
В остальной части Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.С., представителя К.М.С. К.М.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)