Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца (заявителя): представитель не явился;
- от ответчика (заинтересованного лица): Абоимов А.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт"
на решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014
по делу N А24-3971/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никулин Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ОГРН 1114177003775, ИНН 4105040294, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 77, 9)
о взыскании 6 188 242 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее - ООО "УК "Силуэт", управляющая компания) о взыскании 5 998 829 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома NN 1, 1/1, 3, 22 по ул. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском, за период с января по май 2013 года, 189 262 руб. 38 коп. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика долга по оплате коммунального ресурса в размере цены иска подтверждается материалами дела, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе ООО "УК "Силуэт" просит решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении в расчете стоимости услуги горячего водоснабжения одноставочного тарифа и определении размера задолженности ответчика без учета оплаты им потребленного ресурса на сумму 983 500 руб. и перерасчета за некачественный ресурс на сумму 174 377 руб. 37 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатэнерго" полагает расчет ответчика на сумму 174 377 руб. 37 коп. недопустимым доказательством, в котором не учтены почасовые показания температурного режима, а также ссылается на отнесение платежей управляющей компании в соответствии с назначением в платежных документах на период 2012 года и данные теплосчетчиков, свидетельствующие о присоединении управляемых ответчиком многоквартирных домов к централизованной системе отопления.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "Силуэт" поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения. Представитель ОАО "Камчатскэнерго", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность решения от 25.12.2013, постановления от 01.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, в период с января по май 2013 года ОАО "Камчатскэнерго" в отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора отпускало ООО "УК "Силуэт" энергоресурс на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, дома NN 1, 1/1, 3, 22, оплата которого в полном объеме не произведена, в связи с чем возник настоящий спор.
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется, в том числе, нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что ответчик является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделен статусом исполнителя коммунальных услуг. Судами установлен факт поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), их объем и стоимость. Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты коммунальных ресурсов в полном объеме, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции проверил довод управляющей компании о неправомерном применении истцом одноставочного тарифа на горячую воду и отклонил со ссылкой на непредставление ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции доказательств того, что в спорных многоквартирных домах установлена открытая система теплоснабжения. Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, в том числе данных приборов учета, не опровергнутых ответчиком, суд пришел к выводу о присоединении управляемых ООО "УК "Силуэт" домов к централизованной системе горячего водоснабжения и признал правильным примененный истцом при определении стоимости коммунального ресурса тариф.
Отклоняя довод управляющей компании об исключении из расчета платежей ответчика на сумму 983 500 руб., суды установили, что частично указанные платежи учтены истцом в расчете иска, а в остальной части - отнесены на период 2012 года в соответствии с их назначением, указанным в платежных поручениях.
Также принята судами во внимание и ссылка ответчика на поставку коммунальных ресурсов ненадлежащего качества по температурным характеристикам.
Как установлено судами и подтверждается уточненными расчетами истца, при определении стоимости подлежащих оплате коммунальных ресурсов учитывались отклонения от температурного режима поставляемой горячей воды.
Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).
Заявление о некачественной горячей воде исходило от управляющей компании, поэтому именно она обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений. Суды оценили представленные в дело документы и не установили оснований для перерасчета стоимости этого ресурса на сумму 174 377 руб. 37 коп.
Учитывая изложенное, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А24-3971/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2014 N Ф03-2806/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3971/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N Ф03-2806/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца (заявителя): представитель не явился;
- от ответчика (заинтересованного лица): Абоимов А.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт"
на решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014
по делу N А24-3971/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никулин Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (ОГРН 1114177003775, ИНН 4105040294, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 77, 9)
о взыскании 6 188 242 руб. 79 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее - ООО "УК "Силуэт", управляющая компания) о взыскании 5 998 829 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома NN 1, 1/1, 3, 22 по ул. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском, за период с января по май 2013 года, 189 262 руб. 38 коп. процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика долга по оплате коммунального ресурса в размере цены иска подтверждается материалами дела, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе ООО "УК "Силуэт" просит решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении в расчете стоимости услуги горячего водоснабжения одноставочного тарифа и определении размера задолженности ответчика без учета оплаты им потребленного ресурса на сумму 983 500 руб. и перерасчета за некачественный ресурс на сумму 174 377 руб. 37 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатэнерго" полагает расчет ответчика на сумму 174 377 руб. 37 коп. недопустимым доказательством, в котором не учтены почасовые показания температурного режима, а также ссылается на отнесение платежей управляющей компании в соответствии с назначением в платежных документах на период 2012 года и данные теплосчетчиков, свидетельствующие о присоединении управляемых ответчиком многоквартирных домов к централизованной системе отопления.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УК "Силуэт" поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения. Представитель ОАО "Камчатскэнерго", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность решения от 25.12.2013, постановления от 01.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, в период с января по май 2013 года ОАО "Камчатскэнерго" в отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора отпускало ООО "УК "Силуэт" энергоресурс на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, дома NN 1, 1/1, 3, 22, оплата которого в полном объеме не произведена, в связи с чем возник настоящий спор.
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется, в том числе, нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что ответчик является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделен статусом исполнителя коммунальных услуг. Судами установлен факт поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), их объем и стоимость. Учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты коммунальных ресурсов в полном объеме, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции проверил довод управляющей компании о неправомерном применении истцом одноставочного тарифа на горячую воду и отклонил со ссылкой на непредставление ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции доказательств того, что в спорных многоквартирных домах установлена открытая система теплоснабжения. Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, в том числе данных приборов учета, не опровергнутых ответчиком, суд пришел к выводу о присоединении управляемых ООО "УК "Силуэт" домов к централизованной системе горячего водоснабжения и признал правильным примененный истцом при определении стоимости коммунального ресурса тариф.
Отклоняя довод управляющей компании об исключении из расчета платежей ответчика на сумму 983 500 руб., суды установили, что частично указанные платежи учтены истцом в расчете иска, а в остальной части - отнесены на период 2012 года в соответствии с их назначением, указанным в платежных поручениях.
Также принята судами во внимание и ссылка ответчика на поставку коммунальных ресурсов ненадлежащего качества по температурным характеристикам.
Как установлено судами и подтверждается уточненными расчетами истца, при определении стоимости подлежащих оплате коммунальных ресурсов учитывались отклонения от температурного режима поставляемой горячей воды.
Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).
Заявление о некачественной горячей воде исходило от управляющей компании, поэтому именно она обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений. Суды оценили представленные в дело документы и не установили оснований для перерасчета стоимости этого ресурса на сумму 174 377 руб. 37 коп.
Учитывая изложенное, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А24-3971/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)