Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Г., представителей ООО "ДВ-Союз" А., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.Г., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Л.Е.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Г., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился в суд к ООО "ДВ-Союз" с иском о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований Г. указал, что проживает вместе с семьей в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения была прекращена подача электрической энергии в квартиру путем отсоединения проводов в счетчике на лестничной площадке. Отключение произведено перед праздничными майскими нерабочими днями, в связи с чем истец не мог получить информацию о том, кем и на каком основании произведено отключение электроэнергии. Неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу и членам его семьи причинен моральный вред, связанный с переживаниями, созданными препятствиями нормальному существованию семьи, неудобствами в проживании, трудностями в уходе за малолетними детьми, включая новорожденную дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просил суд обязать ООО "ДВ-Союз" восстановить подачу электроэнергии в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
На ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартиру <адрес>. С ООО "ДВ-Союз" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
С ООО "ДВ-Союз" взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Г. с ООО "ДВ-Союз" денежной компенсации морального вреда отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Решение районного суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг изменено, с ООО "ДВ-Союз" в пользу Г. взыскано <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права при разрешении требования заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 15 мая 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Г., просившего отменить апелляционное определение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителей ООО "ДВ-Союз" А., Л.Е.Г., представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Л.Е.В., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части разрешения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Аналогичный перечень коммунальных услуг, предоставляемых нанимателя и собственникам жилых помещений, предусматривается пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XI названных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривается порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114 Правил).
Пунктом 117 Правил в редакции, действовавшей на момент отключения подачи электроэнергии в квартиру истца, предусматривалось, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно пункту 118 Правил в указанной редакции под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Пунктом 119 определен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Пунктом 120 Правил предусматривается, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Согласно пункту 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в "а", "б", "д" пункта 115 и подпункте "б" пункте 117 настоящих Правил.
Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются двумя самостоятельными видами платежей. Следовательно, наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения основанием для применения предусмотренных названными Правилами мер ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг не является.
Удовлетворяя предъявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что ООО "ДВ-Союз" был не вправе вводить ограничение и приостановление электроснабжения. Доказательства уведомления истца о предстоящем отключении подачи электроэнергии в его квартиру в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, суду представлены не были. Несмотря на полное погашение истцом задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возобновил подачу электроэнергии в квартиру истца.
Представленные ответчиком расчеты, приобщенные к материалам дела, не содержат сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за каждую коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления каждой коммунальной услуги применительно к требованиям, установленным пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В материалах дела имеется квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о наличии долга в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем структура этой задолженности не отражена, сведения о том, что данная сумма является задолженностью по оплате коммунальных услуг, а не за содержание и ремонт жилого помещения, отсутствуют, расчет задолженности по каждому виду коммунальных услуг не приведен. Приобщенный к делу расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который ответчик ссылался в обоснование своих возражений против иска, составлен обществом с ограниченной ответственностью "Восток", с которым истец ни в каких отношениях не состоит (л.д. 45). Данный расчет также не содержит сведений о наличии у Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию.
Отсутствие у Г. задолженности по оплате потребленной электроэнергии установлено судами и подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
Из письменного объяснения представителя ответчика ООО "ДВ-Союз" и других материалов дела следует, что уведомление должников и прекращение подачи электроэнергии в квартиры, в том числе в квартиру истца, произведено членами комиссии по ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, созданной на основании приказа директора ООО "Фемида" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указанное ООО "Фемида" действовало на основании договора на оказание услуг по контролю сбыта электроэнергии физическим и юридическим лицам, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ДВ-Союз", и исполнителем услуг, в том числе услуги по электроснабжению, применительно к требованиям пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг не является.
Решение о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истца самим исполнителем услуг ООО "ДВ-Союз" не принималось.
Требования о принудительном взыскании задолженности к Г. не предъявлялись.
В силу пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 данных Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности.
Возобновление предоставления коммунальных услуг при наступлении обстоятельств, указанных в данной норме, таким образом, является обязанностью, а не правом исполнителя услуг.
Из материалов дела видно, что ответчик несмотря на обращение к нему истца не восстановил энергоснабжение квартиры, что само по себе является недопустимым и прямо противоречит требованиям пункта 120 названных Правил.
При таком положении президиум Хабаровского краевого суда признает правильными выводы суда первой инстанции о допущенном ответчиком ООО "ДВ-Союз" нарушении прав истцов, являющихся потребителями коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги нарушений прав потребителя, а также требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги энергоснабжение в результате неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру и взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу и его детям страданий, требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции правомерно учтено наличие в семье истца троих малолетних детей, один из которых на момент отключения электроэнергии в квартире был новорожденным, длительный характер нарушения прав истцов, поскольку квартира, в которой проживают истцы, не обеспечивалась электроснабжением по вине ответчика в течение нескольких месяцев с апреля по июль 2013 года, что повлекло нарушение прав истцов на благоприятные условия жизни.
Выводы суда первой инстанции об установленных им фактических обстоятельствах дела обоснованы изложенными в решении и исследованными судом доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ. Правовые нормы, устанавливающие ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей, правильно применены судом первой инстанции.
Вывод суда о возмещении истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права постановлен в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о допущенном ответчиком нарушении прав потребителей (истца и его несовершеннолетних детей), указав, что после полного погашения задолженности по коммунальным платежам по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги должно быть возобновлено, в связи с чем решение районного суда в части удовлетворения требований Г. к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии правильно оставлено судебной коллегией в силе.
Вместе с тем мотивы, по которым судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда и принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, не согласуются с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установленными судами фактическими обстоятельствами, а также позицией истца, который связывает причинение морального вреда ему и его несовершеннолетним детям с действиями ответчика, выразившимися в неправомерном отключении подачи электроэнергии в квартиру истца, в которой он проживает с малолетними детьми, а также отказом ответчика восстановить подачу электроэнергии. Соответственно, не имелось правовых оснований и для уменьшения в апелляционном порядке размера подлежащих возмещению судебных расходов.
С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда и уменьшая размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд апелляционной инстанции допустил ошибку в применении правовых норм, что повлекло неправильное разрешение дела в указанной части.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального и процессуального права является существенным нарушением закона, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов с оставлением в силе принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Г. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года в части разрешения требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить,
в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года, а также решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить в силе.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 44-Г-58/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 44-г-58/14
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Г., представителей ООО "ДВ-Союз" А., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.Г., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Л.Е.В., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Г., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратился в суд к ООО "ДВ-Союз" с иском о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований Г. указал, что проживает вместе с семьей в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения была прекращена подача электрической энергии в квартиру путем отсоединения проводов в счетчике на лестничной площадке. Отключение произведено перед праздничными майскими нерабочими днями, в связи с чем истец не мог получить информацию о том, кем и на каком основании произведено отключение электроэнергии. Неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу и членам его семьи причинен моральный вред, связанный с переживаниями, созданными препятствиями нормальному существованию семьи, неудобствами в проживании, трудностями в уходе за малолетними детьми, включая новорожденную дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просил суд обязать ООО "ДВ-Союз" восстановить подачу электроэнергии в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 01 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.
На ООО "ДВ-Союз" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в квартиру <адрес>. С ООО "ДВ-Союз" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
С ООО "ДВ-Союз" взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Г. с ООО "ДВ-Союз" денежной компенсации морального вреда отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. Решение районного суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг изменено, с ООО "ДВ-Союз" в пользу Г. взыскано <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права при разрешении требования заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, оставить в силе решение суда первой инстанции по делу.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 15 мая 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения заявителя Г., просившего отменить апелляционное определение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителей ООО "ДВ-Союз" А., Л.Е.Г., представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Л.Е.В., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части разрешения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Аналогичный перечень коммунальных услуг, предоставляемых нанимателя и собственникам жилых помещений, предусматривается пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XI названных Правил предоставления коммунальных услуг предусматривается порядок и основания приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114 Правил).
Пунктом 117 Правил в редакции, действовавшей на момент отключения подачи электроэнергии в квартиру истца, предусматривалось, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно пункту 118 Правил в указанной редакции под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Пунктом 119 определен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.
Пунктом 120 Правил предусматривается, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Согласно пункту 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в "а", "б", "д" пункта 115 и подпункте "б" пункте 117 настоящих Правил.
Из содержания статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются двумя самостоятельными видами платежей. Следовательно, наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения основанием для применения предусмотренных названными Правилами мер ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг не является.
Удовлетворяя предъявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что ООО "ДВ-Союз" был не вправе вводить ограничение и приостановление электроснабжения. Доказательства уведомления истца о предстоящем отключении подачи электроэнергии в его квартиру в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг, суду представлены не были. Несмотря на полное погашение истцом задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возобновил подачу электроэнергии в квартиру истца.
Представленные ответчиком расчеты, приобщенные к материалам дела, не содержат сведений о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за каждую коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления каждой коммунальной услуги применительно к требованиям, установленным пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилым помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В материалах дела имеется квитанция за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о наличии долга в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем структура этой задолженности не отражена, сведения о том, что данная сумма является задолженностью по оплате коммунальных услуг, а не за содержание и ремонт жилого помещения, отсутствуют, расчет задолженности по каждому виду коммунальных услуг не приведен. Приобщенный к делу расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который ответчик ссылался в обоснование своих возражений против иска, составлен обществом с ограниченной ответственностью "Восток", с которым истец ни в каких отношениях не состоит (л.д. 45). Данный расчет также не содержит сведений о наличии у Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию.
Отсутствие у Г. задолженности по оплате потребленной электроэнергии установлено судами и подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.
Из письменного объяснения представителя ответчика ООО "ДВ-Союз" и других материалов дела следует, что уведомление должников и прекращение подачи электроэнергии в квартиры, в том числе в квартиру истца, произведено членами комиссии по ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, созданной на основании приказа директора ООО "Фемида" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Указанное ООО "Фемида" действовало на основании договора на оказание услуг по контролю сбыта электроэнергии физическим и юридическим лицам, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ДВ-Союз", и исполнителем услуг, в том числе услуги по электроснабжению, применительно к требованиям пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг не является.
Решение о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истца самим исполнителем услуг ООО "ДВ-Союз" не принималось.
Требования о принудительном взыскании задолженности к Г. не предъявлялись.
В силу пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 данных Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности.
Возобновление предоставления коммунальных услуг при наступлении обстоятельств, указанных в данной норме, таким образом, является обязанностью, а не правом исполнителя услуг.
Из материалов дела видно, что ответчик несмотря на обращение к нему истца не восстановил энергоснабжение квартиры, что само по себе является недопустимым и прямо противоречит требованиям пункта 120 названных Правил.
При таком положении президиум Хабаровского краевого суда признает правильными выводы суда первой инстанции о допущенном ответчиком ООО "ДВ-Союз" нарушении прав истцов, являющихся потребителями коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги нарушений прав потребителя, а также требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги энергоснабжение в результате неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру и взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу и его детям страданий, требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции правомерно учтено наличие в семье истца троих малолетних детей, один из которых на момент отключения электроэнергии в квартире был новорожденным, длительный характер нарушения прав истцов, поскольку квартира, в которой проживают истцы, не обеспечивалась электроснабжением по вине ответчика в течение нескольких месяцев с апреля по июль 2013 года, что повлекло нарушение прав истцов на благоприятные условия жизни.
Выводы суда первой инстанции об установленных им фактических обстоятельствах дела обоснованы изложенными в решении и исследованными судом доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ. Правовые нормы, устанавливающие ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей, правильно применены судом первой инстанции.
Вывод суда о возмещении истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права постановлен в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о допущенном ответчиком нарушении прав потребителей (истца и его несовершеннолетних детей), указав, что после полного погашения задолженности по коммунальным платежам по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги должно быть возобновлено, в связи с чем решение районного суда в части удовлетворения требований Г. к ООО "ДВ-Союз" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии правильно оставлено судебной коллегией в силе.
Вместе с тем мотивы, по которым судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда и принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, не согласуются с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установленными судами фактическими обстоятельствами, а также позицией истца, который связывает причинение морального вреда ему и его несовершеннолетним детям с действиями ответчика, выразившимися в неправомерном отключении подачи электроэнергии в квартиру истца, в которой он проживает с малолетними детьми, а также отказом ответчика восстановить подачу электроэнергии. Соответственно, не имелось правовых оснований и для уменьшения в апелляционном порядке размера подлежащих возмещению судебных расходов.
С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда и уменьшая размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд апелляционной инстанции допустил ошибку в применении правовых норм, что повлекло неправильное разрешение дела в указанной части.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального и процессуального права является существенным нарушением закона, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов с оставлением в силе принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Г. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года в части разрешения требований Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить,
в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 года, а также решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2013 года по иску Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз", Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить в силе.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)