Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты истец квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал. Истец считает, что предъявление подобных требований по составлению процессуальных документов к претендентам на получение статуса адвоката, сами билеты с заданиями о подготовке процессуальных документов кандидатами явно выходят за требования ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 15.06.2015 г. по делу по иску К.Д.С. к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Алтайского края" о признании решения квалификационной комиссии недействительным.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К, судебная коллегия
установила:
К.Д.С. обратился в суд с иском к НО Адвокатская палата АК о признании недействительным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края от 24.03.2015 года в части не сдачи "К.Д.С. квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ состоялся экзамен, решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Алтайского края - К.Д.С. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал.
При сдаче первой части экзамена, им был получен билет *** с заданием по изготовлению искового заявления о выселении бывшего члена кооператива ЖСК.
По составленному проекту искового заявления у членов квалификационной комиссии были замечания.
Истец считает, что предъявление подобных требований по составлению процессуальных документов к претендентам на получение статуса адвоката, сами билеты с заданиями о подготовке процессуальных документов кандидатами, явно выходят за требования ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", а также Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Критерии оценки по выполнению заданий по подготовке процессуальных документов во время сдачи квалификационного экзамена отсутствуют в открытых источниках Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 15.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Д.С. просит об отмене решения в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также из-за нарушения процедуры проведения экзамена, а именно критерия оценки ответов, доводы ответчика о том, что истец отказался от продолжения сдачи экзамена не соответствуют действительности.
Истец К.Д.С. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя НО Адвокатская палата Алтайского края, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГг. Алтайского края в отношении К.Д.С. постановлено; К.Д.М. не сдан квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края *** от 24.03.2015 г. К.Д.С. получил задание *** для подготовки письменного ответа - составление процессуального документа - искового заявления о выселении бывшего члена жилищного кооператива.
К.Д.С. было составлено исковое заявление, которое 9 членов комиссии оценили на "неудовлетворительно".
Данное решение комиссии оглашено претендентам, после чего им было предложено продолжить сдачу экзамена, разъяснен п. 2.6. Положения о порядке сдачи квалификационного экзамены на присвоение статуса адвоката, в соответствии с которым считается несданным экзамен, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов задания.
В протоколе отмечено, что К.Д.С. отказался от продолжения сдачи экзамена.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 991-О-О предметом судебной проверки может являться соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.
Порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре) и Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена, утвержденным Советом Федеральной палат адвокатов ДД.ММ.ГГ (далее Положение).
Согласно ст. 11 Закона об адвокатуре Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также Перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.
Согласно ст. 33 названного Закона РФ квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.
Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии.
Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.
Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.
Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.
Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.
Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания квалификационной комиссии и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.
Из протокола заседания квалификационной комиссии от 24.03.2015 г. следует, что она была правомочна, поскольку из 13 ее членов присутствовали и участвовали в голосовании 9 членов (т.е. не менее 2/3 ее состава).
В соответствии с п. 2.2. Положения квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.
Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена.
Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.
После установления личности претендента он получает вопросы для подготовки письменных ответов либо вопросы для тестирования. При проведении тестирования могут быть использованы компьютерное оборудование и иные технические средства, позволяющие выявить профессиональные знания претендента (п. 2.3)
К устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование).
При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.
Согласно п. 2.5. Положения экзамен проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах Перечня вопросов, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.
Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов. (п. 2.6.)
Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования.
Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов.
По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал или не сдал (п. 2.7.).
Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения (п. 2.8.).
Истец, оспаривая вышеуказанное решение комиссии, полагал, что задание о составлении процессуального документа (в данном случае искового заявления) не соответствует требованиям Положения, Устава ОННО "Федеральная палата адвокатов", поскольку не является ни тестированием ни письменными ответам на вопросы, какие-либо критерии оценки по выполнению такого задания отсутствуют в открытых источниках Федеральной палата адвокатов РФ.
Суд обоснованно не согласился с доводом истца, поскольку задача на составление процессуального документа (искового заявления) по существу является письменным заданием и в п. 2.6. Положения закреплены критерии оценки выполнения письменного задания.
Выбрав письменные задания по составлению процессуальных документов в качестве первой (письменной части) экзамена, квалификационная комиссия Адвокатской платы Алтайского края действовала в рамках полномочий, установленных Положением (п. 2.2, 2.6.)
Судом так же дана оценка тому обстоятельству, что несмотря на разъяснение К.Д.С. председателем комиссии его права продолжить сдачу экзамена, он от сдачи устной части экзамена по экзаменационному билету отказался, что, исходя из п. 2.6. Положения, означает не сдачу экзамена.
В связи с изложенным правильным является вывод суда о законности решения квалификационной комиссии.
Данное решение принято большинством голосов членов комиссии, порядок его принятия комиссией не нарушен.
Отказ от продолжения сдачи экзамена зафиксирован в протоколе заседания квалификационной комиссии.
Довод истца о фальсификации протокола не основан на доказательствах.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 15.06.2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8122/2015
Требование: О признании решения квалификационной комиссии недействительным.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты истец квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал. Истец считает, что предъявление подобных требований по составлению процессуальных документов к претендентам на получение статуса адвоката, сами билеты с заданиями о подготовке процессуальных документов кандидатами явно выходят за требования ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8122-15
Судья: Севостьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 15.06.2015 г. по делу по иску К.Д.С. к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Алтайского края" о признании решения квалификационной комиссии недействительным.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К, судебная коллегия
установила:
К.Д.С. обратился в суд с иском к НО Адвокатская палата АК о признании недействительным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края от 24.03.2015 года в части не сдачи "К.Д.С. квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ состоялся экзамен, решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Алтайского края - К.Д.С. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал.
При сдаче первой части экзамена, им был получен билет *** с заданием по изготовлению искового заявления о выселении бывшего члена кооператива ЖСК.
По составленному проекту искового заявления у членов квалификационной комиссии были замечания.
Истец считает, что предъявление подобных требований по составлению процессуальных документов к претендентам на получение статуса адвоката, сами билеты с заданиями о подготовке процессуальных документов кандидатами, явно выходят за требования ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", а также Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Критерии оценки по выполнению заданий по подготовке процессуальных документов во время сдачи квалификационного экзамена отсутствуют в открытых источниках Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 15.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Д.С. просит об отмене решения в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также из-за нарушения процедуры проведения экзамена, а именно критерия оценки ответов, доводы ответчика о том, что истец отказался от продолжения сдачи экзамена не соответствуют действительности.
Истец К.Д.С. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя НО Адвокатская палата Алтайского края, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГг. Алтайского края в отношении К.Д.С. постановлено; К.Д.М. не сдан квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края *** от 24.03.2015 г. К.Д.С. получил задание *** для подготовки письменного ответа - составление процессуального документа - искового заявления о выселении бывшего члена жилищного кооператива.
К.Д.С. было составлено исковое заявление, которое 9 членов комиссии оценили на "неудовлетворительно".
Данное решение комиссии оглашено претендентам, после чего им было предложено продолжить сдачу экзамена, разъяснен п. 2.6. Положения о порядке сдачи квалификационного экзамены на присвоение статуса адвоката, в соответствии с которым считается несданным экзамен, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов задания.
В протоколе отмечено, что К.Д.С. отказался от продолжения сдачи экзамена.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 991-О-О предметом судебной проверки может являться соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.
Порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре) и Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена, утвержденным Советом Федеральной палат адвокатов ДД.ММ.ГГ (далее Положение).
Согласно ст. 11 Закона об адвокатуре Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также Перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.
Согласно ст. 33 названного Закона РФ квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.
Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии.
Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.
Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.
Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.
Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.
Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания квалификационной комиссии и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.
Из протокола заседания квалификационной комиссии от 24.03.2015 г. следует, что она была правомочна, поскольку из 13 ее членов присутствовали и участвовали в голосовании 9 членов (т.е. не менее 2/3 ее состава).
В соответствии с п. 2.2. Положения квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.
Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена.
Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.
После установления личности претендента он получает вопросы для подготовки письменных ответов либо вопросы для тестирования. При проведении тестирования могут быть использованы компьютерное оборудование и иные технические средства, позволяющие выявить профессиональные знания претендента (п. 2.3)
К устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование).
При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.
Согласно п. 2.5. Положения экзамен проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах Перечня вопросов, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.
Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов. (п. 2.6.)
Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования.
Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов.
По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал или не сдал (п. 2.7.).
Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения (п. 2.8.).
Истец, оспаривая вышеуказанное решение комиссии, полагал, что задание о составлении процессуального документа (в данном случае искового заявления) не соответствует требованиям Положения, Устава ОННО "Федеральная палата адвокатов", поскольку не является ни тестированием ни письменными ответам на вопросы, какие-либо критерии оценки по выполнению такого задания отсутствуют в открытых источниках Федеральной палата адвокатов РФ.
Суд обоснованно не согласился с доводом истца, поскольку задача на составление процессуального документа (искового заявления) по существу является письменным заданием и в п. 2.6. Положения закреплены критерии оценки выполнения письменного задания.
Выбрав письменные задания по составлению процессуальных документов в качестве первой (письменной части) экзамена, квалификационная комиссия Адвокатской платы Алтайского края действовала в рамках полномочий, установленных Положением (п. 2.2, 2.6.)
Судом так же дана оценка тому обстоятельству, что несмотря на разъяснение К.Д.С. председателем комиссии его права продолжить сдачу экзамена, он от сдачи устной части экзамена по экзаменационному билету отказался, что, исходя из п. 2.6. Положения, означает не сдачу экзамена.
В связи с изложенным правильным является вывод суда о законности решения квалификационной комиссии.
Данное решение принято большинством голосов членов комиссии, порядок его принятия комиссией не нарушен.
Отказ от продолжения сдачи экзамена зафиксирован в протоколе заседания квалификационной комиссии.
Довод истца о фальсификации протокола не основан на доказательствах.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 15.06.2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)