Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу И.О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по иску И.О. к А., ООО "Жилкомсервис - Управление" об определении порядка оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, взыскании задолженности, обязании произвести расчет долга согласно долям,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя И.О., представителя А.
И.О. обратилась в Щелковский городской суд с иском к А., ООО "Жилкомсервис - Управление" об определении порядка оплаты найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, исходя из долей, количества семей и количества членов семьи, следующим образом:
- И.О. - 5/8 частей от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг,
- - А. - 3/8 от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг;
- взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18750 рублей,
обязании наймодателя - ООО "Жилкомсервис - Управление" произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно определенным долям.
В обоснование иска указала, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: И.О., И.А. (ребенок от первого брака), И.И. (совместный ребенок), А. (бывший супруг). Брак с А. расторгнут в 2008 году. Коммунальные услуги оплачивает она.
В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Достигнуть соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не представляется возможным.
Ответчик А. и его представитель О., действующий на основании доверенности (копия в деле), возражали против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты найма жилого помещения, а также против расчета, составленного истицей.
Представитель ООО "Жилкомсервис-Управление" Ш.Н. против иска возражала, пояснив, что управляющая организация жилого дома является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наймодателем квартиры, не вправе определять порядок пользования жилыми помещениями и порядок оплаты между членами семьи нанимателя.
Решением суда с А. в пользу И.О. взыскано 18750 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года.
В определении порядка оплаты найма жилого помещения и представленные коммунальные услуги, обязании произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно долям - отказано
В апелляционной жалобе И.О. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Взыскивая в А. в пользу И.О. 18750 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года, суд указал, что платежными документами подтверждается оплата части задолженности И.О., а также то, что А. с частью задолженности, приходящейся на его долю, согласился.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, задолженность в размере 18750 руб. А. признал в судебном заседании 26 июня 2013 года.
В судебном заседании от 22 июля 2013 года (л.д. 63) А. возражал против взыскания с него 18750 руб., т.к. 22 июля 2013 года, т.е. до вынесения решения, оплатил 50000 руб. в погашение долга (квитанция л.д. 60).
При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, а исковые требования И.О. в данной части подлежащими удовлетворению.
Также не законно решение суда в части отказа в определении порядка оплаты найма жилого помещения и представленные коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд указал, что у И.О., А. отсутствует договор социального найма, а также соглашение между И.О., А. и Министерством обороны РФ о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.
Однако, отсутствие письменного и подписанного договора социального найма не опровергает право А., И.О. и несовершеннолетних детей на проживание и пользование спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, что подтверждается решением суда от 16 апреля 2012 года.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из квитанций на оплату за спорное жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ООО "Жилкомсервис-управление", которая является управляющей компанией, а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией.
Таким образом, выводы суда, что вопрос об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги может быть разрешен только с Министерством обороны, несостоятелен.
В связи с тем, что в суде первой инстанции А. согласился производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель И.О. и представитель А. согласились, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они несут в равных долях, судебная коллегия считает возможным определить доли И.О. и А. равными.
При этом, суд обоснованно отказал И.О. произвести расчет долга по оплате жилого помещения и коммунальных платежей согласно долям, т.к. в силу ст. 69 ЖК РФ, наниматель, члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность, до настоящего времени доли сторон по оплате коммунальных платежей не определялись, а поэтому долг перед управляющей компанией они должны возместить в солидарном порядке, а впоследствии, произвести расчет между собой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года в части отказа произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно долям оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить и вынести в данной части новое решение.
В исковых требованиях И.О. о взыскании с А. денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года в размере 18750 рублей отказать.
Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг И.О. и А. по квартире <...> с учетом несовершеннолетних детей - по 1/2 доли.
Решение является основанием для расчета и выдачи ООО "Жилкомсервис-управление" отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире <...> соразмерно доли каждого.
Апелляционную жалобу И.О. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-857/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-857/2014
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу И.О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу по иску И.О. к А., ООО "Жилкомсервис - Управление" об определении порядка оплаты найма жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, взыскании задолженности, обязании произвести расчет долга согласно долям,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя И.О., представителя А.
установила:
И.О. обратилась в Щелковский городской суд с иском к А., ООО "Жилкомсервис - Управление" об определении порядка оплаты найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, исходя из долей, количества семей и количества членов семьи, следующим образом:
- И.О. - 5/8 частей от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг,
- - А. - 3/8 от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг;
- взыскании с А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18750 рублей,
обязании наймодателя - ООО "Жилкомсервис - Управление" произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно определенным долям.
В обоснование иска указала, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: И.О., И.А. (ребенок от первого брака), И.И. (совместный ребенок), А. (бывший супруг). Брак с А. расторгнут в 2008 году. Коммунальные услуги оплачивает она.
В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Достигнуть соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не представляется возможным.
Ответчик А. и его представитель О., действующий на основании доверенности (копия в деле), возражали против удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты найма жилого помещения, а также против расчета, составленного истицей.
Представитель ООО "Жилкомсервис-Управление" Ш.Н. против иска возражала, пояснив, что управляющая организация жилого дома является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наймодателем квартиры, не вправе определять порядок пользования жилыми помещениями и порядок оплаты между членами семьи нанимателя.
Решением суда с А. в пользу И.О. взыскано 18750 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года.
В определении порядка оплаты найма жилого помещения и представленные коммунальные услуги, обязании произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно долям - отказано
В апелляционной жалобе И.О. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Взыскивая в А. в пользу И.О. 18750 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года, суд указал, что платежными документами подтверждается оплата части задолженности И.О., а также то, что А. с частью задолженности, приходящейся на его долю, согласился.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, задолженность в размере 18750 руб. А. признал в судебном заседании 26 июня 2013 года.
В судебном заседании от 22 июля 2013 года (л.д. 63) А. возражал против взыскания с него 18750 руб., т.к. 22 июля 2013 года, т.е. до вынесения решения, оплатил 50000 руб. в погашение долга (квитанция л.д. 60).
При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, а исковые требования И.О. в данной части подлежащими удовлетворению.
Также не законно решение суда в части отказа в определении порядка оплаты найма жилого помещения и представленные коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд указал, что у И.О., А. отсутствует договор социального найма, а также соглашение между И.О., А. и Министерством обороны РФ о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.
Однако, отсутствие письменного и подписанного договора социального найма не опровергает право А., И.О. и несовершеннолетних детей на проживание и пользование спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, что подтверждается решением суда от 16 апреля 2012 года.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из квитанций на оплату за спорное жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ООО "Жилкомсервис-управление", которая является управляющей компанией, а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией.
Таким образом, выводы суда, что вопрос об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги может быть разрешен только с Министерством обороны, несостоятелен.
В связи с тем, что в суде первой инстанции А. согласился производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель И.О. и представитель А. согласились, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они несут в равных долях, судебная коллегия считает возможным определить доли И.О. и А. равными.
При этом, суд обоснованно отказал И.О. произвести расчет долга по оплате жилого помещения и коммунальных платежей согласно долям, т.к. в силу ст. 69 ЖК РФ, наниматель, члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность, до настоящего времени доли сторон по оплате коммунальных платежей не определялись, а поэтому долг перед управляющей компанией они должны возместить в солидарном порядке, а впоследствии, произвести расчет между собой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июля 2013 года в части отказа произвести расчет долга по коммунальным платежам согласно долям оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить и вынести в данной части новое решение.
В исковых требованиях И.О. о взыскании с А. денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 года по 18.01.2013 года в размере 18750 рублей отказать.
Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг И.О. и А. по квартире <...> с учетом несовершеннолетних детей - по 1/2 доли.
Решение является основанием для расчета и выдачи ООО "Жилкомсервис-управление" отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире <...> соразмерно доли каждого.
Апелляционную жалобу И.О. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)