Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 17АП-17103/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9806/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 17АП-17103/2014-ГК

Дело N А71-9806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного образования "Глазовские теплосети" муниципального унитарного образования "Город Глазов"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 октября 2014 года
по делу N А71-9806/2014,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)
к муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)
о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Чепецкий механический завод" (далее - ОАО "ЧМЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "Глазовские теплосети") о взыскании 39 217 379 руб. 25 коп., из которых 38 862 307 руб. 46 коп. долга и 355 071 руб. 79 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2006 N 01-06/31 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 355 071 руб. 79 коп., принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года требования удовлетворены. С МУП "Глазовские теплосети" в пользу ОАО "ЧМЗ" взыскано 39 217 379 руб. 25 коп., из которых: 38 862 307 руб. 46 коп. долг, 355 071 руб. 79 коп. - проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты долга; 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - МУП "Глазовские теплосети". Просит решение суда отменить.
Полагает, что судом не учтены особенности порядка расчета с населением: Постановление Правительства УР от 10.09.2012 N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307. Счет-фактура за май не учитывает разницу между потребленным населением объемом теплоэнергии и нормативом.
В судебное заседание 27.01.2015 участвующие в деле лица представителей не направили.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО "ЧМЗ" (энергоснабжающая организация) и МУП "Глазовские теплосети" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 01-06/31 (л.д. 11-14) в редакции протокола разногласий (л.д. 15-16), протокола урегулирования разногласий (л.д. 17).
Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 с 01 января 2006 года до 31 декабря 2006 года. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении, изменении в соответствии с пунктом 8.2 договора и в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Предметом договора является поставка энергоснабжающей организацией тепловой энергии в виде горячей волы и пара абоненту через присоединенную сеть, прием и оплата абонентом полученной тепловой энергии на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.5 договора расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца, в котором осуществляется подача тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.6 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2006 N 01-06/31 расчеты производятся путем выставления энергоснабжающей организацией в адрес абонента счета-фактуры и акта оказанных услуг до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке:
- - за тепловую энергию, полученную для населения города, в сумме начисленных средств за отопление и ГВС в доле энергоснабжающей организации;
- - за тепловую энергию, полученную для прочих потребителей города в полном объеме. Платежные документы должны быть оплачены в течение 25 дней со дня их предъявления.
ОАО "ЧМЗ" в период с мая по июнь 2014 года поставило МУП "Глазовские теплосети" тепловую энергию в виде горячей воды на общую сумму 46 893 301 руб. 24 коп., предъявив последнему для оплаты счета-фактуры от 31.05.2014 N U420140531/10109, от 30.06.2014 N U420140630/10105, которые последним в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 38 862 307 руб. 46 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель МУП "Глазовские теплосети" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил. В деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия оснований для взыскания долга.
Факт поставки ОАО "ЧМЗ" энергоресурсов МУП "Глазовские теплосети" подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ, оказании услуг от 31.05.2014, от 30.06.2014 (л.д. 20-21), содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика (статья 65 АПК РФ). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств оплаты 38 862 307 руб. 46 коп. долга в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Истцом предъявлена к взысканию стоимость фактически поставленной ответчику тепловой энергии, количество которой подтверждено двусторонними актами. Нарушений раздела 4 договора от 01.01.2006 N 01-06/31 судом апелляционной инстанции не усматривается.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного энергоресурса в порядке статьи 395 ГК РФ ОАО "ЧМЗ" предъявлено требование о взыскании с МУП "Глазовские теплосети" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 071 руб. 79 коп. за период просрочки с 01.07.2014 по 20.08.2014.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 217 379 руб. 25 коп., из которых: 38 862 307 руб. 46 коп. долг, 355 071 руб. 79 коп. и правомерно удовлетворил их.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по делу N А71-9806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ

Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)