Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.09.2013 по делу N А40-61722/13,
принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-392)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ЖКО"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Предприятие ЖКО" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 465.058,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.576,23 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
11.11.2008 состоялось собрание собственников многоквартирного дома N 206 по ул. Иркутский тракт в г. Томске.
Согласно протоколу от 11.11.2008 в качестве обслуживающей организации было выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ЖКО", а также были утверждены тарифы на обслуживание жилого дома, в т.ч. на содержание 5,11 руб./1 кв. м, текущий ремонт 3,81 руб./1 кв. м, обслуживание приборов учета 0,3 руб./кв. м, тариф на услуги за вывоз мусора и эксплуатацию лифтов рассчитываются исходя из договора с обслуживающими организациями, согласно акта выполненных работ за каждый месяц.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Ответчик является представителем собственника квартир по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт, д. 206: кв. N 4 с 01.01.2010 по настоящее время, N 5 с 01.01.2010 г. по 06.07.2012 г., N 9 с 01.01.2010 г. по 17.01.2011 г., N 13 с 01.01.2010 г. по 01.12.2010 г., N 17 с 01.01.2010 по 21.01.2011, N 25 с 01.01.2010 по 14.09.2011, N 29 с 01.01.2010 г. по 20.02.2012 г., N 33 с 01.01.2010 г. по 24.10.2011 г., N 76 с 01.01.2010 г. по 07.09.2012 г., N 93 от 01.01.2010 г. по 22.06.2012 г., N 97 01.01.2010 г. по 15.08.2012 г., N 105 с 01.01.2010 г. по 17.09.2012 г., N 109 с 01.01.2010 г. по 02.08.2012 г., N 113 с 01.01.2010 г. по 26.09.2012 г., N 116 с 01.01.2010 г. по 31.08.2012 г., N 112 с 01.01.2010 г. по 09.02.2011 г.
По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Сумма задолженности за 2010 г. ответчика составляет 212.382,95 руб.
Сумма задолженности за 2011 г. ответчика составляет 171.902,24 руб.
Сумма задолженности за 2012 г. за период с января по ноябрь ответчика составляет 80.773,74 руб.
Общая сумма задолженности составляет 465.058,91 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-61722/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 09АП-41227/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-61722/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 09АП-41227/2013-ГК
Дело N А40-61722/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.09.2013 по делу N А40-61722/13,
принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-392)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ЖКО"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Предприятие ЖКО" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 465.058,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.576,23 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
11.11.2008 состоялось собрание собственников многоквартирного дома N 206 по ул. Иркутский тракт в г. Томске.
Согласно протоколу от 11.11.2008 в качестве обслуживающей организации было выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ЖКО", а также были утверждены тарифы на обслуживание жилого дома, в т.ч. на содержание 5,11 руб./1 кв. м, текущий ремонт 3,81 руб./1 кв. м, обслуживание приборов учета 0,3 руб./кв. м, тариф на услуги за вывоз мусора и эксплуатацию лифтов рассчитываются исходя из договора с обслуживающими организациями, согласно акта выполненных работ за каждый месяц.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Ответчик является представителем собственника квартир по адресу: г. Томск ул. Иркутский тракт, д. 206: кв. N 4 с 01.01.2010 по настоящее время, N 5 с 01.01.2010 г. по 06.07.2012 г., N 9 с 01.01.2010 г. по 17.01.2011 г., N 13 с 01.01.2010 г. по 01.12.2010 г., N 17 с 01.01.2010 по 21.01.2011, N 25 с 01.01.2010 по 14.09.2011, N 29 с 01.01.2010 г. по 20.02.2012 г., N 33 с 01.01.2010 г. по 24.10.2011 г., N 76 с 01.01.2010 г. по 07.09.2012 г., N 93 от 01.01.2010 г. по 22.06.2012 г., N 97 01.01.2010 г. по 15.08.2012 г., N 105 с 01.01.2010 г. по 17.09.2012 г., N 109 с 01.01.2010 г. по 02.08.2012 г., N 113 с 01.01.2010 г. по 26.09.2012 г., N 116 с 01.01.2010 г. по 31.08.2012 г., N 112 с 01.01.2010 г. по 09.02.2011 г.
По правилам ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Сумма задолженности за 2010 г. ответчика составляет 212.382,95 руб.
Сумма задолженности за 2011 г. ответчика составляет 171.902,24 руб.
Сумма задолженности за 2012 г. за период с января по ноябрь ответчика составляет 80.773,74 руб.
Общая сумма задолженности составляет 465.058,91 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-61722/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)