Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Решением суда истица признана членом кооператива с правом выплаты оставшейся суммы пая на квартиру и правом регистрации собственности на нее после выплаты пая, установленная сумма внесена истицей на счет кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Москворечье-10" по доверенности М.Л.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Х.Х. к ЖСК "Москворечье-10" о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Признать право собственности М.Х.Х., как члена ЖСК "Москворечье-10" полностью внесшего паевой взнос, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", корп. "...", кв. "...".
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности М.Х.Х. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", корп. "...", кв. "...".
Встречный иск ЖСК "Москворечье-10" к М.Х.Х. об обязании выплатить денежные средства, взыскании долга по ЖКУ, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Москворечье-10" в пользу М.Х.Х. расходы по госпошлине: "..." руб.",
установила:
М.Х.Х. обратилась в суд с иском к ЖСК "Москворечье-10" о признании членом ЖСК, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 5 апреля 2010 г. объявлен умершим М.Х.А., ее отец, являющийся членом ЖСК "Москворечье-10". Наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети М.Х.А.: М.Х.Х. и М.К.Х. В наследственное имущество входит паевой взнос за квартиру в ЖСК "Москворечье-10", расположенную по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", к. "...", кв. "...". При жизни М.Х.А. внес пай за указанную квартиру полностью, однако документов, подтверждающих полную уплату пая нет. М.Х.А. с 19.10.1990 г. занимал указанную квартиру, и ЖСК "Москворечье-10" никогда не предъявлял к М.Х.А. претензий по поводу неполной уплаты пая. ЖСК "Москворечье-10" представил нотариусу справку о том, что пай был внесен в размере "..." руб., что составляет 40% от балансовой стоимости квартиры. 18 апреля 2012 г. нотариусом г. Москвы Н. были выданы свидетельства М.Х.Х. и М.К.Х. о праве на наследство на 1/2 долю паенакопления (пая) в ЖСК "Москворечье-10" каждой наследнице. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. она - М.Х.Х. признана членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты оставшейся суммы пая на указанную квартиру и правом регистрации собственности на нее после выплаты пая. Этим же решением установлен размер невыплаченного пая на спорную квартиру - "..." руб. (определенного самим ЖСК) на октябрь - декабрь 2010 г. (момент принятия ей наследства после смерти отца). Указанная сумма "..." руб. внесена ей на счет ЖСК "Москворечье-10), в связи с чем, стоимость пая на квартиру является полностью выплаченной, что является основанием для признания ее права собственности на квартиру.
ЖСК "Москворечье-10" иск не признал, предъявил встречный иск к М.Х.Х. об обязании выплатить ЖСК рыночную стоимость пая за вышеуказанную квартиру, которая, с учетом выплаты М.Х.А. 40% пая, составляет "..." руб. После выплаты М.Х.Х. указанной суммы, ЖСК "Москворечье-10" готово выдать М.Х.Х. справки о полной выплате пая, что и станет основанием для регистрации ее права собственности на квартиру.
Представитель истца М.Х.Х. встречный иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Москворечье-10" по доверенности М.Л.М. по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Москворечье-10" по доверенности Я., представителя М.Х.Х. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года умер М.Х.А. Наследниками после его смерти являются его дети: М.Х.Х. "..." г. рождения и М.К.Х. "..." г. рождения.
Согласно справке ЖСК "Москворечье-10", М.Х.А. являлся членом ЖСК "Москворечье-10" и с 19.10.1990 г. занимал квартиру, по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", к. "...", кв. "...". Им был внесен пай в размере "..." руб., что составляет 40% от балансовой стоимости квартиры, который входит в наследственную массу.
18 апреля 2012 г. нотариусом г. Москвы Н. М.Х.Х. и М.К.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону "...", зарегистрировано в реестре за N "...", на 1/2 паенакопления (пая) в Жилищно-строительном кооперативе "Москворечье-10" каждой.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ, в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива. Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 22 ноября 2013 г. М.Х.Х. признана членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты невыплаченной части пая за квартиру по адресу: <...> и последующей регистрацией права собственности на квартиру.
Как указал суд первой инстанции, этим же решением установлен размер невыплаченного пая на спорную квартиру - "..." руб. (определенного самим ЖСК) на октябрь - декабрь 2010 г. (момент принятия М.Х.Х. наследства после смерти отца). Указанная сумма "..." руб. внесена М.Х.Х. на счет ЖСК "Москворечье-10", что ЖСК не оспаривается.
Согласно решению общего собрания ЖСК от 11.12.2014 г. М.Х.Х. принята в члены ЖСК "Москворечье-10" как владелец 1/2 части от 40% выплаченной доли пая за квартиру, при этом ей предложено выкупить у ЖСК оставшуюся долю в размере 60% от рыночной стоимости (т. 3 л.д. 47).
Удовлетворяя исковые требования М.Х.Х. о признании права собственности на спорную квартиру, суд обоснованно применил положения п. 4 ст. 218 ГК и учел, что она является в настоящее время членом ЖСК и пай за спорную квартиру выплачен, что является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Москворечье-10" не согласен с выводами суда о том, что истцом выполнены все обязательства по выплате пая, полагает, что ею должно быть выплачено 60% части пая от строительной стоимости спорной квартиры. Данный довод не может быть признан обоснованным.
Согласно материалам дела, на момент принятия М.Х.Х. наследства, паевой взнос за спорную квартиру составлял "..." руб., ее отцом было выплачено 40% от данной суммы. Оставшаяся сумма пая в размере "..." руб. "..." коп. была внесена М.Х.Х. 15.09.12 г.
После вступившего в законную силу решения суда от 22 ноября 2013 г. ею была перечислена установленная ЖСК сумма "..." руб.
Кроме того, согласно обязательства, данного М.Х.А. 28 мая 1990 г. (т. 1 л.д. 20), полученную от ЖСК ссуду в сумме 60% балансовой стоимости квартиры "..." руб. "..." коп. сроком на 25 лет, он обязался погашать равными частями (т. 1 л.д. 20). Указанное обстоятельство свидетельствует о взаимных обязательствах между М.Х.А. и ЖСК "Москворечье-10", а потому изложенный довод противоречит и указанным договорным обязательствам. С момента заключения обязательства, ЖСК требований о взыскании денежных сумм не предъявлял.
Судом также проверялся довод представителя ЖСК "Москворечье-10" о том, что истец должна была оплатить оставшуюся часть паевого взноса 60% в сумме "..." руб., исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, однако суд с учетом п. 23 Устава ЖСК "Москворечье-10", действовавшего на момент смерти наследодателя М.Х.А., ст. 1112 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что к наследнику умершего члена ЖСК переходят, в том числе имущественные права, обязанности умершего (выбывшего) члена ЖСК и в том же объеме, т.е. к М.Х.Х. перешли имущественные права и обязанности умершего члена ЖСК М.Х.А., существовавшие на момент открытия наследства, в том числе и по выплате оставшейся части паевого взноса на спорную квартиру, исходя из ее балансовой стоимости на момент смерти наследодателя, 05 апреля 2010 г. Ссылку на п. 6.11 Устава ЖСК "Москворечье-10" о том, что члены ЖСК, не выплатившие стоимость пая, обязаны выплачивать его по рыночной стоимости, суд признал не состоятельным, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данный пункт в Уставе ЖСК отсутствовал, а вступившим в законную силу решением суда от 22 ноября 2013 г. установлен размер невыплаченного пая по спорной квартире - "..." руб. и данный размер пая определен на основании решения самого ЖСК "Москворечье-10".
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за М.Х.Х. права собственности на квартиру, как постановленное в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд должен был прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 ноября 2013 г., не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В данном случае истец заявляла исковые требования по иным, отличным от ранее заявленных основаниям, а именно, что являясь членом ЖСК, уплатившей паевой взнос за квартиру в сумме "..." руб., она просила признать за ней право собственности на квартиру, ранее ею заявлялись требования в связи с выплатой паевого взноса в сумме "..." руб. "..." коп. (т. 2 л.д. 6 - 8).
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске ЖСК "Москворечье-10" к М.Х.Х. о взыскании оплаты ЖКУ. Как указано в апелляционной жалобе, встречный иск ЖСК к М.Х.Х. и М.К.Х. о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по жилищно-коммунальным платежам за квартиру, не был принят судом к производству, М.К.Х. к участию в деле не привлекалась.
Как следует из материалов дела (л.д. 167 - 169), ЖСК "Москворечье-10" предъявило встречный иск к М.Х.Х. и М.К.Х. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за квартиру в размере "..." руб., указанное исковое заявление в 2-х экземплярах с приложенными документами подшито в материалы дела перед протоколом судебного заседания от 4 февраля 2015 г. Однако, не обсудив вопрос о принятии данного искового заявления к производству в соответствии со ст. 133, 137 ГПК РФ, не привлекая к участию в деле в качестве ответчика М.К.Х., суд не вправе был высказывать свое мнение по данному требованию к одному из ответчиков. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене. При этом истец ЖСК "Москворечье-10" не лишен возможности обратиться с данным иском в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года в части отказа в иске ЖСК "Москворечье-10" к М.Х.Х. о взыскании долга по ЖКУ отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Москворечье-10" по доверенности М.Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12319/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Решением суда истица признана членом кооператива с правом выплаты оставшейся суммы пая на квартиру и правом регистрации собственности на нее после выплаты пая, установленная сумма внесена истицей на счет кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12319/2015
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Москворечье-10" по доверенности М.Л.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Х.Х. к ЖСК "Москворечье-10" о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Признать право собственности М.Х.Х., как члена ЖСК "Москворечье-10" полностью внесшего паевой взнос, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", корп. "...", кв. "...".
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности М.Х.Х. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", корп. "...", кв. "...".
Встречный иск ЖСК "Москворечье-10" к М.Х.Х. об обязании выплатить денежные средства, взыскании долга по ЖКУ, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Москворечье-10" в пользу М.Х.Х. расходы по госпошлине: "..." руб.",
установила:
М.Х.Х. обратилась в суд с иском к ЖСК "Москворечье-10" о признании членом ЖСК, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 5 апреля 2010 г. объявлен умершим М.Х.А., ее отец, являющийся членом ЖСК "Москворечье-10". Наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети М.Х.А.: М.Х.Х. и М.К.Х. В наследственное имущество входит паевой взнос за квартиру в ЖСК "Москворечье-10", расположенную по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", к. "...", кв. "...". При жизни М.Х.А. внес пай за указанную квартиру полностью, однако документов, подтверждающих полную уплату пая нет. М.Х.А. с 19.10.1990 г. занимал указанную квартиру, и ЖСК "Москворечье-10" никогда не предъявлял к М.Х.А. претензий по поводу неполной уплаты пая. ЖСК "Москворечье-10" представил нотариусу справку о том, что пай был внесен в размере "..." руб., что составляет 40% от балансовой стоимости квартиры. 18 апреля 2012 г. нотариусом г. Москвы Н. были выданы свидетельства М.Х.Х. и М.К.Х. о праве на наследство на 1/2 долю паенакопления (пая) в ЖСК "Москворечье-10" каждой наследнице. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. она - М.Х.Х. признана членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты оставшейся суммы пая на указанную квартиру и правом регистрации собственности на нее после выплаты пая. Этим же решением установлен размер невыплаченного пая на спорную квартиру - "..." руб. (определенного самим ЖСК) на октябрь - декабрь 2010 г. (момент принятия ей наследства после смерти отца). Указанная сумма "..." руб. внесена ей на счет ЖСК "Москворечье-10), в связи с чем, стоимость пая на квартиру является полностью выплаченной, что является основанием для признания ее права собственности на квартиру.
ЖСК "Москворечье-10" иск не признал, предъявил встречный иск к М.Х.Х. об обязании выплатить ЖСК рыночную стоимость пая за вышеуказанную квартиру, которая, с учетом выплаты М.Х.А. 40% пая, составляет "..." руб. После выплаты М.Х.Х. указанной суммы, ЖСК "Москворечье-10" готово выдать М.Х.Х. справки о полной выплате пая, что и станет основанием для регистрации ее права собственности на квартиру.
Представитель истца М.Х.Х. встречный иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Москворечье-10" по доверенности М.Л.М. по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Москворечье-10" по доверенности Я., представителя М.Х.Х. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года умер М.Х.А. Наследниками после его смерти являются его дети: М.Х.Х. "..." г. рождения и М.К.Х. "..." г. рождения.
Согласно справке ЖСК "Москворечье-10", М.Х.А. являлся членом ЖСК "Москворечье-10" и с 19.10.1990 г. занимал квартиру, по адресу: г. Москва, ул. "...", д. "...", к. "...", кв. "...". Им был внесен пай в размере "..." руб., что составляет 40% от балансовой стоимости квартиры, который входит в наследственную массу.
18 апреля 2012 г. нотариусом г. Москвы Н. М.Х.Х. и М.К.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону "...", зарегистрировано в реестре за N "...", на 1/2 паенакопления (пая) в Жилищно-строительном кооперативе "Москворечье-10" каждой.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ, в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива. Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.
Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 22 ноября 2013 г. М.Х.Х. признана членом ЖСК "Москворечье-10" с правом выплаты невыплаченной части пая за квартиру по адресу: <...> и последующей регистрацией права собственности на квартиру.
Как указал суд первой инстанции, этим же решением установлен размер невыплаченного пая на спорную квартиру - "..." руб. (определенного самим ЖСК) на октябрь - декабрь 2010 г. (момент принятия М.Х.Х. наследства после смерти отца). Указанная сумма "..." руб. внесена М.Х.Х. на счет ЖСК "Москворечье-10", что ЖСК не оспаривается.
Согласно решению общего собрания ЖСК от 11.12.2014 г. М.Х.Х. принята в члены ЖСК "Москворечье-10" как владелец 1/2 части от 40% выплаченной доли пая за квартиру, при этом ей предложено выкупить у ЖСК оставшуюся долю в размере 60% от рыночной стоимости (т. 3 л.д. 47).
Удовлетворяя исковые требования М.Х.Х. о признании права собственности на спорную квартиру, суд обоснованно применил положения п. 4 ст. 218 ГК и учел, что она является в настоящее время членом ЖСК и пай за спорную квартиру выплачен, что является основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Москворечье-10" не согласен с выводами суда о том, что истцом выполнены все обязательства по выплате пая, полагает, что ею должно быть выплачено 60% части пая от строительной стоимости спорной квартиры. Данный довод не может быть признан обоснованным.
Согласно материалам дела, на момент принятия М.Х.Х. наследства, паевой взнос за спорную квартиру составлял "..." руб., ее отцом было выплачено 40% от данной суммы. Оставшаяся сумма пая в размере "..." руб. "..." коп. была внесена М.Х.Х. 15.09.12 г.
После вступившего в законную силу решения суда от 22 ноября 2013 г. ею была перечислена установленная ЖСК сумма "..." руб.
Кроме того, согласно обязательства, данного М.Х.А. 28 мая 1990 г. (т. 1 л.д. 20), полученную от ЖСК ссуду в сумме 60% балансовой стоимости квартиры "..." руб. "..." коп. сроком на 25 лет, он обязался погашать равными частями (т. 1 л.д. 20). Указанное обстоятельство свидетельствует о взаимных обязательствах между М.Х.А. и ЖСК "Москворечье-10", а потому изложенный довод противоречит и указанным договорным обязательствам. С момента заключения обязательства, ЖСК требований о взыскании денежных сумм не предъявлял.
Судом также проверялся довод представителя ЖСК "Москворечье-10" о том, что истец должна была оплатить оставшуюся часть паевого взноса 60% в сумме "..." руб., исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, однако суд с учетом п. 23 Устава ЖСК "Москворечье-10", действовавшего на момент смерти наследодателя М.Х.А., ст. 1112 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что к наследнику умершего члена ЖСК переходят, в том числе имущественные права, обязанности умершего (выбывшего) члена ЖСК и в том же объеме, т.е. к М.Х.Х. перешли имущественные права и обязанности умершего члена ЖСК М.Х.А., существовавшие на момент открытия наследства, в том числе и по выплате оставшейся части паевого взноса на спорную квартиру, исходя из ее балансовой стоимости на момент смерти наследодателя, 05 апреля 2010 г. Ссылку на п. 6.11 Устава ЖСК "Москворечье-10" о том, что члены ЖСК, не выплатившие стоимость пая, обязаны выплачивать его по рыночной стоимости, суд признал не состоятельным, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данный пункт в Уставе ЖСК отсутствовал, а вступившим в законную силу решением суда от 22 ноября 2013 г. установлен размер невыплаченного пая по спорной квартире - "..." руб. и данный размер пая определен на основании решения самого ЖСК "Москворечье-10".
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за М.Х.Х. права собственности на квартиру, как постановленное в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд должен был прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 22 ноября 2013 г., не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В данном случае истец заявляла исковые требования по иным, отличным от ранее заявленных основаниям, а именно, что являясь членом ЖСК, уплатившей паевой взнос за квартиру в сумме "..." руб., она просила признать за ней право собственности на квартиру, ранее ею заявлялись требования в связи с выплатой паевого взноса в сумме "..." руб. "..." коп. (т. 2 л.д. 6 - 8).
В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске ЖСК "Москворечье-10" к М.Х.Х. о взыскании оплаты ЖКУ. Как указано в апелляционной жалобе, встречный иск ЖСК к М.Х.Х. и М.К.Х. о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по жилищно-коммунальным платежам за квартиру, не был принят судом к производству, М.К.Х. к участию в деле не привлекалась.
Как следует из материалов дела (л.д. 167 - 169), ЖСК "Москворечье-10" предъявило встречный иск к М.Х.Х. и М.К.Х. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за квартиру в размере "..." руб., указанное исковое заявление в 2-х экземплярах с приложенными документами подшито в материалы дела перед протоколом судебного заседания от 4 февраля 2015 г. Однако, не обсудив вопрос о принятии данного искового заявления к производству в соответствии со ст. 133, 137 ГПК РФ, не привлекая к участию в деле в качестве ответчика М.К.Х., суд не вправе был высказывать свое мнение по данному требованию к одному из ответчиков. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене. При этом истец ЖСК "Москворечье-10" не лишен возможности обратиться с данным иском в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года в части отказа в иске ЖСК "Москворечье-10" к М.Х.Х. о взыскании долга по ЖКУ отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Москворечье-10" по доверенности М.Л.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)