Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Магнит": Казбан О.А., директор, протокол общего собрания учредителей от 13.09.2012 N 9;
- Щур О.В., представитель по доверенности от 23.12.2013;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Управления государственного жилищного надзора: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 30.04.2014 N 1-32-7833;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
на решение от 11.03.2014
по делу N А73-14325/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края - Управлению государственного жилищного надзора
об оспаривании предписания от 19.11.2013 N 313 Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Управления государственного жилищного надзора (далее - административный орган, Управления) от 19.11.2013 N 313.
Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Магнит" на основании договора от 01.07.2010 N 1 является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Санитарная, 19.
Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края при рассмотрении обращения жителей многоквартирного дома N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске в ходе проведенного административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2013, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2013) в адрес генерального директора ООО "Магнит" Казбан О.А. было выдано предписание от 19.11.2013 N 313.
В предписании указано на нарушение п. 17 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что при отмене норматива на водоотведение и при отсутствии общедомового прибора учета на водоотведение, обществом после 01.07.2013 жильцам вышеуказанного дома размер платы на общедомовые нужды водоотведения определяется с учетом норматива. Предписано в срок до 15.12.2013 устранить выявленные нарушения путем исключения в счетах-квитанциях графы "водоотведение ОДН" и произвести перерасчет размера платы на общедомовые нужды по водоотведению жителям многоквартирного дома по ул. Санитарная, 19 с 01.06.2013.
Не согласившись с предписанием от 19.11.2013 N 313, считая, что данным предписанием нарушены права и интересы ООО "Магнит" в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обжаловало его в суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений пп. "а", "д" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) управляющая организация, как исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из обстоятельств данного спора, дом N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске не оборудован общедомовым прибором учета на водоотведение, но имеются общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения. При этом часть квартир в доме оборудована индивидуальными приборами учета водоснабжения, часть - не оборудована.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр на основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в том числе по городскому округу "Город Хабаровск", в частности, были утверждены нормативы водоотведения на общедомовые нужды.
В силу пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске ООО "Магнит" могло производить и производило (данный факт Обществом не опровергнут) на основании формулы 15, где норматив потребления данного вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, умножается на площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, полученный объем коммунального ресурса распределяется пропорционально занимаемой жилой или нежилой площади в многоквартирном доме.
Однако постановлением Правительства Хабаровского края от 20.05.2013 N 127-пр, в постановление Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр внесены изменения, согласно которым нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды с 1 июля 2013 года утратили силу.
Поскольку нормативы водоотведения были отменены, а общество, в отсутствие общедомового прибора учета на водоотведение, продолжало начислять размер платы за общедомовое водоотведение (канализацию), в его адрес и было внесено предписание от 19.11.2013 N 313, где указано, что с 01.07.2013 производить расчет размера платы на общедомовые нужды по водоотведению неправомерно.
Подлежит отклонению довод ООО "Магнит" о том, что многоквартирный дом N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске оборудован общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения и считает, что размер платы на общедомовое водоотведение потребителям этой услуги - собственникам и пользователям квартир оно вправе рассчитывать по формуле 12, исходя из суммарного объема потребленной холодной и горячей воды и с учетом положений пунктов 42, 43 Правил N 354 Согласно пункту 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 при расчете платы за общедомовые нужды водоотведения формула N 12 может применяться в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то есть при наличии общедомового прибора учета водоотведения. Наличие учета водоснабжения в данном случае значения не имеет.
В силу абзаца 5 пункта 42 Правил N 354, на который ссылается общество, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, пункт 42 Правил 354 применяется для определения размера платы в жилом помещении, а общедомовое потребление касается нежилых.
В соответствии с пунктом 43 Правил 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Однако пункт 43 Правил 354 устанавливает размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета.
Как установлено судом, многоквартирный дом N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске не оборудован общедомовым прибором учета на водоотведение, в ряде квартир отсутствуют индивидуальные приборы учета водоснабжения. Из представленных в материалы дела выборочно счетов-извещений на оплату коммунальных услуг за июль и август 2013 г. усматривается, что расчет платы за канализацию (водоотведение) произведен со ссылкой на норматив, в то время как норматив водоотведения с 01.07.2013 отменен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать предписание Управления от 19.11.2013 N 313 об устранении нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы ООО "Магнит" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2014 по делу N А73-14325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 06АП-2267/2014 ПО ДЕЛУ N А73-14325/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 06АП-2267/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Магнит": Казбан О.А., директор, протокол общего собрания учредителей от 13.09.2012 N 9;
- Щур О.В., представитель по доверенности от 23.12.2013;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Управления государственного жилищного надзора: Жигаревич М.В., представитель по доверенности от 30.04.2014 N 1-32-7833;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
на решение от 11.03.2014
по делу N А73-14325/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Копыловой Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края - Управлению государственного жилищного надзора
об оспаривании предписания от 19.11.2013 N 313 Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Управления государственного жилищного надзора (далее - административный орган, Управления) от 19.11.2013 N 313.
Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Магнит" на основании договора от 01.07.2010 N 1 является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Санитарная, 19.
Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края при рассмотрении обращения жителей многоквартирного дома N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске в ходе проведенного административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2013, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2013) в адрес генерального директора ООО "Магнит" Казбан О.А. было выдано предписание от 19.11.2013 N 313.
В предписании указано на нарушение п. 17 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что при отмене норматива на водоотведение и при отсутствии общедомового прибора учета на водоотведение, обществом после 01.07.2013 жильцам вышеуказанного дома размер платы на общедомовые нужды водоотведения определяется с учетом норматива. Предписано в срок до 15.12.2013 устранить выявленные нарушения путем исключения в счетах-квитанциях графы "водоотведение ОДН" и произвести перерасчет размера платы на общедомовые нужды по водоотведению жителям многоквартирного дома по ул. Санитарная, 19 с 01.06.2013.
Не согласившись с предписанием от 19.11.2013 N 313, считая, что данным предписанием нарушены права и интересы ООО "Магнит" в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обжаловало его в суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений пп. "а", "д" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) управляющая организация, как исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из обстоятельств данного спора, дом N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске не оборудован общедомовым прибором учета на водоотведение, но имеются общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения. При этом часть квартир в доме оборудована индивидуальными приборами учета водоснабжения, часть - не оборудована.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр на основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в том числе по городскому округу "Город Хабаровск", в частности, были утверждены нормативы водоотведения на общедомовые нужды.
В силу пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске ООО "Магнит" могло производить и производило (данный факт Обществом не опровергнут) на основании формулы 15, где норматив потребления данного вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, умножается на площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, полученный объем коммунального ресурса распределяется пропорционально занимаемой жилой или нежилой площади в многоквартирном доме.
Однако постановлением Правительства Хабаровского края от 20.05.2013 N 127-пр, в постановление Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр внесены изменения, согласно которым нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды с 1 июля 2013 года утратили силу.
Поскольку нормативы водоотведения были отменены, а общество, в отсутствие общедомового прибора учета на водоотведение, продолжало начислять размер платы за общедомовое водоотведение (канализацию), в его адрес и было внесено предписание от 19.11.2013 N 313, где указано, что с 01.07.2013 производить расчет размера платы на общедомовые нужды по водоотведению неправомерно.
Подлежит отклонению довод ООО "Магнит" о том, что многоквартирный дом N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске оборудован общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения и считает, что размер платы на общедомовое водоотведение потребителям этой услуги - собственникам и пользователям квартир оно вправе рассчитывать по формуле 12, исходя из суммарного объема потребленной холодной и горячей воды и с учетом положений пунктов 42, 43 Правил N 354 Согласно пункту 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 при расчете платы за общедомовые нужды водоотведения формула N 12 может применяться в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то есть при наличии общедомового прибора учета водоотведения. Наличие учета водоснабжения в данном случае значения не имеет.
В силу абзаца 5 пункта 42 Правил N 354, на который ссылается общество, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Таким образом, пункт 42 Правил 354 применяется для определения размера платы в жилом помещении, а общедомовое потребление касается нежилых.
В соответствии с пунктом 43 Правил 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Однако пункт 43 Правил 354 устанавливает размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета.
Как установлено судом, многоквартирный дом N 19 по ул. Санитарная в г. Хабаровске не оборудован общедомовым прибором учета на водоотведение, в ряде квартир отсутствуют индивидуальные приборы учета водоснабжения. Из представленных в материалы дела выборочно счетов-извещений на оплату коммунальных услуг за июль и август 2013 г. усматривается, что расчет платы за канализацию (водоотведение) произведен со ссылкой на норматив, в то время как норматив водоотведения с 01.07.2013 отменен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать предписание Управления от 19.11.2013 N 313 об устранении нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы ООО "Магнит" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2014 по делу N А73-14325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)