Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки на проезжей части дворовых проездов обнаружены выбоины, что является нарушением прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кирова А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июля 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Кирова:
- обязать администрацию МО "Город Киров" организовать приведение в соответствие с установленными требованиями "ГОСТ Р 50597-93" "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 N 221, проезжие части дворовых проездов у домов <адрес>, на дворовой территории дома <адрес> в части проведения ремонта с целью удаления выбоин;
- в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Кирова к ТУ по Ленинскому району администрации МО "Город Киров" отказать.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО "Город Киров" в лице администрации МО "Город Киров", территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району о возложении обязанности. Указал, что в ходе совместной с ОГИБДД УМВД России по г. Кирову проверки выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части дворовых проездов у дома <адрес> - обнаружены выбоины размерами до 3,2 м по длине, до 1,8 м по ширине, до 0,09 м по глубине; у дома <адрес> - выбоины размерами до 2,8 м по длине, до 1,5 м по ширине, до 0,1 м по глубине; у дома <адрес> - выбоины размерами до 1,2 м по длине, до 0,6 м по ширине, до 0,8 м по глубине. Возложенные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и другими нормативными правовыми актами обязанности по содержанию автомобильных дорог администрацией г. Кирова исполняются ненадлежащим образом, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан. В связи с изложенным прокурор просил суд обязать администрацию г. Кирова и территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжие части дворовых проездов у вышеназванных домов: произвести ремонт с целью удаления выбоин.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласился представитель администрации МО "Город Киров" А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. ГОСТ Р 50597-93 не распространяется на спорные правоотношения, поскольку названные в иске дворовые проезды не являются автомобильными дорогами. Речь идет о придомовых территориях, обязанность по содержанию которых законом возлагается на собственников многоквартирных жилых домов или управляющие компании.
В возражениях на жалобу участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Варанкин В.С. и представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" Б. считают решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее представителя администрации г. Кирова А., а также прокурора Блиновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 данного Закона). В статье 34 Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В статьях 7, 8, 29 Устава МО "Город Киров" закреплено, что администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе и в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В пункте п. 3.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, указано, что содержание территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих содержание и обустройство общегородских магистралей, улиц, включая тротуары, инженерных сооружений (мостов, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, зеленого фонда, малых архитектурных форм и других объектов.
Государственный стандарт РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ).
Из материалов дела усматривается, что проведенной в <дата> г. прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с органами ГИБДД проверкой по обращению Л. установлено, что на проезжей части дворовых проездов у дома <адрес> имеются выбоины размерами до 3,2 м по длине, до 1,8 м по ширине, до 0,09 м по глубине; у дома <адрес> - выбоины размерами до 2,8 м по длине, до 1,5 м по ширине, до 0,1 м по глубине; у дома N <адрес> - выбоины размерами до 1,2 м по длине, до 0,6 м по ширине, до 0,8 м по глубине.
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие дефектов дорожных покрытий, превышающие предельно-допустимые параметры, установленные ГОСТ. Данные факты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Ненадлежащее состояние проезжей части дворовых проездов нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, защиту здоровья и жизни, имущества граждан.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжие части дворовых проездов у вышеназванных домов: произвести ремонт с целью удаления выбоин.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления надлежащим ответчиком по делу не является ввиду того, что указанные дорожные участки с дефектами покрытий не относятся к муниципальной собственности, а являются придомовой территорией многоквартирных домов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В дело не представлены доказательства того, что земельные участки, на которых расположены дома <адрес>, сформированы в установленном законом порядке, поставлены на государственный кадастровый учет. Границы и размер этих участков, включающих придомовых территории, в установленном порядке не определены.
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что в состав общего имущества собственников помещений названных многоквартирных домов входит проезжая часть внутридворовых проездов, основаны на неверном толковании норм материального права.
В ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения дано определение дороги - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Внутридворовой проезд представляет собой улицу, предназначенную для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.
Как указано выше, согласно Федеральному закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на орган местного самоуправления возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, которыми являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения и предназначены для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.
Указанные дорожные участки относятся к собственности МО "Город Киров", их содержание - к полномочиям администрации г. Кирова. Обязанность по приведению проезжей части дворовых проездов в данном случае судом обоснованно возложена на администрацию г. Кирова.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кирова А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3115
Требование: О приведении проезжей части в соответствие с установленными законом требованиями.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки на проезжей части дворовых проездов обнаружены выбоины, что является нарушением прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3115
Судья Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кирова А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июля 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Кирова:
- обязать администрацию МО "Город Киров" организовать приведение в соответствие с установленными требованиями "ГОСТ Р 50597-93" "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993 N 221, проезжие части дворовых проездов у домов <адрес>, на дворовой территории дома <адрес> в части проведения ремонта с целью удаления выбоин;
- в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Кирова к ТУ по Ленинскому району администрации МО "Город Киров" отказать.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО "Город Киров" в лице администрации МО "Город Киров", территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району о возложении обязанности. Указал, что в ходе совместной с ОГИБДД УМВД России по г. Кирову проверки выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части дворовых проездов у дома <адрес> - обнаружены выбоины размерами до 3,2 м по длине, до 1,8 м по ширине, до 0,09 м по глубине; у дома <адрес> - выбоины размерами до 2,8 м по длине, до 1,5 м по ширине, до 0,1 м по глубине; у дома <адрес> - выбоины размерами до 1,2 м по длине, до 0,6 м по ширине, до 0,8 м по глубине. Возложенные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и другими нормативными правовыми актами обязанности по содержанию автомобильных дорог администрацией г. Кирова исполняются ненадлежащим образом, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан. В связи с изложенным прокурор просил суд обязать администрацию г. Кирова и территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжие части дворовых проездов у вышеназванных домов: произвести ремонт с целью удаления выбоин.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласился представитель администрации МО "Город Киров" А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. ГОСТ Р 50597-93 не распространяется на спорные правоотношения, поскольку названные в иске дворовые проезды не являются автомобильными дорогами. Речь идет о придомовых территориях, обязанность по содержанию которых законом возлагается на собственников многоквартирных жилых домов или управляющие компании.
В возражениях на жалобу участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Варанкин В.С. и представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" Б. считают решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее представителя администрации г. Кирова А., а также прокурора Блиновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 данного Закона). В статье 34 Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В статьях 7, 8, 29 Устава МО "Город Киров" закреплено, что администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе и в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В пункте п. 3.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, указано, что содержание территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих содержание и обустройство общегородских магистралей, улиц, включая тротуары, инженерных сооружений (мостов, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, зеленого фонда, малых архитектурных форм и других объектов.
Государственный стандарт РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ).
Из материалов дела усматривается, что проведенной в <дата> г. прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с органами ГИБДД проверкой по обращению Л. установлено, что на проезжей части дворовых проездов у дома <адрес> имеются выбоины размерами до 3,2 м по длине, до 1,8 м по ширине, до 0,09 м по глубине; у дома <адрес> - выбоины размерами до 2,8 м по длине, до 1,5 м по ширине, до 0,1 м по глубине; у дома N <адрес> - выбоины размерами до 1,2 м по длине, до 0,6 м по ширине, до 0,8 м по глубине.
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие дефектов дорожных покрытий, превышающие предельно-допустимые параметры, установленные ГОСТ. Данные факты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Ненадлежащее состояние проезжей части дворовых проездов нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, защиту здоровья и жизни, имущества граждан.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжие части дворовых проездов у вышеназванных домов: произвести ремонт с целью удаления выбоин.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления надлежащим ответчиком по делу не является ввиду того, что указанные дорожные участки с дефектами покрытий не относятся к муниципальной собственности, а являются придомовой территорией многоквартирных домов, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В дело не представлены доказательства того, что земельные участки, на которых расположены дома <адрес>, сформированы в установленном законом порядке, поставлены на государственный кадастровый учет. Границы и размер этих участков, включающих придомовых территории, в установленном порядке не определены.
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что в состав общего имущества собственников помещений названных многоквартирных домов входит проезжая часть внутридворовых проездов, основаны на неверном толковании норм материального права.
В ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения дано определение дороги - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Внутридворовой проезд представляет собой улицу, предназначенную для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.
Как указано выше, согласно Федеральному закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на орган местного самоуправления возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, которыми являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения и предназначены для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.
Указанные дорожные участки относятся к собственности МО "Город Киров", их содержание - к полномочиям администрации г. Кирова. Обязанность по приведению проезжей части дворовых проездов в данном случае судом обоснованно возложена на администрацию г. Кирова.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кирова А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)