Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-29313/2014, принятое судьей Назаровой Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Уют", ИНН 5260084555, ОГРН 1025203021250, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза", ИНН 5253002544, ОГРН 1025203015507,
о взыскании 52 664 руб. 01 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, коммунальных услуг в размере 52 664 рублей 01 коп., из которых: 50 894 руб. 82 коп., основной долг (25 678 руб. 16 коп. задолженность по автостоянке и 25 216 руб. 66 коп., задолженность по жилому помещению), 832 руб. 72 коп. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 936 руб. 47 коп. пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы в сумме 2106 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения N 19 в многоквартирном доме 132 по ул. Большой Печерской и 1/50 доли в нежилом встроенном подпомещении - автостоянка N 10, парковочное место 13, за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 не оплачивает обязательные платежи и взносы связанные с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами по автостоянке, а также обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.
Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов образования ТСЖ "Уют".
Считает незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 03.04.2014.
Пояснил, что коммунальные услуги по теплоснабжению автостоянки не оказывались в связи с отсутствием внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.
Ссылается на ненадлежащее исполнение товариществом своих обязанностей по содержанию дома.
ТСЖ "Уют" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии письма от 28.03.2012 N 748. В приобщении указанного документа к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 27.07.2015).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на праве общей долевой собственности в размере 1/50 принадлежит встроенное подпомещение - автостоянка N 10 (парковочное место N 3) площадь: общая 1488,50 кв. м, этаж - подвал (свидетельство о государственной регистрации права N 857646 (л. д. 45)), а также квартира, площадью 137,60 кв. м, этаж 3 по адресу город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32 квартира 19 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 857652 (л. д. 46)).
04.04.2013 общим собранием членов ТСЖ "УЮТ" принято решение об установлении с 01.04.2013 ежемесячных взносов и платежей, в том числе размер ежемесячных платежей на текущий ремонт общего имущества для собственников жилых, нежилых помещений и подземной автостоянки, охрану, техническое обслуживание и коммунальные услуги по подземной автостоянке.
03.04.2014 принято решение об установлении новой суммы ежемесячных взносов и платежей, в том числе размер ежемесячных платежей на текущий ремонт имущества жилых домов и размеры платежей на содержание, охрану, техническое обслуживание и коммунальные услуги по подземной автостоянке.
Уставом ТСЖ "УЮТ" (пункты 7.8.8, 12.7, 12.9) установлено, что все начисления, сборы и иные платежи утверждаются общим собранием Товарищества и являются обязательными к оплате. Собственники помещений обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
На основании пунктов 12.5, 12.7 устава товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг.
Ответчиком обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по вышеназванным помещениям исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 образовалась задолженность на общую сумму 50 894 руб. 82 коп., из которых: 25 678 рублей 16 копейки по подземной автостоянке и 25 216 рублей 66 копеек по жилому помещению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
При этом в материалы дела представлен договор от 10.05.2007 N 7620, заключенный между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго". Согласно приложению N 1 к договору к обслуживаемым объектам относится спорная автостоянка.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товариществ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Тарифы были установлены на общих собраниях собственников.
Решения общего собрания собственников помещений об установлении ставок платы за содержание общего имущества является обязательным для ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на недействительность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отклоняется апелляционным судом, поскольку решения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
С учетом того, что решение собственников в установленном законом порядке недействительным не признано, на основании пункта 31 Правил N 491, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации оно подлежит применению при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Размер платы по расчету истца составил 50 894 руб. 82 коп., из которых: 25 678 рублей 16 копейки по подземной автостоянке и 25 216 рублей 66 копеек по жилому помещению.
Расчет признан судом верным.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 50 894 руб. 82 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Срок оплаты установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени с суммы долга по оплате услуг по квартире, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 936 руб. 47 коп.
Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 832 руб. 72 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-29313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-29313/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А43-29313/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-29313/2014, принятое судьей Назаровой Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Уют", ИНН 5260084555, ОГРН 1025203021250, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза", ИНН 5253002544, ОГРН 1025203015507,
о взыскании 52 664 руб. 01 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
товарищество собственников жилья "Уют" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, коммунальных услуг в размере 52 664 рублей 01 коп., из которых: 50 894 руб. 82 коп., основной долг (25 678 руб. 16 коп. задолженность по автостоянке и 25 216 руб. 66 коп., задолженность по жилому помещению), 832 руб. 72 коп. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 936 руб. 47 коп. пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы в сумме 2106 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения N 19 в многоквартирном доме 132 по ул. Большой Печерской и 1/50 доли в нежилом встроенном подпомещении - автостоянка N 10, парковочное место 13, за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 не оплачивает обязательные платежи и взносы связанные с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами по автостоянке, а также обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.
Решением от 14.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на отсутствие правоустанавливающих документов образования ТСЖ "Уют".
Считает незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 03.04.2014.
Пояснил, что коммунальные услуги по теплоснабжению автостоянки не оказывались в связи с отсутствием внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.
Ссылается на ненадлежащее исполнение товариществом своих обязанностей по содержанию дома.
ТСЖ "Уют" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии письма от 28.03.2012 N 748. В приобщении указанного документа к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 27.07.2015).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на праве общей долевой собственности в размере 1/50 принадлежит встроенное подпомещение - автостоянка N 10 (парковочное место N 3) площадь: общая 1488,50 кв. м, этаж - подвал (свидетельство о государственной регистрации права N 857646 (л. д. 45)), а также квартира, площадью 137,60 кв. м, этаж 3 по адресу город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32 квартира 19 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 857652 (л. д. 46)).
04.04.2013 общим собранием членов ТСЖ "УЮТ" принято решение об установлении с 01.04.2013 ежемесячных взносов и платежей, в том числе размер ежемесячных платежей на текущий ремонт общего имущества для собственников жилых, нежилых помещений и подземной автостоянки, охрану, техническое обслуживание и коммунальные услуги по подземной автостоянке.
03.04.2014 принято решение об установлении новой суммы ежемесячных взносов и платежей, в том числе размер ежемесячных платежей на текущий ремонт имущества жилых домов и размеры платежей на содержание, охрану, техническое обслуживание и коммунальные услуги по подземной автостоянке.
Уставом ТСЖ "УЮТ" (пункты 7.8.8, 12.7, 12.9) установлено, что все начисления, сборы и иные платежи утверждаются общим собранием Товарищества и являются обязательными к оплате. Собственники помещений обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
На основании пунктов 12.5, 12.7 устава товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг.
Ответчиком обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по вышеназванным помещениям исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 образовалась задолженность на общую сумму 50 894 руб. 82 коп., из которых: 25 678 рублей 16 копейки по подземной автостоянке и 25 216 рублей 66 копеек по жилому помещению.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию мест общего пользования и текущему ремонту, доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.
При этом в материалы дела представлен договор от 10.05.2007 N 7620, заключенный между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго". Согласно приложению N 1 к договору к обслуживаемым объектам относится спорная автостоянка.
Факт принадлежности нежилых помещений в собственности ответчика также подтвержден материалами дела. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товариществ отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Тарифы были установлены на общих собраниях собственников.
Решения общего собрания собственников помещений об установлении ставок платы за содержание общего имущества является обязательным для ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на недействительность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отклоняется апелляционным судом, поскольку решения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
С учетом того, что решение собственников в установленном законом порядке недействительным не признано, на основании пункта 31 Правил N 491, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации оно подлежит применению при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Размер платы по расчету истца составил 50 894 руб. 82 коп., из которых: 25 678 рублей 16 копейки по подземной автостоянке и 25 216 рублей 66 копеек по жилому помещению.
Расчет признан судом верным.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 50 894 руб. 82 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Срок оплаты установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления).
Суд первой инстанции, проверив расчет пени с суммы долга по оплате услуг по квартире, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 936 руб. 47 коп.
Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его правильным в сумме 832 руб. 72 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2015 по делу N А43-29313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)