Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Булычева А.В. действующего на основании доверенности от 31.12.2013 N 38-7,
представителя ответчика Апареевой Е.С. действующей на основании доверенности от 29.04.2013 N 28,
представителя третьего лица (ОАО "ККС") - Путиловой А.А. действующей на основании доверенности от 09.09.2013 N 18,
представителя третьего лица (ООО "УК Нововятского района г. Кирова") - Шишкиной О.В. действующей по доверенности от 09.01.2014 N 05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-5505/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680)
к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273),
третьи лица: открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы",
общество с ограниченной ответственностью "УК Нововятского района г. Кирова"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - истец, ОАО "Ново-Вятка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к МУП "Нововятский "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Нововятский "Водоканал", Водоканал, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в январе - марте 2013 года услуги по перекачке стоков от жилого дома по ст.Поздино д. 24 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 44 099 рублей 62 копейки.
В рассмотрении дела участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС") и общество с ограниченной ответственностью "УК Нововятского района г. Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района г. Кирова", управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 иск удовлетворен.
МУП "Нововятский "Водоканал" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и в иске отказать.
Ответчик указывает, что стоимость услуг ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод от Объекта в тариф МУП "Нововятский "Водоканал" на услуги водоотведения не входит; услуги по водоотведению для жилого фонда в рассматриваемом районе оказывает ОАО "ККС", используя при этом, в частности, услуги ответчика.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ответчик является абонентом истца в отношении оказываемых ему услуг по перекачке сточных вод, полученных от исполнителя коммунальных услуг, противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. на самом деле между истцом и ответчиком заключен договор N 101/06/3.46 от 01.10.2006 на прием сточных вод, согласно которому МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от ОАО "Ново-Вятка", соответственно, истец является Абонентом ответчика.
Ответчик полагает, что требования истца необоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал" в силу того, что фактически услуги по перекачке стоков от жилого дома истец оказывает ОАО "ККС" в отношении своих абонентов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поясняет, что в схеме водоотведения от жилого дома до станции Поздино, 24, существовавшей в исковой период, ООО "УК Нововятского района города Кирова" является абонентом, МУП "Нововятский "Водоканал" - ресурсоснабжающей организацией, а ОАО "Ново-Вятка" транзитной организацией, услуги которой в силу прямого указания Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подлежат оплате ресурсоснабжающей организацией. МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от абонентов ОАО "ККС", которые через канализационно-насосную станцию (далее - КНС) ОАО "Ново-Вятка" поступают в канализационные сети ответчика.
В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ОАО "Ново-Вятка" обращает внимание суда, что точкой отпуска сточных вод из канализационной сети ОАО "ККС" является точка на границе канализационной сети в одном метре от стены жилого многоквартирного дома, следовательно, ОАО "ККС", как абонент МУП "Нововятский "Водоканал", отпускает сточные воды от своих абонентов именно в этой точке; далее сточные воды попадают в бесхозную канализационную сеть, по которой протекают до КНС ОАО "Ново-Вятка", далее вместе со сточными водами от объектов ОАО "Ново-Вятка" поступают в канализационную сеть Водоканала, который осуществляет водоотведение всех указанных стоков.
Третье лицо, ОАО "ККС", в представленном отзыве соглашается с принятым решением по делу, уточняя, что вступившим в законную силу 27.12.2012 решением арбитражного суда по делу N А28-5393/2012 договор аренды N 9/2, заключенный между ОАО "ККС" (Арендатор) и МУП "Нововятский "Водоканал" (Арендодатель), по которому Арендатору передан в аренду участок канализационной сети протяженностью 1 пог.м. от стены жилого дома по ст.Поздино, д. 24, признан недействительным (ничтожным). По мнению ОАО "ККС", ОАО "Ново-Вятка" с использованием переданной ему в аренду КНС в 2013 году фактически оказало МУП "Нововятский "Водоканал" услуги по перекачке сточных вод, поступающих от жилого дома Поздино, 24; МУП "Нововятский "Водоканал" является Абонентом истца в отношении оказываемых ему услуг по перекачке сточных вод, полученных от исполнителя коммунальных услуг. Поясняет также, что в 2013 году в тариф ОАО "ККС" не заложены услуги сторонней организации ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ООО "УК Нововятского района города Кирова" отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило в суд апелляционной инстанции копию договора N 01/11/11-18 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.03.2011, заключенный между ответчиком (Предприятие) и управляющей компанией (Абонент) на предмет обеспечения Предприятием питьевой водой объектов Абонента и принятия сточных вод от объектов Абонента согласно списку объектов, в котором Поздино, 24 значится под N 451.
В судебном заседании апелляционного суда 19.02.2014 представители истца и ответчика настаивают на своих позициях по делу, уточнили фактические обстоятельства. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось дважды на 12.03.2014 и 31.03.2014.
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением об отложении судебного заседания от 19.02.2014 Второй арбитражный апелляционный суд обязал обеспечить явку своих представителей ОАО "ККС" и ООО "УК Нововятского района г. Кирова".
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела в судебном заседании апелляционного суда 12.03.2014 от ОАО "ККС" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей с указанием уважительной причины. Ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 31.03.2014.
В ходе апелляционного производства по делу МУП "Нововятский "Водоканал" ходатайствовало приобщить дополнительные материалы, в том числе приложенные к апелляционной жалобе: договор N 101/06/3.46 на прием сточных вод от 01.10.2006, договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 9 от 20.02.2013 и агентский договор N 9/1 от 20.02.2013, а также представленные в судебное заседание 31.03.2014 копии уведомлений о произведении зачета встречных требований от 18.02.2013 N 06-270, 17.04.2013 N 06-711/1, 31.03.2013 N 06-576, копии счетов-фактур от 31.01.2013 N 00000475, от 28.02.2013 N 00000967, от 31.03.2013 N 00001472, копии актов на оказание услуг от 31.01.2013 N 00000475 и 31.03.2013 N 00001472, копии актов сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по июль 2013 года.
Все представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда 31.03.2014 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения, поясняет, что услуга по водоотведению оказывается Водоканалом не в точке внешней границы жилого дома, а в точке, где соединяются сети истца с муниципальной канализацией. Представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что требования истца обоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал". Представитель ОАО "ККС" поддерживает позицию истца, обращает внимание, что в 2013 году в тариф ОАО "ККС" не заложены услуги ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод, при этом ответчик не доказал, что эти услуги истец оказывал в 2013 году ОАО "ККС". Представитель управляющей компании согласен с доводами апелляционной жалобы, считает что обжалуемое решение подлежит отмене; поясняет, что ресурсоснабжающей организацией по водоотведению является ОАО "ККС", которая, обращаясь в Региональную службу по тарифам, должна была предусмотреть включение в тариф стоимость услуг по перекачке сточных вод.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, здание канализационной насосной станции (КНС) N 115, расположенное по адресу; Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Нововятский механический завод" (далее - ОАО "НМЗ").
ОАО "Ново-Вятка" арендует у ОАО "НМЗ" канализационную насосную станцию, расположенную в районе станции Поздино Нововятского района города Кирова, что следует из Производственной программы, реализуемой за счет тарифов (на перекачку сточных вод), подлежащих государственному регулированию по ОАО "Ново-Вятка" на 2013 год (далее - Производственная программа).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 по делу А28-4560/2012 установлено, что указанная КНС участвует в действующей схеме водоотведения от жилого дома на ст. Поздино, 24, что также следует из Производственной программы, в которой учтены услуги сторонней организации МУП "Нововяткий водоканал" в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, который находится в управлении ООО "УК Нововятского района г. Кирова".
01.10.2006 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 101/06/3.46 на прием сточных вод, согласно которому МУП "Нововятский "Водоканал" (Предприятие) принимает сточные воды непрерывно для объектов ОАО "Ново-Вятка" (Абонент), при этом в приложении N 2 к договору жилой дом ст.Поздино, 24 значится среди объектов, отключение которых может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям. Согласно пунктам 7.2, 8.1 договор действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В 2013 году деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова осуществляло ОАО "ККС", которое привлекало на основании агентских договоров отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.
31.12.2010 и 20.02.2013 между МУП "Нововятский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ККС" с разногласиями подписан договор N 9 на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 30.12.2011 до 31.12.2012 года, а договором от 20.02.2013 - до 31.12.2013.
Между теми же сторонами 31.12.2010 и 20.02.2013 с разногласиями подписан агентский договор N 9/1 по условиям которого ОАО "ККС" (Принципал) поручает, а МУП "Нововятский "Водоканал" (Агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентам Принципала, в том числе в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, что следует из приложения N 1 к договору. В рамках исполнения настоящего договора Агент обязуется заключать договоры на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе, с управляющими организациями, расположенными на территории, на которой Агент является ресурсоснабжающей организацией. Права и обязанности по договорам возникают у Агента, который также принимает на себя обязанность осуществлять начисление и сбор денежных средств за услуги по водоснабжению и водоотведению с абонентов, в отношении которых передаются права и обязанности по агентскому договору.
Указанные договоры представлены ответчиком в материалы дела в качестве приложения к отзыву на исковое заявление (том 1, л.д. 76, 78-78-114).
Во исполнение условий агентского договора в спорный период между ответчиком и Управляющей компанией действовал договор от 15.03.2011 N 01/11/11-18 на поставку воды и стоков, по которому МУП "Нововятский "Водокнал" исполнял обязанности ресурсоснабжающей организации, приобретая сточные воды, в том числе от жилого дома на ст. Поздино, 24, на границе сетей с исполнителем коммунальных услуг, транспортировал принадлежащие ему стоки до КНС истца, который оказывал ответчику услуги по перекачке стоков в городскую канализационную сеть, находящуюся на обслуживании МУП "Нововятский "Водоканал.
Согласно заключению региональной службы по тарифам Кировской области в 2013 году в тариф ОАО "ККС" не заложены услуги сторонней организации ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод (том 2, л.д. 9-14).
Из заключения экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области следует, что в расчет экономически обоснованного тарифа на услугу системы водоотведения на 2013 год внесены корректировки, в частности, расходы по статье "оплата услуг по перекачке и очистке сточных вод другими канализациями" рассчитаны экспертной группой на услуги сторонних организаций в соответствии с объемом оказываемой услуги по производственной программе.
Полагая, что задолженность ответчика по тарифам на оказываемую услугу системы водоотведения (перекачка сточной жидкости) в уточненном объеме 589, 008 куб. м составила 44 099 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт перекачки с января по март 2013 года через КНС истца сточных вод, поступающих от жилого дома N 24 станции Поздино, судом первой инстанции установлен и заявителем по существу не опровергнут.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования истца необоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал", фактически услуги по перекачке стоков от дома Поздино, 24 истец оказывает ОАО "ККС" в отношении его абонента.
Данный довод нашел свое подтверждение установленными по делу обстоятельствами.
Вопрос неразрывной принадлежности сети водоотведения выяснялся судом апелляционной инстанции, в том числе, в судебном заседании.
Материалами по делу N А28-5393/2012, а также вступившим в законную силу решением от 27.12.2012 подтверждается притворность заключенной между МУП "Нововятский "Водоканал" и ОАО "ККС" сделки, а именно: прикрываемая сделка в настоящем случае представляет собой договор субаренды муниципального имущества (на заключение которого была направлена фактическая воля сторон). Договор субаренды N 9/2, заключенный между ОАО "ККС" (Арендатор) и МУП "Нововятский "Водоканал" (Арендодатель), по которому ОАО "ККС" передан в аренду участок канализационной сети протяженностью 1 пог.м. от стены жилого дома по ст.Поздино, д. 24, признан недействительным (ничтожным).
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу N А28-5393/2012 является преюдициальным для рассмотрения спора по настоящему делу. Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по этому договору, в связи с чем данные обстоятельства должны исследоваться рассматривающим такое дело судом, который при этом не лишен права, указав соответствующие мотивы, дать названным обстоятельствам иную оценку, нежели оценка, которая была дана судом в судебном акте по ранее рассмотренному делу.
Деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова, включая Нововятский район, осуществляет ОАО "ККС", которое привлекает на основании агентских договоров отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.
МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от абонентов ОАО "ККС", в том числе от жилого дома N 24 станции Поздино, на основании договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 9 от 20.02.2013. В рамках агентского договора N 9/1 от 20.02.2013, заключенного между ОАО "ККС" и МУП "Нововятский Водоканал", ответчик производит начисление платы за водоотведение от спорного жилого дома исходя из тарифа, установленного РСТ Кировской области для ОАО "ККС".
Из системы договорных связей следует, что услуги по водоотведению для жилого фонда в рассматриваемом районе оказывает ОАО "ККС", используя при этом, в частности, услуги ответчика.
Региональная служба по тарифам Кировской области письмом от 26.07.2013 исх N 2900-66-01-10 (том 2, л.д. 31) по вопросу величины расходов, включенных в тариф на услугу системы водоотведения для МУП "Нововятский "Водоканал" на 2013 год по статье "Оплата услуг по перекачке и очистке сточных вод другими организациями" сообщает, что общие затраты по указанной статье, учтенные при регулировании тарифа на услугу системы водоотведения на 1 полугодие 2013 года составляют 16656,81 тыс.рублей, из которых услуги ОАО "Ново-Вятка" - 1,322 тыс.рублей, услуги ОАО "ККС" - 16214,21 тыс.рублей.
Из заключения экспертной группы РСТ Кировской области по расчету обоснованности тарифов с расшифровкой отдельных статей, информационного письма РСТ о расходах, включенных в тариф следует, что в тариф МУП "Нововятский "Водоканал" затраты на услуги ОАО "Ново-Вятка" по перекачке стоков от жилого дома ст.Поздино 24 не включены.
В материалах дела имеется схема, на которой показаны сети, а также КНС, через которую, по утверждению истца, оказываются услуги по перекачке сточных вод от жилого дома по ст.Поздино 24. Однако однозначно установить принадлежность сетей, используемых для транспортировки стоков от спорного жилого дома, не представляется возможным.
ОАО "Ново-Вятка" в дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу также поясняет, что точкой отпуска сточных вод из канализационной сети ОАО "ККС" является точка на границе канализационной сети в одном метре от стены жилого многоквартирного дома, следовательно, ОАО "ККС", как абонент МУП "Нововятский "Водоканал", отпускает сточные воды от своих абонентов именной в этой точке; далее сточные воды попадают в бесхозную канализационную сеть, по которой протекают до КНС ОАО "Ново-Вятка".
Ссылаясь на договор N 101/06/3.46 от 01.10.2006 на прием сточных вод, ответчик подтвердил фактическое обстоятельство, что МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от ОАО "Ново-Вятка", соответственно, истец является Абонентом ответчика, а не наоборот, к какому выводу пришел суд первой инстанции, рассматривая дело.
Таким образом, принадлежность сети водоотведения ответчику от жилого дома до КНС истца, не подтверждается материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу относительно схемы водоотведения от жилого дома ст. Поздино, 24: МУП "Нововятский "Водоканал" (Агент) заключил от имени и за счет ОАО "ККС" (Принципала) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентами ОАО "ККС", в силу которого принимает сточные воды от ООО "УК Нововятского района города Кирова" (абонента ОАО "ККС"), которые через КНС Общества (транзитной организации) поступают в канализационные сети ответчика.
Управляющая компания Нововятского района города Кирова считает ОАО "ККС" ресурсоснабжающей организацией, производит с ней соответствующие расчеты.
ООО "УК Нововятского района города Кирова", в управлении которого находится многоквартирный жилой дом 24 на станции Поздино, является одним из абонентов ОАО "ККС". В соответствии с условиями агентского договора МУП "Нововятский "Водоканал" в 2013 году производил начисление по названному дому за услуги водоотведения по тарифу, который был установлен для ОАО "ККС".
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как следует из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 исполнитель коммунальных услуг приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации на внешней границе сетей, входящих в состав общего имущества, которой является стена многоквартирного дома.
На оказание услуг по перекачке сточных вод в спорный период истцу решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 N 47/5 установлен тариф, с учетом которого определена сумма, подлежащая взысканию.
Довод ОАО "ККС", что в его тариф на 2013 года не включены затраты на оплату услуг истца по перекачке стоков через КНС не могут являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от оплаты фактически оказанных услуг.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В спорном доме (на границе балансовой принадлежности либо вне границ балансовой принадлежности), отсутствуют приборы учета.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды
ОАО "ККС" и Водоканал производят между собой взаимозачеты и расчеты, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о произведении зачета встречных требований от 18.02.2013 N 06-270, 17.04.2013 N 06-711/1, 31.03.2013 N 06-576, счетами-фактурами от 31.01.2013 N 00000475, от 28.02.2013 N 00000967, от 31.03.2013 N 00001472, актами на оказание услуг от 31.01.2013 N 00000475 и 31.03.2013 N 00001472, актами сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по июль 2013 года.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец оказал ответчику услуги по перекачке сточных вод, не соответствуют фактическим данным, фактически услуги по перекачке стоков от спорного жилого дома ОАО "Ново-Вятка" оказывает ОАО "ККС" в отношении его абонента. Следовательно, требования истца необоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал", исполняющему свои обязательства, в том числе в рамках агентского договора.
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что схема взаимоотношений между МУП "Нововятский "Водоканал" и ОАО "ККС" не изменилась по сравнению с 2011, 2012 годами.
Доказательства того, что истец оказывает ответчику услуги по транспорту стоков на иных участках канализационно-коммунального хозяйства и что в тариф ОАО "ККС" включены иные услуги истца, не имеющие отношения к рассматриваемой КНС, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что договорные отношения между сторонами в 2013 году не изменились. Управляющая компания производит расчеты с населением по тарифу, установленному для ОАО "ККС" на 2013 год.
ООО "УК Нововятского района города Кирова", в управлении которого находится указанный дом, оплачивало услуги водоотведения по тарифу ОАО "ККС".
Соответственно, абонент ОАО "ККС", оплачивая услуги по водоотведению по указанному тарифу, в том числе оплачивал и стоимость перекачки сточных вод через КНС истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у МУП "Нововятский "Водоканал" обязательства по оплате оказанных со стороны ОАО "Ново-Вятка" услуг по перекачке сточных вод.
Отсутствие в спорный период установленного тарифа на услуги по перекачке стоков у ОАО "ККС" не является основанием для изменения сложившихся договорных отношений.
Таким образом, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-5505/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Ново-Вятка" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" в пользу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А28-5505/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А28-5505/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Булычева А.В. действующего на основании доверенности от 31.12.2013 N 38-7,
представителя ответчика Апареевой Е.С. действующей на основании доверенности от 29.04.2013 N 28,
представителя третьего лица (ОАО "ККС") - Путиловой А.А. действующей на основании доверенности от 09.09.2013 N 18,
представителя третьего лица (ООО "УК Нововятского района г. Кирова") - Шишкиной О.В. действующей по доверенности от 09.01.2014 N 05,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-5505/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680)
к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273),
третьи лица: открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы",
общество с ограниченной ответственностью "УК Нововятского района г. Кирова"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - истец, ОАО "Ново-Вятка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к МУП "Нововятский "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Нововятский "Водоканал", Водоканал, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в январе - марте 2013 года услуги по перекачке стоков от жилого дома по ст.Поздино д. 24 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 44 099 рублей 62 копейки.
В рассмотрении дела участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС") и общество с ограниченной ответственностью "УК Нововятского района г. Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района г. Кирова", управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 иск удовлетворен.
МУП "Нововятский "Водоканал" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и в иске отказать.
Ответчик указывает, что стоимость услуг ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод от Объекта в тариф МУП "Нововятский "Водоканал" на услуги водоотведения не входит; услуги по водоотведению для жилого фонда в рассматриваемом районе оказывает ОАО "ККС", используя при этом, в частности, услуги ответчика.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ответчик является абонентом истца в отношении оказываемых ему услуг по перекачке сточных вод, полученных от исполнителя коммунальных услуг, противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. на самом деле между истцом и ответчиком заключен договор N 101/06/3.46 от 01.10.2006 на прием сточных вод, согласно которому МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от ОАО "Ново-Вятка", соответственно, истец является Абонентом ответчика.
Ответчик полагает, что требования истца необоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал" в силу того, что фактически услуги по перекачке стоков от жилого дома истец оказывает ОАО "ККС" в отношении своих абонентов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поясняет, что в схеме водоотведения от жилого дома до станции Поздино, 24, существовавшей в исковой период, ООО "УК Нововятского района города Кирова" является абонентом, МУП "Нововятский "Водоканал" - ресурсоснабжающей организацией, а ОАО "Ново-Вятка" транзитной организацией, услуги которой в силу прямого указания Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подлежат оплате ресурсоснабжающей организацией. МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от абонентов ОАО "ККС", которые через канализационно-насосную станцию (далее - КНС) ОАО "Ново-Вятка" поступают в канализационные сети ответчика.
В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ОАО "Ново-Вятка" обращает внимание суда, что точкой отпуска сточных вод из канализационной сети ОАО "ККС" является точка на границе канализационной сети в одном метре от стены жилого многоквартирного дома, следовательно, ОАО "ККС", как абонент МУП "Нововятский "Водоканал", отпускает сточные воды от своих абонентов именно в этой точке; далее сточные воды попадают в бесхозную канализационную сеть, по которой протекают до КНС ОАО "Ново-Вятка", далее вместе со сточными водами от объектов ОАО "Ново-Вятка" поступают в канализационную сеть Водоканала, который осуществляет водоотведение всех указанных стоков.
Третье лицо, ОАО "ККС", в представленном отзыве соглашается с принятым решением по делу, уточняя, что вступившим в законную силу 27.12.2012 решением арбитражного суда по делу N А28-5393/2012 договор аренды N 9/2, заключенный между ОАО "ККС" (Арендатор) и МУП "Нововятский "Водоканал" (Арендодатель), по которому Арендатору передан в аренду участок канализационной сети протяженностью 1 пог.м. от стены жилого дома по ст.Поздино, д. 24, признан недействительным (ничтожным). По мнению ОАО "ККС", ОАО "Ново-Вятка" с использованием переданной ему в аренду КНС в 2013 году фактически оказало МУП "Нововятский "Водоканал" услуги по перекачке сточных вод, поступающих от жилого дома Поздино, 24; МУП "Нововятский "Водоканал" является Абонентом истца в отношении оказываемых ему услуг по перекачке сточных вод, полученных от исполнителя коммунальных услуг. Поясняет также, что в 2013 году в тариф ОАО "ККС" не заложены услуги сторонней организации ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ООО "УК Нововятского района города Кирова" отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило в суд апелляционной инстанции копию договора N 01/11/11-18 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.03.2011, заключенный между ответчиком (Предприятие) и управляющей компанией (Абонент) на предмет обеспечения Предприятием питьевой водой объектов Абонента и принятия сточных вод от объектов Абонента согласно списку объектов, в котором Поздино, 24 значится под N 451.
В судебном заседании апелляционного суда 19.02.2014 представители истца и ответчика настаивают на своих позициях по делу, уточнили фактические обстоятельства. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось дважды на 12.03.2014 и 31.03.2014.
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением об отложении судебного заседания от 19.02.2014 Второй арбитражный апелляционный суд обязал обеспечить явку своих представителей ОАО "ККС" и ООО "УК Нововятского района г. Кирова".
На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела в судебном заседании апелляционного суда 12.03.2014 от ОАО "ККС" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей с указанием уважительной причины. Ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 31.03.2014.
В ходе апелляционного производства по делу МУП "Нововятский "Водоканал" ходатайствовало приобщить дополнительные материалы, в том числе приложенные к апелляционной жалобе: договор N 101/06/3.46 на прием сточных вод от 01.10.2006, договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 9 от 20.02.2013 и агентский договор N 9/1 от 20.02.2013, а также представленные в судебное заседание 31.03.2014 копии уведомлений о произведении зачета встречных требований от 18.02.2013 N 06-270, 17.04.2013 N 06-711/1, 31.03.2013 N 06-576, копии счетов-фактур от 31.01.2013 N 00000475, от 28.02.2013 N 00000967, от 31.03.2013 N 00001472, копии актов на оказание услуг от 31.01.2013 N 00000475 и 31.03.2013 N 00001472, копии актов сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по июль 2013 года.
Все представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда 31.03.2014 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения, поясняет, что услуга по водоотведению оказывается Водоканалом не в точке внешней границы жилого дома, а в точке, где соединяются сети истца с муниципальной канализацией. Представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что требования истца обоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал". Представитель ОАО "ККС" поддерживает позицию истца, обращает внимание, что в 2013 году в тариф ОАО "ККС" не заложены услуги ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод, при этом ответчик не доказал, что эти услуги истец оказывал в 2013 году ОАО "ККС". Представитель управляющей компании согласен с доводами апелляционной жалобы, считает что обжалуемое решение подлежит отмене; поясняет, что ресурсоснабжающей организацией по водоотведению является ОАО "ККС", которая, обращаясь в Региональную службу по тарифам, должна была предусмотреть включение в тариф стоимость услуг по перекачке сточных вод.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, здание канализационной насосной станции (КНС) N 115, расположенное по адресу; Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Нововятский механический завод" (далее - ОАО "НМЗ").
ОАО "Ново-Вятка" арендует у ОАО "НМЗ" канализационную насосную станцию, расположенную в районе станции Поздино Нововятского района города Кирова, что следует из Производственной программы, реализуемой за счет тарифов (на перекачку сточных вод), подлежащих государственному регулированию по ОАО "Ново-Вятка" на 2013 год (далее - Производственная программа).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 по делу А28-4560/2012 установлено, что указанная КНС участвует в действующей схеме водоотведения от жилого дома на ст. Поздино, 24, что также следует из Производственной программы, в которой учтены услуги сторонней организации МУП "Нововяткий водоканал" в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, который находится в управлении ООО "УК Нововятского района г. Кирова".
01.10.2006 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 101/06/3.46 на прием сточных вод, согласно которому МУП "Нововятский "Водоканал" (Предприятие) принимает сточные воды непрерывно для объектов ОАО "Ново-Вятка" (Абонент), при этом в приложении N 2 к договору жилой дом ст.Поздино, 24 значится среди объектов, отключение которых может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям. Согласно пунктам 7.2, 8.1 договор действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В 2013 году деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова осуществляло ОАО "ККС", которое привлекало на основании агентских договоров отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.
31.12.2010 и 20.02.2013 между МУП "Нововятский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "ККС" с разногласиями подписан договор N 9 на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 30.12.2011 до 31.12.2012 года, а договором от 20.02.2013 - до 31.12.2013.
Между теми же сторонами 31.12.2010 и 20.02.2013 с разногласиями подписан агентский договор N 9/1 по условиям которого ОАО "ККС" (Принципал) поручает, а МУП "Нововятский "Водоканал" (Агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентам Принципала, в том числе в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, что следует из приложения N 1 к договору. В рамках исполнения настоящего договора Агент обязуется заключать договоры на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе, с управляющими организациями, расположенными на территории, на которой Агент является ресурсоснабжающей организацией. Права и обязанности по договорам возникают у Агента, который также принимает на себя обязанность осуществлять начисление и сбор денежных средств за услуги по водоснабжению и водоотведению с абонентов, в отношении которых передаются права и обязанности по агентскому договору.
Указанные договоры представлены ответчиком в материалы дела в качестве приложения к отзыву на исковое заявление (том 1, л.д. 76, 78-78-114).
Во исполнение условий агентского договора в спорный период между ответчиком и Управляющей компанией действовал договор от 15.03.2011 N 01/11/11-18 на поставку воды и стоков, по которому МУП "Нововятский "Водокнал" исполнял обязанности ресурсоснабжающей организации, приобретая сточные воды, в том числе от жилого дома на ст. Поздино, 24, на границе сетей с исполнителем коммунальных услуг, транспортировал принадлежащие ему стоки до КНС истца, который оказывал ответчику услуги по перекачке стоков в городскую канализационную сеть, находящуюся на обслуживании МУП "Нововятский "Водоканал.
Согласно заключению региональной службы по тарифам Кировской области в 2013 году в тариф ОАО "ККС" не заложены услуги сторонней организации ОАО "Ново-Вятка" по перекачке сточных вод (том 2, л.д. 9-14).
Из заключения экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области следует, что в расчет экономически обоснованного тарифа на услугу системы водоотведения на 2013 год внесены корректировки, в частности, расходы по статье "оплата услуг по перекачке и очистке сточных вод другими канализациями" рассчитаны экспертной группой на услуги сторонних организаций в соответствии с объемом оказываемой услуги по производственной программе.
Полагая, что задолженность ответчика по тарифам на оказываемую услугу системы водоотведения (перекачка сточной жидкости) в уточненном объеме 589, 008 куб. м составила 44 099 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт перекачки с января по март 2013 года через КНС истца сточных вод, поступающих от жилого дома N 24 станции Поздино, судом первой инстанции установлен и заявителем по существу не опровергнут.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования истца необоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал", фактически услуги по перекачке стоков от дома Поздино, 24 истец оказывает ОАО "ККС" в отношении его абонента.
Данный довод нашел свое подтверждение установленными по делу обстоятельствами.
Вопрос неразрывной принадлежности сети водоотведения выяснялся судом апелляционной инстанции, в том числе, в судебном заседании.
Материалами по делу N А28-5393/2012, а также вступившим в законную силу решением от 27.12.2012 подтверждается притворность заключенной между МУП "Нововятский "Водоканал" и ОАО "ККС" сделки, а именно: прикрываемая сделка в настоящем случае представляет собой договор субаренды муниципального имущества (на заключение которого была направлена фактическая воля сторон). Договор субаренды N 9/2, заключенный между ОАО "ККС" (Арендатор) и МУП "Нововятский "Водоканал" (Арендодатель), по которому ОАО "ККС" передан в аренду участок канализационной сети протяженностью 1 пог.м. от стены жилого дома по ст.Поздино, д. 24, признан недействительным (ничтожным).
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу N А28-5393/2012 является преюдициальным для рассмотрения спора по настоящему делу. Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по этому договору, в связи с чем данные обстоятельства должны исследоваться рассматривающим такое дело судом, который при этом не лишен права, указав соответствующие мотивы, дать названным обстоятельствам иную оценку, нежели оценка, которая была дана судом в судебном акте по ранее рассмотренному делу.
Деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова, включая Нововятский район, осуществляет ОАО "ККС", которое привлекает на основании агентских договоров отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.
МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от абонентов ОАО "ККС", в том числе от жилого дома N 24 станции Поздино, на основании договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 9 от 20.02.2013. В рамках агентского договора N 9/1 от 20.02.2013, заключенного между ОАО "ККС" и МУП "Нововятский Водоканал", ответчик производит начисление платы за водоотведение от спорного жилого дома исходя из тарифа, установленного РСТ Кировской области для ОАО "ККС".
Из системы договорных связей следует, что услуги по водоотведению для жилого фонда в рассматриваемом районе оказывает ОАО "ККС", используя при этом, в частности, услуги ответчика.
Региональная служба по тарифам Кировской области письмом от 26.07.2013 исх N 2900-66-01-10 (том 2, л.д. 31) по вопросу величины расходов, включенных в тариф на услугу системы водоотведения для МУП "Нововятский "Водоканал" на 2013 год по статье "Оплата услуг по перекачке и очистке сточных вод другими организациями" сообщает, что общие затраты по указанной статье, учтенные при регулировании тарифа на услугу системы водоотведения на 1 полугодие 2013 года составляют 16656,81 тыс.рублей, из которых услуги ОАО "Ново-Вятка" - 1,322 тыс.рублей, услуги ОАО "ККС" - 16214,21 тыс.рублей.
Из заключения экспертной группы РСТ Кировской области по расчету обоснованности тарифов с расшифровкой отдельных статей, информационного письма РСТ о расходах, включенных в тариф следует, что в тариф МУП "Нововятский "Водоканал" затраты на услуги ОАО "Ново-Вятка" по перекачке стоков от жилого дома ст.Поздино 24 не включены.
В материалах дела имеется схема, на которой показаны сети, а также КНС, через которую, по утверждению истца, оказываются услуги по перекачке сточных вод от жилого дома по ст.Поздино 24. Однако однозначно установить принадлежность сетей, используемых для транспортировки стоков от спорного жилого дома, не представляется возможным.
ОАО "Ново-Вятка" в дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу также поясняет, что точкой отпуска сточных вод из канализационной сети ОАО "ККС" является точка на границе канализационной сети в одном метре от стены жилого многоквартирного дома, следовательно, ОАО "ККС", как абонент МУП "Нововятский "Водоканал", отпускает сточные воды от своих абонентов именной в этой точке; далее сточные воды попадают в бесхозную канализационную сеть, по которой протекают до КНС ОАО "Ново-Вятка".
Ссылаясь на договор N 101/06/3.46 от 01.10.2006 на прием сточных вод, ответчик подтвердил фактическое обстоятельство, что МУП "Нововятский "Водоканал" принимает сточные воды от ОАО "Ново-Вятка", соответственно, истец является Абонентом ответчика, а не наоборот, к какому выводу пришел суд первой инстанции, рассматривая дело.
Таким образом, принадлежность сети водоотведения ответчику от жилого дома до КНС истца, не подтверждается материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу относительно схемы водоотведения от жилого дома ст. Поздино, 24: МУП "Нововятский "Водоканал" (Агент) заключил от имени и за счет ОАО "ККС" (Принципала) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентами ОАО "ККС", в силу которого принимает сточные воды от ООО "УК Нововятского района города Кирова" (абонента ОАО "ККС"), которые через КНС Общества (транзитной организации) поступают в канализационные сети ответчика.
Управляющая компания Нововятского района города Кирова считает ОАО "ККС" ресурсоснабжающей организацией, производит с ней соответствующие расчеты.
ООО "УК Нововятского района города Кирова", в управлении которого находится многоквартирный жилой дом 24 на станции Поздино, является одним из абонентов ОАО "ККС". В соответствии с условиями агентского договора МУП "Нововятский "Водоканал" в 2013 году производил начисление по названному дому за услуги водоотведения по тарифу, который был установлен для ОАО "ККС".
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как следует из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 исполнитель коммунальных услуг приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации на внешней границе сетей, входящих в состав общего имущества, которой является стена многоквартирного дома.
На оказание услуг по перекачке сточных вод в спорный период истцу решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 N 47/5 установлен тариф, с учетом которого определена сумма, подлежащая взысканию.
Довод ОАО "ККС", что в его тариф на 2013 года не включены затраты на оплату услуг истца по перекачке стоков через КНС не могут являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от оплаты фактически оказанных услуг.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В спорном доме (на границе балансовой принадлежности либо вне границ балансовой принадлежности), отсутствуют приборы учета.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды
ОАО "ККС" и Водоканал производят между собой взаимозачеты и расчеты, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о произведении зачета встречных требований от 18.02.2013 N 06-270, 17.04.2013 N 06-711/1, 31.03.2013 N 06-576, счетами-фактурами от 31.01.2013 N 00000475, от 28.02.2013 N 00000967, от 31.03.2013 N 00001472, актами на оказание услуг от 31.01.2013 N 00000475 и 31.03.2013 N 00001472, актами сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по июль 2013 года.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец оказал ответчику услуги по перекачке сточных вод, не соответствуют фактическим данным, фактически услуги по перекачке стоков от спорного жилого дома ОАО "Ново-Вятка" оказывает ОАО "ККС" в отношении его абонента. Следовательно, требования истца необоснованно заявлены к МУП "Нововятский "Водоканал", исполняющему свои обязательства, в том числе в рамках агентского договора.
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что схема взаимоотношений между МУП "Нововятский "Водоканал" и ОАО "ККС" не изменилась по сравнению с 2011, 2012 годами.
Доказательства того, что истец оказывает ответчику услуги по транспорту стоков на иных участках канализационно-коммунального хозяйства и что в тариф ОАО "ККС" включены иные услуги истца, не имеющие отношения к рассматриваемой КНС, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что договорные отношения между сторонами в 2013 году не изменились. Управляющая компания производит расчеты с населением по тарифу, установленному для ОАО "ККС" на 2013 год.
ООО "УК Нововятского района города Кирова", в управлении которого находится указанный дом, оплачивало услуги водоотведения по тарифу ОАО "ККС".
Соответственно, абонент ОАО "ККС", оплачивая услуги по водоотведению по указанному тарифу, в том числе оплачивал и стоимость перекачки сточных вод через КНС истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у МУП "Нововятский "Водоканал" обязательства по оплате оказанных со стороны ОАО "Ново-Вятка" услуг по перекачке сточных вод.
Отсутствие в спорный период установленного тарифа на услуги по перекачке стоков у ОАО "ККС" не является основанием для изменения сложившихся договорных отношений.
Таким образом, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу N А28-5505/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Ново-Вятка" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ново-Вятка" в пользу муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)