Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, управляющей компанией дома является ответчик, истец передал ответчику письменное требование о предоставлении информации и выполнении работ, указанных в дальнейшем в исковом заявлении, однако ответа на свое обращение не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, которым постановлено:
Иск общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "*" в интересах * к ООО УК "*" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения,
ОО "РООП "*", действуя в интересах *, обратилось в суд с иском к ООО УК "*" с требованиями: устранить дефекты плитки на крыльце подъезда и во всех помещениях подъезда по адресу: *, относящихся к общему имуществу; установить дверную ручку на общей лоджии 6 этажа; установить и (или) отрегулировать доводчики дверей на * этаже; обеспечить наличие всего пожарного оборудования, в том числе рукавов на всех этажах; устранить дефекты общего имущества в виде шкафов в общем коридоре * этажа; предоставить истцу информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома, в том числе интернет-компаниями; отремонтировать поврежденную тротуарную плитку у второй секции; сообщить письменно имя и должность лица, подписывающего от имени УК документы о проведении надлежащим образом уборки подъездов; доставить истцу платежный документ по установленной форме на все оказываемые коммунальные услуги за октябрь 2013 года и далее за каждый месяц; взыскать с ответчика в пользу истца * расходы по подготовке и предъявлению иска в сумме 2500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований общество указало, что за истцом *. зарегистрировано * собственности на квартиру по адресу: *. Управляющей компанией данного дома является ООО УК "*". 17 октября 2013 года истец передал ответчику письменное требование о предоставлении информации и выполнении работ, указанных в дальнейшем в исковом заявлении, однако ответа на свое обращение не получил.
Истец * и его представители в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, истец уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома * корпуса * по улице *, доставить истцу платежный документ по установленной форме на все оказываемые коммунальные услуги за октябрь ноябрь, декабрь 2013 года, содержащий в том числе отсутствующие сведения: адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; 1 раз в квартал указывать в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 Правил; последствиях не допуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или в нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения другие сведения, подлежащие включению в платежные документы, взыскать расходы по подготовке иска в размере 2500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В отношении остальных требований истец указал, что не поддерживает их ввиду фактического исполнения ответчиком к моменту рассмотрения иска в суде.
Определением суда от 17.02.2014 года отказ *. от иска в указанной части был принят, производство по делу в части прекращено.
Представитель ответчика ООО УК "*" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, так как платежные документы, оформляемые ими *, соответствуют требованиям закона.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении требований в части обязания ответчика совершить действия, взыскании суммы в размере 2500 руб. просит * по доводам апелляционной жалобы.
Представитель общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "*" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *, представителя ответчика ООО УК "*" по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что за *, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года за N *, выданного управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрировано * собственности на квартиру, по адресу: * (л.д. 7).
Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества объекта, находящегося по адресу: *.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Учитывая, что истец приобрел квартиру и пользуется услугами ответчика в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд пришел к выводу о том, что на возникшие отношения между сторонами распространяются требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Плата за коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (пункт 67 Правил).
Разрешая требования истца об обязании доставить истцу платежные документы на все оказываемые коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, содержащие сведения, установленные пунктами 31, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, проанализировав представленные истцом и ответчиком платежные документы (счета), выставленные ответчиком за указанный период, суд пришел к выводу, что все предусмотренные Правилами сведения в них имеются, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводом суда согласна с учетом следующих обстоятельств.
В силу ст. 10 требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Министерству регионального развития Российской Федерации было поручено в 3-месячный срок утвердить по согласованию с Федеральной службой по тарифам примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению.
Приказом Минрегиона РФ от 19 сентября 2011 года N 454 была утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению. Согласно указанному Приказу форма платежного документа носит рекомендательный характер.
Представленные истцом платежные документы на оказываемые коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года не содержат указанных истцом сведений, установленных пунктами 31, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, включенных также в примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2.).
Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в совокупности с положениями статей 10 и 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие отсутствия в платежных документах информации, на которую он ссылается в иске, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными. В данном случае истцом не доказано, что отсутствие сведений об адресе (местонахождении), номерах контактных телефонов, номерах факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет; общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме за расчетный период, показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведений о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; сведений о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 Правил; последствиях не допуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или в нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, других сведений, подлежащих включению в платежные документы, повлекли нарушение прав истца.
Судебная коллегия считает, что направленные истцу платежные документы содержат достаточно информации для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений платы за оказанные услуги. С заявлениями о даче разъяснений по платежным документам, о возникновении препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, истец к ответчику не обращался.
Доводы апелляционной жалобы основаны на позиции истца о несогласии с формой платежного документа, и порядком изложения в нем информации. Никаких доказательств наличия препятствий для внесения платы по данным документам стороной истца не представлено.
Оспариваемое судебное постановление никаких обязанностей на истца как собственника квартиры не возлагает, вопросы о его правах не разрешает, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном применении норм материального права, выводы суда не опровергают.
Отказывая в удовлетворении требований предоставить истцу информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома, в том числе интернет-компаниями, суд исходил из того, что никаких договоров ООО УК "*" заключено не было, а поскольку истцу предоставлена информация об отсутствии договоров с обслуживающими организациями, непосредственно затрагивающими права *, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что договоры между ответчиком и третьими лицами на использование общего имущества дома по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная дом 5 корпус 2 находятся на стадии заключения, до вынесения решения таких договоров, затрагивающих права истца, заключено не было, доказательств, опровергающих указанные сведения, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца об обязании предоставить информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома.
Поскольку действиями ответчика не нарушены законные права истца, суд отказал во взыскании с ответчика убытков, связанных со стоимостью услуг по подготовке и предъявлению исковых требований в размере 2.500 рублей, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении данных требований со ссылкой на положения ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в части устранения дефектов плитки, установления дверной ручки, установления и (или) регулировки доводчиков, обеспечения наличия пожарного оборудования, устранения дефект общего имущества в виде шкафов, ремонта поврежденной тротуарной плитки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28959/14
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, управляющей компанией дома является ответчик, истец передал ответчику письменное требование о предоставлении информации и выполнении работ, указанных в дальнейшем в исковом заявлении, однако ответа на свое обращение не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-28959/14
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, которым постановлено:
Иск общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "*" в интересах * к ООО УК "*" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения,
установила:
ОО "РООП "*", действуя в интересах *, обратилось в суд с иском к ООО УК "*" с требованиями: устранить дефекты плитки на крыльце подъезда и во всех помещениях подъезда по адресу: *, относящихся к общему имуществу; установить дверную ручку на общей лоджии 6 этажа; установить и (или) отрегулировать доводчики дверей на * этаже; обеспечить наличие всего пожарного оборудования, в том числе рукавов на всех этажах; устранить дефекты общего имущества в виде шкафов в общем коридоре * этажа; предоставить истцу информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома, в том числе интернет-компаниями; отремонтировать поврежденную тротуарную плитку у второй секции; сообщить письменно имя и должность лица, подписывающего от имени УК документы о проведении надлежащим образом уборки подъездов; доставить истцу платежный документ по установленной форме на все оказываемые коммунальные услуги за октябрь 2013 года и далее за каждый месяц; взыскать с ответчика в пользу истца * расходы по подготовке и предъявлению иска в сумме 2500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований общество указало, что за истцом *. зарегистрировано * собственности на квартиру по адресу: *. Управляющей компанией данного дома является ООО УК "*". 17 октября 2013 года истец передал ответчику письменное требование о предоставлении информации и выполнении работ, указанных в дальнейшем в исковом заявлении, однако ответа на свое обращение не получил.
Истец * и его представители в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, истец уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома * корпуса * по улице *, доставить истцу платежный документ по установленной форме на все оказываемые коммунальные услуги за октябрь ноябрь, декабрь 2013 года, содержащий в том числе отсутствующие сведения: адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; 1 раз в квартал указывать в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 Правил; последствиях не допуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или в нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения другие сведения, подлежащие включению в платежные документы, взыскать расходы по подготовке иска в размере 2500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В отношении остальных требований истец указал, что не поддерживает их ввиду фактического исполнения ответчиком к моменту рассмотрения иска в суде.
Определением суда от 17.02.2014 года отказ *. от иска в указанной части был принят, производство по делу в части прекращено.
Представитель ответчика ООО УК "*" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, так как платежные документы, оформляемые ими *, соответствуют требованиям закона.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении требований в части обязания ответчика совершить действия, взыскании суммы в размере 2500 руб. просит * по доводам апелляционной жалобы.
Представитель общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "*" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *, представителя ответчика ООО УК "*" по доверенности *, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что за *, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 октября 2013 года за N *, выданного управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрировано * собственности на квартиру, по адресу: * (л.д. 7).
Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества объекта, находящегося по адресу: *.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Учитывая, что истец приобрел квартиру и пользуется услугами ответчика в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд пришел к выводу о том, что на возникшие отношения между сторонами распространяются требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Плата за коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (пункт 67 Правил).
Разрешая требования истца об обязании доставить истцу платежные документы на все оказываемые коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, содержащие сведения, установленные пунктами 31, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, проанализировав представленные истцом и ответчиком платежные документы (счета), выставленные ответчиком за указанный период, суд пришел к выводу, что все предусмотренные Правилами сведения в них имеются, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводом суда согласна с учетом следующих обстоятельств.
В силу ст. 10 требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Министерству регионального развития Российской Федерации было поручено в 3-месячный срок утвердить по согласованию с Федеральной службой по тарифам примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению.
Приказом Минрегиона РФ от 19 сентября 2011 года N 454 была утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению. Согласно указанному Приказу форма платежного документа носит рекомендательный характер.
Представленные истцом платежные документы на оказываемые коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года не содержат указанных истцом сведений, установленных пунктами 31, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, включенных также в примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2.).
Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в совокупности с положениями статей 10 и 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие отсутствия в платежных документах информации, на которую он ссылается в иске, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными. В данном случае истцом не доказано, что отсутствие сведений об адресе (местонахождении), номерах контактных телефонов, номерах факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет; общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме за расчетный период, показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведений о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; сведений о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 Правил; последствиях не допуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или в нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, других сведений, подлежащих включению в платежные документы, повлекли нарушение прав истца.
Судебная коллегия считает, что направленные истцу платежные документы содержат достаточно информации для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений платы за оказанные услуги. С заявлениями о даче разъяснений по платежным документам, о возникновении препятствий исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, истец к ответчику не обращался.
Доводы апелляционной жалобы основаны на позиции истца о несогласии с формой платежного документа, и порядком изложения в нем информации. Никаких доказательств наличия препятствий для внесения платы по данным документам стороной истца не представлено.
Оспариваемое судебное постановление никаких обязанностей на истца как собственника квартиры не возлагает, вопросы о его правах не разрешает, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном применении норм материального права, выводы суда не опровергают.
Отказывая в удовлетворении требований предоставить истцу информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома, в том числе интернет-компаниями, суд исходил из того, что никаких договоров ООО УК "*" заключено не было, а поскольку истцу предоставлена информация об отсутствии договоров с обслуживающими организациями, непосредственно затрагивающими права *, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что договоры между ответчиком и третьими лицами на использование общего имущества дома по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная дом 5 корпус 2 находятся на стадии заключения, до вынесения решения таких договоров, затрагивающих права истца, заключено не было, доказательств, опровергающих указанные сведения, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца об обязании предоставить информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком с третьими лицами на использование общего имущества дома.
Поскольку действиями ответчика не нарушены законные права истца, суд отказал во взыскании с ответчика убытков, связанных со стоимостью услуг по подготовке и предъявлению исковых требований в размере 2.500 рублей, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении данных требований со ссылкой на положения ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в части устранения дефектов плитки, установления дверной ручки, установления и (или) регулировки доводчиков, обеспечения наличия пожарного оборудования, устранения дефект общего имущества в виде шкафов, ремонта поврежденной тротуарной плитки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)