Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что при предоставлении жилого помещения ответчиком был скрыт факт регистрации по данному адресу лица, в результате его права нарушены, он остался без жилья и без регистрации, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по иску З. к Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
З. обратился в суд с иском к Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение аналогичное ранее занимаемому (однокомнатную благоустроенную квартиру), в обоснование указав, что 02.02.2015 года ответчик обратился к нему с иском о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на признание недействительным заключенного с ним договора социального найма. При предоставлении жилого помещения ответчиком был скрыт факт регистрации по указанному адресу ФИО1., в результате его права нарушены, он остался без жилья и без регистрации, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства по <адрес>, он утратил право пользования указанной квартирой, жильцы которой не согласны на его вселение.
Представитель ответчика Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района исковые требования не признала, указав, что истец с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, основанием для выселения и снятия З. с регистрационного учета послужило вступившее в законную силу решение суда, которым заключенный сторонами договор социального найма признан недействительным.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.04.2015 года З. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие у истца иного жилого помещения и возможности вселиться в ранее занимаемую квартиру, где живет его мать и другие родственники. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, гражданин подлежит выселению в ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности этого ему должно быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Истец З. извещен через представителя, поскольку по указанному им адресу не проживает (со слов представителя живет в <адрес>), сведений о перемене места жительства и новом адресе в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ не представил, на звонки по контактному номеру телефона не отвечает.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2011 года Администрацией Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района было принято решение о предоставлении квартиры <адрес> <данные изъяты> на период работы в указанной должности. 06.09.2011 года между З., принятым на должность <данные изъяты> (уволен с 08.01.2014 года), и Администрацией Снежненского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес> истец был зарегистрирован по указанному адресу, предварительно снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства <адрес>нанимателем квартиры является мать истца ФИО2).
Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12.05.2014 года данный договор социального найма жилого помещения признан недействительным, З. признан не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 51 - 52, 57 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что З. в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не признавался, на соответствующий учет не принят. В МОУ СОШ Снежненского сельского поселения З. не работает с января 2014 года, в настоящее время проходит военную службу по контракту. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате истцом права пользования ранее занимаемым жилым помещением по <адрес> не представлено. Предусмотренные законом основания для удовлетворения требований З. о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности решения суда со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение, им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу как молодому специалисту в связи с трудовыми отношениями с МОУ СОШ Снежненского сельского поселения без соблюдения предусмотренного законом требования о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для признания договора социального найма жилого помещения недействительным послужило то обстоятельство, что на момент предоставления квартиры <адрес> данное жилое помещение не было свободно от прав третьих лиц. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения истца в ранее занимаемое жилое помещение, нанимателем которого является его мать, не представлено. Отсутствие согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение истца само по себе об отсутствии такой возможности (в том числе и в судебном порядке) не свидетельствует.
В соответствии со ст. ст. 60, 69 - 71 Жилищного кодекса РФ, п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя, к числу которых относятся его дети, имеют право бессрочного пользования жилым помещением и на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску З. к Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3930/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что при предоставлении жилого помещения ответчиком был скрыт факт регистрации по данному адресу лица, в результате его права нарушены, он остался без жилья и без регистрации, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3930/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по иску З. к Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
З. обратился в суд с иском к Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение аналогичное ранее занимаемому (однокомнатную благоустроенную квартиру), в обоснование указав, что 02.02.2015 года ответчик обратился к нему с иском о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на признание недействительным заключенного с ним договора социального найма. При предоставлении жилого помещения ответчиком был скрыт факт регистрации по указанному адресу ФИО1., в результате его права нарушены, он остался без жилья и без регистрации, снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства по <адрес>, он утратил право пользования указанной квартирой, жильцы которой не согласны на его вселение.
Представитель ответчика Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района исковые требования не признала, указав, что истец с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, основанием для выселения и снятия З. с регистрационного учета послужило вступившее в законную силу решение суда, которым заключенный сторонами договор социального найма признан недействительным.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.04.2015 года З. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Р. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие у истца иного жилого помещения и возможности вселиться в ранее занимаемую квартиру, где живет его мать и другие родственники. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, гражданин подлежит выселению в ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности этого ему должно быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Истец З. извещен через представителя, поскольку по указанному им адресу не проживает (со слов представителя живет в <адрес>), сведений о перемене места жительства и новом адресе в нарушение положений ст. 118 ГПК РФ не представил, на звонки по контактному номеру телефона не отвечает.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2011 года Администрацией Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района было принято решение о предоставлении квартиры <адрес> <данные изъяты> на период работы в указанной должности. 06.09.2011 года между З., принятым на должность <данные изъяты> (уволен с 08.01.2014 года), и Администрацией Снежненского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес> истец был зарегистрирован по указанному адресу, предварительно снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства <адрес>нанимателем квартиры является мать истца ФИО2).
Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12.05.2014 года данный договор социального найма жилого помещения признан недействительным, З. признан не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 51 - 52, 57 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что З. в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не признавался, на соответствующий учет не принят. В МОУ СОШ Снежненского сельского поселения З. не работает с января 2014 года, в настоящее время проходит военную службу по контракту. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате истцом права пользования ранее занимаемым жилым помещением по <адрес> не представлено. Предусмотренные законом основания для удовлетворения требований З. о предоставлении жилого помещения отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности решения суда со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным договора социального найма, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение, им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу как молодому специалисту в связи с трудовыми отношениями с МОУ СОШ Снежненского сельского поселения без соблюдения предусмотренного законом требования о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для признания договора социального найма жилого помещения недействительным послужило то обстоятельство, что на момент предоставления квартиры <адрес> данное жилое помещение не было свободно от прав третьих лиц. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения истца в ранее занимаемое жилое помещение, нанимателем которого является его мать, не представлено. Отсутствие согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение истца само по себе об отсутствии такой возможности (в том числе и в судебном порядке) не свидетельствует.
В соответствии со ст. ст. 60, 69 - 71 Жилищного кодекса РФ, п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя, к числу которых относятся его дети, имеют право бессрочного пользования жилым помещением и на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2015 года по иску З. к Администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)