Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Малининой Н.Г. и Охотской Н.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе С.С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления С.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении иска к ТСЖ "Обухово", К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что вступившими в законную силу решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга были признаны недействительными решения общих собраний членов ТСЖ от <дата> и от <дата>, на которых были избраны правление ТСЖ и председатель правления, также признан недействительным п. 3.7. Устава, в соответствии с которым по решению правления объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявления С.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С.С. частной жалобе просит определение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить, как незаконное.
Частная жалоба С.С. была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на <дата>.
Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по заявлению С.С. было назначено к слушанию в Невском районном суде Санкт-Петербурга на <дата>, протокол судебного заседания датирован "<дата>", однако в определении суда указана дата вынесения определения судом "<дата>".
Вышеперечисленные противоречия, по мнению судебной коллегии, препятствуют рассмотрению частной жалобы С.С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для их устранения.
После устранения указанных недостатков дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N <...> по частной жалобе С.С. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для устранения имеющихся описок в определении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-10423/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10423
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Малининой Н.Г. и Охотской Н.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе С.С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления С.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении иска к ТСЖ "Обухово", К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что вступившими в законную силу решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга были признаны недействительными решения общих собраний членов ТСЖ от <дата> и от <дата>, на которых были избраны правление ТСЖ и председатель правления, также признан недействительным п. 3.7. Устава, в соответствии с которым по решению правления объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявления С.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С.С. частной жалобе просит определение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить, как незаконное.
Частная жалоба С.С. была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на <дата>.
Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по заявлению С.С. было назначено к слушанию в Невском районном суде Санкт-Петербурга на <дата>, протокол судебного заседания датирован "<дата>", однако в определении суда указана дата вынесения определения судом "<дата>".
Вышеперечисленные противоречия, по мнению судебной коллегии, препятствуют рассмотрению частной жалобы С.С. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для их устранения.
После устранения указанных недостатков дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N <...> по частной жалобе С.С. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для устранения имеющихся описок в определении суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)