Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года по делу N по иску Волховского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "ЖХ" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Волховский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес>, в том числе произвести частичную замену оконных рам, частичное остекление подъезда, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей.
В обоснование требований прокурор указал, что проведенной Волховской городской прокуратурой в июне 2013 года проверкой санитарно-технического состояния подъездов жилого дома N по <адрес> выявлено, что в подъезде N указанного жилого дома необходимо произвести ремонт, что подтверждается актом обследования от 18 июня 2013 года, проведенного представителями ООО "ЖХ".
Определением Волховского городского суда от 24 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области были удовлетворены. На ООО "ЖХ" возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 года произвести текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес>, в том числе, произвести частичную замену оконных рам, частичное остекление подъезда, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, ООО "ЖХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в период с 2002 года по 2006 год текущий ремонт подъезда должен был выполняться по заявкам граждан, которые не поступали. Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года текущий ремонт производится по решению общего собрания собственников. Указанное решение собственниками помещений не принималось, в связи с чем, ответчик не имеет права осуществлять текущий ремонт по собственной инициативе, не имея перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, размера финансирования, утвержденных собственниками. По указанной причине ответчик выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, минимальный перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что в указанном в исковом заявлении подъезде N дома N по <адрес> с 01 января 2002 года до настоящего времени ремонт не проводился, в настоящее время указанный подъезд находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.
Необходимость проведения текущего ремонта подъезда N дома N по <адрес> подтверждается актом, составленным 18 июня 2013 года работниками ООО "ЖХ", в котором указаны конкретные установленные недостатки (л.д. 8).
С 2002 года многоквартирный дом N по <адрес> находится на обслуживании ответчика, который в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования в части проведения текущего ремонта судом правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проведения текущего ремонта подъезда N жилого дома N по <адрес> без принятия соответствующего решения собственниками помещений данного дома на своем общем собрании.
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением N 290 от 03.04.2013 г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "ЖХ" на основании договора приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом N по <адрес>. Решения общих собраний собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, принятые в период с 01.03.2005 г. и до настоящего времени, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, на момент принятия ООО "ЖХ" на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом N по <адрес> нормативные акты, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, не действовали.
По состоянию на 01.08.2002 г. действовали Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07.1999 г.) и Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (вместе с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг) (в редакции от 02.08.1999 г.).
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, была включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.
Приложением N 7 к указанным Правилам рекомендован перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
С 14.08.2004 г. вступили в силу Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 392, в приложении к которым определен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. В состав этого Перечня также включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях.
Как видно из дела, ответчиком не оспаривается тот факт, что текущий ремонт подъезда жилого дома N по <адрес> не производился с 01 января 2002 года.
Согласно п. 2.3.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Следовательно, очередной текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес> должен был быть произведен ответчиком не ранее 2005 года.
Действительно, в соответствии с п. 18 введенных в действие с 29.08.2006 г. Правил, а также во введенном ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ пункте 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Однако данные положения закона не свидетельствуют о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится. При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 03.04.2013 г.), управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика в период с 2005 года имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда N жилого дома N по <адрес>
Кроме того, анализ п. п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г., также не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить те требуемые прокурором работы, которые относятся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Обязанность ответчика по замене разбитых стекол окон в подъезде N жилого дома N по <адрес> вытекает также из Перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, являющегося Приложением N 4 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок до 01 июня 2014 г. провести текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес> (побелку лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей, металлических поверхностей), а также выполнить частичное остекление окон подъезда является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в данной части судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что замена оконных рам подъезда жилого дома относится к работам капитального характера, и находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Замена оконных рам подъезда жилого дома не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170). Вместе с тем, в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к данным Правилам) указано, что ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) являются капитальным ремонтом.
Исходя из содержания раздела 1.3 (классификация ремонта) и п. 2.3.1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., замена оконных рам подъезда жилого дома (в составе общего имущества) относится к капитальному ремонту многоквартирного дома.
Несмотря на то, что в акте, составленном специалистами ООО "ЖХ" 18 июня 2013 г., также содержатся выводы о необходимости проведения капитального ремонта подъезда N жилого дома N по <адрес>, суд при вынесении решения в части возложения на ответчика обязанности по замене оконных рам подъезда не учел вышеуказанные обстоятельства и неправильно применил закон.
ООО "ЖХ" не оспаривает, что с 2002 года является организацией, управляющей многоквартирным домом N по <адрес>.
После вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), и без принятия соответствующего решения (и определения им источника финансирования) управляющая организация не может быть обязана произвести мероприятия, входящие в состав капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
Из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, когда оконные рамы подъезда многоквартирного дома N по <адрес> пришли в негодность и стали требовать замены. Между тем, это обстоятельство имеет существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора. Если оконные рамы необходимо было заменить с 2002 года (дата принятия ООО "ЖХ" обязательств по управлению многоквартирным домом) и до 01.03.2005 г., то эта обязанность может быть возложена на ответчика, а если после вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) - то таких оснований не имеется, так как отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не определен источник финансирования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что оконные рамы подъезда N многоквартирного дома N по <адрес> пришли в негодность и должны были быть заменены в период, предшествующий 01.03.2005 года.
При таких обстоятельствах, вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение в части обязания ответчика в срок до 01 июня 2014 года произвести частичную замену оконных рам подъезда N многоквартирного дома N по <адрес> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, в том числе: заменить оконные рамы подъезда N данного дома, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "ЖХ" обязанности произвести в срок до 01 июня 2014 года частичную замену оконных рам в подъезде N жилого дома N по <адрес> отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Волховскому городскому прокурору Ленинградской области в удовлетворении иска, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖХ" в части обязания произвести частичную замену оконных рам подъезда N жилого дома N по <адрес> отказать.
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-298/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-298/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года по делу N по иску Волховского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "ЖХ" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Волховский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес>, в том числе произвести частичную замену оконных рам, частичное остекление подъезда, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей.
В обоснование требований прокурор указал, что проведенной Волховской городской прокуратурой в июне 2013 года проверкой санитарно-технического состояния подъездов жилого дома N по <адрес> выявлено, что в подъезде N указанного жилого дома необходимо произвести ремонт, что подтверждается актом обследования от 18 июня 2013 года, проведенного представителями ООО "ЖХ".
Определением Волховского городского суда от 24 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области были удовлетворены. На ООО "ЖХ" возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 года произвести текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес>, в том числе, произвести частичную замену оконных рам, частичное остекление подъезда, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, ООО "ЖХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в период с 2002 года по 2006 год текущий ремонт подъезда должен был выполняться по заявкам граждан, которые не поступали. Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года текущий ремонт производится по решению общего собрания собственников. Указанное решение собственниками помещений не принималось, в связи с чем, ответчик не имеет права осуществлять текущий ремонт по собственной инициативе, не имея перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, размера финансирования, утвержденных собственниками. По указанной причине ответчик выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, минимальный перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что в указанном в исковом заявлении подъезде N дома N по <адрес> с 01 января 2002 года до настоящего времени ремонт не проводился, в настоящее время указанный подъезд находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.
Необходимость проведения текущего ремонта подъезда N дома N по <адрес> подтверждается актом, составленным 18 июня 2013 года работниками ООО "ЖХ", в котором указаны конкретные установленные недостатки (л.д. 8).
С 2002 года многоквартирный дом N по <адрес> находится на обслуживании ответчика, который в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования в части проведения текущего ремонта судом правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проведения текущего ремонта подъезда N жилого дома N по <адрес> без принятия соответствующего решения собственниками помещений данного дома на своем общем собрании.
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим Постановлением N 290 от 03.04.2013 г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "ЖХ" на основании договора приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом N по <адрес>. Решения общих собраний собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, принятые в период с 01.03.2005 г. и до настоящего времени, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, на момент принятия ООО "ЖХ" на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом N по <адрес> нормативные акты, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, не действовали.
По состоянию на 01.08.2002 г. действовали Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07.1999 г.) и Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (вместе с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг) (в редакции от 02.08.1999 г.).
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, была включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.
Приложением N 7 к указанным Правилам рекомендован перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
С 14.08.2004 г. вступили в силу Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 392, в приложении к которым определен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. В состав этого Перечня также включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях.
Как видно из дела, ответчиком не оспаривается тот факт, что текущий ремонт подъезда жилого дома N по <адрес> не производился с 01 января 2002 года.
Согласно п. 2.3.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Следовательно, очередной текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес> должен был быть произведен ответчиком не ранее 2005 года.
Действительно, в соответствии с п. 18 введенных в действие с 29.08.2006 г. Правил, а также во введенном ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ пункте 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Однако данные положения закона не свидетельствуют о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится. При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 03.04.2013 г.), управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика в период с 2005 года имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда N жилого дома N по <адрес>
Кроме того, анализ п. п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г., также не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить те требуемые прокурором работы, которые относятся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Обязанность ответчика по замене разбитых стекол окон в подъезде N жилого дома N по <адрес> вытекает также из Перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, являющегося Приложением N 4 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок до 01 июня 2014 г. провести текущий ремонт подъезда N жилого дома N по <адрес> (побелку лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей, металлических поверхностей), а также выполнить частичное остекление окон подъезда является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в данной части судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что замена оконных рам подъезда жилого дома относится к работам капитального характера, и находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Замена оконных рам подъезда жилого дома не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170). Вместе с тем, в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к данным Правилам) указано, что ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) являются капитальным ремонтом.
Исходя из содержания раздела 1.3 (классификация ремонта) и п. 2.3.1 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., замена оконных рам подъезда жилого дома (в составе общего имущества) относится к капитальному ремонту многоквартирного дома.
Несмотря на то, что в акте, составленном специалистами ООО "ЖХ" 18 июня 2013 г., также содержатся выводы о необходимости проведения капитального ремонта подъезда N жилого дома N по <адрес>, суд при вынесении решения в части возложения на ответчика обязанности по замене оконных рам подъезда не учел вышеуказанные обстоятельства и неправильно применил закон.
ООО "ЖХ" не оспаривает, что с 2002 года является организацией, управляющей многоквартирным домом N по <адрес>.
После вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), и без принятия соответствующего решения (и определения им источника финансирования) управляющая организация не может быть обязана произвести мероприятия, входящие в состав капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
Из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, когда оконные рамы подъезда многоквартирного дома N по <адрес> пришли в негодность и стали требовать замены. Между тем, это обстоятельство имеет существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора. Если оконные рамы необходимо было заменить с 2002 года (дата принятия ООО "ЖХ" обязательств по управлению многоквартирным домом) и до 01.03.2005 г., то эта обязанность может быть возложена на ответчика, а если после вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) - то таких оснований не имеется, так как отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не определен источник финансирования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что оконные рамы подъезда N многоквартирного дома N по <адрес> пришли в негодность и должны были быть заменены в период, предшествующий 01.03.2005 года.
При таких обстоятельствах, вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение в части обязания ответчика в срок до 01 июня 2014 года произвести частичную замену оконных рам подъезда N многоквартирного дома N по <адрес> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, в том числе: заменить оконные рамы подъезда N данного дома, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "ЖХ" обязанности произвести в срок до 01 июня 2014 года частичную замену оконных рам в подъезде N жилого дома N по <адрес> отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
Волховскому городскому прокурору Ленинградской области в удовлетворении иска, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖХ" в части обязания произвести частичную замену оконных рам подъезда N жилого дома N по <адрес> отказать.
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)