Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе ТСЖ "Международник-4" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено: Отказать ТСЖ "Международник-4" в удовлетворении заявления об обеспечении иска,
установила:
ТСЖ "Международник-4" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 октября 2012 года по 12 апреля 2014 года по квартире, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
12 сентября 2014 года от председателя правления ТСЖ "Международник-4" в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещения ответчику пользоваться горячим водоснабжением путем опломбирования соответствующего крана в сантехнической кабине квартиры ответчика.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Международник-4" по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства председателя правления ТСЖ "Международник-4", судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Международник-4" указывает на несогласие с отказом в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что отказ в принятии обеспечительных мер приведет к тому, что ответчик будет продолжать бесплатно пользоваться ЖКУ за счет других членов ТСЖ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами частной жалобы и полагает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Из содержания заявления истца не следует, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. Кроме того, обеспечительные меры, которые просит принять истец, явно не соразмерны заявленным исковым требованиям.
Таким образом, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 12 сентября 2014 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Международник-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36797
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36797
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе ТСЖ "Международник-4" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено: Отказать ТСЖ "Международник-4" в удовлетворении заявления об обеспечении иска,
установила:
ТСЖ "Международник-4" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 октября 2012 года по 12 апреля 2014 года по квартире, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
12 сентября 2014 года от председателя правления ТСЖ "Международник-4" в суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещения ответчику пользоваться горячим водоснабжением путем опломбирования соответствующего крана в сантехнической кабине квартиры ответчика.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Международник-4" по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства председателя правления ТСЖ "Международник-4", судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Международник-4" указывает на несогласие с отказом в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что отказ в принятии обеспечительных мер приведет к тому, что ответчик будет продолжать бесплатно пользоваться ЖКУ за счет других членов ТСЖ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами частной жалобы и полагает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Из содержания заявления истца не следует, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. Кроме того, обеспечительные меры, которые просит принять истец, явно не соразмерны заявленным исковым требованиям.
Таким образом, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 12 сентября 2014 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Международник-4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)