Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обслуживаемые ответчиком дома отпускалась электроэнергия, которая затрачивалась на цели оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Выявлен факт превышения нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, стоимость потребленного ресурса не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "ДЭК" - Сорокина О.В., представитель по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15-/890Д
от ООО "Жилмассив" - Кондрашкина Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
на решение от 16.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015
по делу N А73-10153/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
о взыскании 525 399 руб. 89 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛМАССИВ" (ОГРН 1032700510908, ИНН 2724072028, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, 52; далее - общество) о взыскании 525 399,89 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную на коммунальную услугу по электроснабжению (на общедомовые нужды) в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 16А, и 9 610,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2014 по день фактической оплаты долга в сумме 515 789,70 руб. по ставке рефинансирования Центробанка РФ - 8,25% годовых.
Определением от 09.10.2014 производство по делу приостанавливалось до окончания судебной экспертизы в рамках дела N А73-3943/2014 Арбитражного суда Хабаровского края. Определением от 20.11.2014 производство по делу возобновлено.
Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом в заявленной сумме за потребленную в спорный период электрическую энергию на цели оказания населению жилищного фонда коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Поэтому задолженность наряду с процентами подлежит взысканию по правилам статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЖИЛМАССИВ", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды необоснованно отвергли доводы ответчика о том, что в расчете размера платы за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды неверно указана (занижена) площадь общедомового имущества по домам. Это привело к неверному определению процента расходов ответчика в части платежей за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по пункту 44 Правил N 354. Считает неправильным вывод судов об изменении площади общедомового имущества, фактически таких изменений не произошло, общедомовое имущество существовало в домах в нынешнем состоянии с момента их постройки. Полагает, что агентский договор от 01.06.2012 N 16-А, принятый судами, не обязывает общество передавать истцу размер площадей общедомового имущества для расчета сверхнормативного потребления энергии на общедомовые нужды, такие отношения данный договор не регулирует. Отвергая доводы ответчика, суды не применили статью 36 ЖК РФ, не учли, что общее имущество домов является таковым в силу закона вне зависимости от волеизъявления собственников помещений дома. Оспаривает также правомерность отнесения на общество всего объема электроэнергии, затраченного на общедомовые нужды, по ряду домов.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения. Кроме того, в порядке статьи 124 АПК РФ заявляет ходатайство о смене наименования ОАО "ДЭК" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с внесением изменений в учредительные документы общества на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которое судом округа удовлетворено.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика дала пояснения по доводам кассационной жалобы. Представитель истца поддержала доводы отзыва на жалобу, дала пояснения по расчету размера долга.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Суды установили, что общество осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Хабаровске (ДОС 21, 3, 32, 33, 36, 37, 41, 5, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 70, 71, корпус 23, корпуса 5-а, 6-а, 6-б, ул. Шкотова, д. 106/а). Находящийся в управлении ответчика жилищный фонд оборудован общедомовыми приборами учета.
01.06.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 16 А на отпуск и потребление электроэнергии в целях оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
Пунктами 5.4, 5.5 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору энергоснабжения, перечень подконтрольных общедомовым приборам учета юридических лиц - в приложении N 1.1 к договору энергоснабжения.
Кроме того, между сторонами 01.06.2012 заключен агентский договор N 16-А. По данному договору ОАО "ДЭК" обязалось совершать от имени общества необходимые действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений домов, находящихся в управлении общества.
Установлено также, что в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года ОАО "ДЭК" отпускало в обслуживаемые ответчиком дома электрическую энергию, которая затрачивалась последним на цели оказания коммунальной услуги по электроснабжению. По итогам этого периода истец выявил факт превышения нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды. Сверхнормативно потребленный на эти цели ресурс был выставлен истцом к оплате обществу, однако последнее его не оплатило. Долг по расчету истца составил 525 399,89 руб., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно признали наличие у ответчика обязанности платить за сверхнормативно потребленный энергоресурс на общедомовые нужды. При этом, признав правильным расчет иска, суды отклонили доводы ответчика о неверном определении площади общего имущества, указав на то, что ни законодательством, ни договором не предусмотрено такое основание для проведения перерасчета за прошлые периоды как изменение площади помещений общедомового имущества.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, однако конкретный перечень помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, не определен.
Таким образом, при разрешении таких споров судам надлежит исследовать вопросы о том, какой состав общего имущества в многоквартирном доме был учтен органом государственной власти Хабаровского края при утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, и как следствие, исчислить размер нормативного потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, для последующего вычленения "сверхнормативного" потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
При этом выяснение данных обстоятельств не влияет на объем правомочий агента по агентскому договору от 01.06.2012, связанных с осуществлением перерасчетов владельцам помещений домов в части недоплаченных ими сумм за ресурс, отпущенный на общедомовые нужды.
Между тем, ссылаясь на необходимость учитывать отношения сторон по агентскому договору от 01.06.2012 и факт надлежащего исполнения ОАО "ДЭК" обязательств по данной сделке в части организации расчетов с населением с применением ранее представленных истцом данных об общих площадях общедомового имущества, суды не учли, что иск в этой части не затрагивает вопросы исполнения истцом агентских обязательств.
В данном случае ОАО "ДЭК" предъявило требование о взыскании с ответчика стоимости энергии, затраченной на оказание коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по пункту 44 Правил N 354 (за исключением домов по Кварталу ДОС (Б.Аэродром), корпуса 5-а, 6-а, 6-б).
Кроме того, следует учесть, что для разрешения спора целесообразно рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку в рамках другого дела N А73-3943/2014 Арбитражного суда Хабаровского края разрешается спор с участием этих же лиц за предыдущий период по спорным многоквартирным домам. Обстоятельства, которые будут установлены в вышепоименованном деле, будут в силу части 2 статьи 69 АПК РФ иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда об удовлетворении иска, принятые без полного выяснения приведенных выше фактов, не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, сложившуюся правоприменительную практику по рассматриваемой категории споров, в том числе подходы, выработанные при рассмотрении между сторонами аналогичных споров за предыдущие периоды, с учетом установленного по данному делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуально права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Надлежащим истцом по делу считать публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770).
Решение от 16.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А73-10153/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2015 N Ф03-3365/2015 ПО ДЕЛУ N А73-10153/2014
Требование: О взыскании долга за электроэнергию, потребленную на электроснабжение (на общедомовые нужды) по договору.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обслуживаемые ответчиком дома отпускалась электроэнергия, которая затрачивалась на цели оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Выявлен факт превышения нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, стоимость потребленного ресурса не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. N Ф03-3365/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "ДЭК" - Сорокина О.В., представитель по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15-/890Д
от ООО "Жилмассив" - Кондрашкина Ю.А., представитель по доверенности от 10.01.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
на решение от 16.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015
по делу N А73-10153/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е. Яцышина; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
о взыскании 525 399 руб. 89 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛМАССИВ" (ОГРН 1032700510908, ИНН 2724072028, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, 52; далее - общество) о взыскании 525 399,89 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную на коммунальную услугу по электроснабжению (на общедомовые нужды) в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 16А, и 9 610,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2014 по день фактической оплаты долга в сумме 515 789,70 руб. по ставке рефинансирования Центробанка РФ - 8,25% годовых.
Определением от 09.10.2014 производство по делу приостанавливалось до окончания судебной экспертизы в рамках дела N А73-3943/2014 Арбитражного суда Хабаровского края. Определением от 20.11.2014 производство по делу возобновлено.
Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом в заявленной сумме за потребленную в спорный период электрическую энергию на цели оказания населению жилищного фонда коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Поэтому задолженность наряду с процентами подлежит взысканию по правилам статей 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЖИЛМАССИВ", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды необоснованно отвергли доводы ответчика о том, что в расчете размера платы за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды неверно указана (занижена) площадь общедомового имущества по домам. Это привело к неверному определению процента расходов ответчика в части платежей за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по пункту 44 Правил N 354. Считает неправильным вывод судов об изменении площади общедомового имущества, фактически таких изменений не произошло, общедомовое имущество существовало в домах в нынешнем состоянии с момента их постройки. Полагает, что агентский договор от 01.06.2012 N 16-А, принятый судами, не обязывает общество передавать истцу размер площадей общедомового имущества для расчета сверхнормативного потребления энергии на общедомовые нужды, такие отношения данный договор не регулирует. Отвергая доводы ответчика, суды не применили статью 36 ЖК РФ, не учли, что общее имущество домов является таковым в силу закона вне зависимости от волеизъявления собственников помещений дома. Оспаривает также правомерность отнесения на общество всего объема электроэнергии, затраченного на общедомовые нужды, по ряду домов.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения. Кроме того, в порядке статьи 124 АПК РФ заявляет ходатайство о смене наименования ОАО "ДЭК" на публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в связи с внесением изменений в учредительные документы общества на основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которое судом округа удовлетворено.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика дала пояснения по доводам кассационной жалобы. Представитель истца поддержала доводы отзыва на жалобу, дала пояснения по расчету размера долга.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Суды установили, что общество осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Хабаровске (ДОС 21, 3, 32, 33, 36, 37, 41, 5, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 70, 71, корпус 23, корпуса 5-а, 6-а, 6-б, ул. Шкотова, д. 106/а). Находящийся в управлении ответчика жилищный фонд оборудован общедомовыми приборами учета.
01.06.2012 между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 16 А на отпуск и потребление электроэнергии в целях оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
Пунктами 5.4, 5.5 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору энергоснабжения, перечень подконтрольных общедомовым приборам учета юридических лиц - в приложении N 1.1 к договору энергоснабжения.
Кроме того, между сторонами 01.06.2012 заключен агентский договор N 16-А. По данному договору ОАО "ДЭК" обязалось совершать от имени общества необходимые действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений домов, находящихся в управлении общества.
Установлено также, что в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года ОАО "ДЭК" отпускало в обслуживаемые ответчиком дома электрическую энергию, которая затрачивалась последним на цели оказания коммунальной услуги по электроснабжению. По итогам этого периода истец выявил факт превышения нормативов потребления данной коммунальной услуги на общедомовые нужды. Сверхнормативно потребленный на эти цели ресурс был выставлен истцом к оплате обществу, однако последнее его не оплатило. Долг по расчету истца составил 525 399,89 руб., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно признали наличие у ответчика обязанности платить за сверхнормативно потребленный энергоресурс на общедомовые нужды. При этом, признав правильным расчет иска, суды отклонили доводы ответчика о неверном определении площади общего имущества, указав на то, что ни законодательством, ни договором не предусмотрено такое основание для проведения перерасчета за прошлые периоды как изменение площади помещений общедомового имущества.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, однако конкретный перечень помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, не определен.
Таким образом, при разрешении таких споров судам надлежит исследовать вопросы о том, какой состав общего имущества в многоквартирном доме был учтен органом государственной власти Хабаровского края при утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, и как следствие, исчислить размер нормативного потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, для последующего вычленения "сверхнормативного" потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
При этом выяснение данных обстоятельств не влияет на объем правомочий агента по агентскому договору от 01.06.2012, связанных с осуществлением перерасчетов владельцам помещений домов в части недоплаченных ими сумм за ресурс, отпущенный на общедомовые нужды.
Между тем, ссылаясь на необходимость учитывать отношения сторон по агентскому договору от 01.06.2012 и факт надлежащего исполнения ОАО "ДЭК" обязательств по данной сделке в части организации расчетов с населением с применением ранее представленных истцом данных об общих площадях общедомового имущества, суды не учли, что иск в этой части не затрагивает вопросы исполнения истцом агентских обязательств.
В данном случае ОАО "ДЭК" предъявило требование о взыскании с ответчика стоимости энергии, затраченной на оказание коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по пункту 44 Правил N 354 (за исключением домов по Кварталу ДОС (Б.Аэродром), корпуса 5-а, 6-а, 6-б).
Кроме того, следует учесть, что для разрешения спора целесообразно рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку в рамках другого дела N А73-3943/2014 Арбитражного суда Хабаровского края разрешается спор с участием этих же лиц за предыдущий период по спорным многоквартирным домам. Обстоятельства, которые будут установлены в вышепоименованном деле, будут в силу части 2 статьи 69 АПК РФ иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда об удовлетворении иска, принятые без полного выяснения приведенных выше фактов, не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, сложившуюся правоприменительную практику по рассматриваемой категории споров, в том числе подходы, выработанные при рассмотрении между сторонами аналогичных споров за предыдущие периоды, с учетом установленного по данному делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуально права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Надлежащим истцом по делу считать публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770).
Решение от 16.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А73-10153/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)