Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4249/2014) ООО "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 г. по делу N А42-910/2013 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к ООО "Городская управляющая компания"
3-и лица: 1. ООО "Тепловой энергетический комплекс", 2. ЗАО "Орион Инжиниринг"
о взыскании 75 505 930 руб. 11 коп.
установил:
ОАО "Колэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 75 505 930 руб. 11 коп., из которых 70 460 268 руб. 73 коп. задолженность, 5 045 661 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности 70 460 268 руб. 73 коп. по договору уступки права требования образовалась по двум договорам за потребленную тепловую энергию: по договору N 002Ц от 01.01.2011 - 65 251 291 руб. 80 коп., по договору N 029Ж - 5 208 976 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 045 661 руб. 38 коп. рассчитаны по состоянию на 14.02.2013 в сумме 4 703 460 руб. 96 коп. по договору N 002Ц от 01.01.2011, в сумме 342 200 руб. 42 коп. - по договору N 029Ж от 01.01.2011.
В заявлении об уточнении исковых требований от 11.03.2013 истец пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 621 812 руб. 81 коп. по договору N 002Ц от 01.01.2011, так как по условиям пункта 10.4 договора, урегулированным решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-1327/2011, окончательные расчеты производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, просил взыскать задолженность в размере 70 460 268 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 964 013 руб. 23 коп.
Определением от 19.03.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ОАО "Колэнергосбыт" к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований, ООО "ТЭК" и ЗАО "Орион Инжиниринг".
В суд поступило ходатайство, согласно которому ОАО "Колэнергосбыт" считает, что приобрело право требования уплаты задолженности ОАО "Городская управляющая компания" за тепловую энергию на основании договора цессии от 01.08.2012 (ошибочно указано "01.08.2011") и первичных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур) на сумму 70 460 268,73 руб. и ООО "Городская управляющая компания" при выставлении счетов-фактур и расчетов по договорам от 01.01.2011 N 002Ц и N 029Ж не заявляло о своих возражениях, в связи с чем истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Решением от 12.12.2013 г. с ООО "Городская управляющая компания" в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 54 920 636 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 801 808 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 712 руб. 31 коп., всего - 58 878 157 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части расчетов по договору N 002Ц от 01.01.2011 г. за горячее водоснабжение за март - апрель 2012 г. и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом были отклонены доводы ответчика о необходимости учитывать с марта 2012 г. при расчетах с ресурсоснабжающими организациями показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения; с 07.03.2012 г. вступили в силу Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124; за март - апрель 2012 г. по договору N 002Ц от 01.01.2011 г. разница по начислениям за горячее водоснабжение по нормативам и по начислениям с учетом индивидуальных приборов учета составила 4 537 070,56 руб., данная сумма при принятии решения не была учтена; при принятии решения в части расчетов по договору N 002Ц от 01.01.2011 г. за горячее водоснабжение за март - апрель 2012 г. арбитражный суд неверно применил нормы материального права.
19.03.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО "Городская управляющая компания", доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Колэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Городская управляющая компания" о взыскании 70 460 268 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 г. N 029 Ж и от 01.01.2011 г. N 002Ц, заключенные между ООО "Тепловой энергетический комплекс" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городская управляющая компания" (Абонент), а также 4 964 013 руб. 23 коп. процентов.
Право требования с Абонента задолженности и процентов возникло у ОАО "Колэнергосбыт" на основании договоров уступки от 20.07.2012 г. и от 01.08.2012 г.:
- - по договору N 029Ж на сумму 5 208 976 руб. 93 коп. за период с января по май 2012 года;
- - по договору N 002Ц на сумму 65 069 085 руб. 05 коп. за период с января по апрель 2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация
обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод жалобы о том, что судом не учтено, что к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), не принимается апелляционным судом на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, по ставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики.
Ответчик, заявляя в апелляционной жалобе возражения относительно расчета суммы задолженности не представил доказательств, подтверждающих условия, при которых может быть применен пункт 3 Правил N 124.
В томе 6 (л.д. 58 по 171) имеется информация по индивидуальным прибором учета. Из этой информации невозможно установить дату постановки приборов на учет, дату из поверки. Достоверность сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждена. Таким образом, возможность применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства от 14.02.2012 г. N 124 ответчиком не обоснована.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела доказательства и правомерно взыскал долг, рассчитанный без учета индивидуальных приборов учета.
Решение от 12.12.2013 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 г. по делу N А42-910/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А42-910/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А42-910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4249/2014) ООО "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 г. по делу N А42-910/2013 (судья Попова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к ООО "Городская управляющая компания"
3-и лица: 1. ООО "Тепловой энергетический комплекс", 2. ЗАО "Орион Инжиниринг"
о взыскании 75 505 930 руб. 11 коп.
установил:
ОАО "Колэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Городская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 75 505 930 руб. 11 коп., из которых 70 460 268 руб. 73 коп. задолженность, 5 045 661 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности 70 460 268 руб. 73 коп. по договору уступки права требования образовалась по двум договорам за потребленную тепловую энергию: по договору N 002Ц от 01.01.2011 - 65 251 291 руб. 80 коп., по договору N 029Ж - 5 208 976 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 045 661 руб. 38 коп. рассчитаны по состоянию на 14.02.2013 в сумме 4 703 460 руб. 96 коп. по договору N 002Ц от 01.01.2011, в сумме 342 200 руб. 42 коп. - по договору N 029Ж от 01.01.2011.
В заявлении об уточнении исковых требований от 11.03.2013 истец пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 621 812 руб. 81 коп. по договору N 002Ц от 01.01.2011, так как по условиям пункта 10.4 договора, урегулированным решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-1327/2011, окончательные расчеты производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, просил взыскать задолженность в размере 70 460 268 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 964 013 руб. 23 коп.
Определением от 19.03.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ОАО "Колэнергосбыт" к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований, ООО "ТЭК" и ЗАО "Орион Инжиниринг".
В суд поступило ходатайство, согласно которому ОАО "Колэнергосбыт" считает, что приобрело право требования уплаты задолженности ОАО "Городская управляющая компания" за тепловую энергию на основании договора цессии от 01.08.2012 (ошибочно указано "01.08.2011") и первичных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур) на сумму 70 460 268,73 руб. и ООО "Городская управляющая компания" при выставлении счетов-фактур и расчетов по договорам от 01.01.2011 N 002Ц и N 029Ж не заявляло о своих возражениях, в связи с чем истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Решением от 12.12.2013 г. с ООО "Городская управляющая компания" в пользу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" взыскан основной долг в сумме 54 920 636 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 801 808 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 712 руб. 31 коп., всего - 58 878 157 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части расчетов по договору N 002Ц от 01.01.2011 г. за горячее водоснабжение за март - апрель 2012 г. и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом были отклонены доводы ответчика о необходимости учитывать с марта 2012 г. при расчетах с ресурсоснабжающими организациями показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения; с 07.03.2012 г. вступили в силу Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124; за март - апрель 2012 г. по договору N 002Ц от 01.01.2011 г. разница по начислениям за горячее водоснабжение по нормативам и по начислениям с учетом индивидуальных приборов учета составила 4 537 070,56 руб., данная сумма при принятии решения не была учтена; при принятии решения в части расчетов по договору N 002Ц от 01.01.2011 г. за горячее водоснабжение за март - апрель 2012 г. арбитражный суд неверно применил нормы материального права.
19.03.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО "Городская управляющая компания", доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Колэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Городская управляющая компания" о взыскании 70 460 268 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 г. N 029 Ж и от 01.01.2011 г. N 002Ц, заключенные между ООО "Тепловой энергетический комплекс" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городская управляющая компания" (Абонент), а также 4 964 013 руб. 23 коп. процентов.
Право требования с Абонента задолженности и процентов возникло у ОАО "Колэнергосбыт" на основании договоров уступки от 20.07.2012 г. и от 01.08.2012 г.:
- - по договору N 029Ж на сумму 5 208 976 руб. 93 коп. за период с января по май 2012 года;
- - по договору N 002Ц на сумму 65 069 085 руб. 05 коп. за период с января по апрель 2012 г.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация
обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод жалобы о том, что судом не учтено, что к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), не принимается апелляционным судом на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, по ставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившейся судебной практики.
Ответчик, заявляя в апелляционной жалобе возражения относительно расчета суммы задолженности не представил доказательств, подтверждающих условия, при которых может быть применен пункт 3 Правил N 124.
В томе 6 (л.д. 58 по 171) имеется информация по индивидуальным прибором учета. Из этой информации невозможно установить дату постановки приборов на учет, дату из поверки. Достоверность сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждена. Таким образом, возможность применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства от 14.02.2012 г. N 124 ответчиком не обоснована.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела доказательства и правомерно взыскал долг, рассчитанный без учета индивидуальных приборов учета.
Решение от 12.12.2013 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 г. по делу N А42-910/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)