Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларин А.А.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
участием **** С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.С. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым
постановление старшего инженера 3 РОДН управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** К.В. от 04.04.2013 года N 318 в отношении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** С.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба **** С.С. без удовлетворения,
Постановлением старшего инженера 3 РОДН управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве *** К.В. от 04.04.2013 N 318 по делу об административном правонарушении председатель правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с данным постановлением *** С.С. обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** С.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку председатель правления не является органом управления ТСЖ; большинство нарушений выявлено на территории ГСК "Ивана Бабушкина", который согласно договору эксплуатации гаража-стоянки от 01.11.2011 обеспечивает полноту исполнения противопожарных мер и правил в гараже-стоянке; многоквартирный дом построен ЗАО "СУ-155" и сдан в эксплуатацию в июне 2008 года с многочисленными недоделками, которые, в том числе, указаны как нарушения в постановлении от 04.04.2013 N 318.
*** С.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** С.С., допросив в качестве свидетеля *** К.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10". Председателем правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" является **** С.С.
В ходе проверки установлены следующие нарушения председателем правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" **** С.С. действующего законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности:
- -при срабатывании автоматической пожарной сигнализации кабины пассажирских лифтов не опускаются на 1-й этаж (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 4, 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности"; ГОСТ Р 53297-2009, п. 6);
- -помещения пожарного поста не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 4, 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", НБП 110-03; п. 38 табл. 3, п. 3, п. 4);
- -не проведены периодические испытания систем противодымной защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 4, 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности").
По результатам проверки Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы 25.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" *** С.С. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление по ЮЗАО ГУ МЧС России по городу Москве.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инженером 3 РОДН управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве **** К.В. 04.04.2013 вынесено постановление о привлечении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** Серафима Серафимовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.24 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Факт совершения административного правонарушения, и вина **** С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; представлением об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и другими материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины *** С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля *** К.В. - государственный инспектор Академического района ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, пояснил, что участвовал в проведении проверки совместно с прокуратурой. Все недостатки по пожарной безопасности обнаружены в жилой части проверяемого дома по адресу: ул. Ивана Бабушкина, дом 10. При проведении проверки полномочия *** С.С. были надлежащим образом установлены.
Таким образом, выводы судьи о виновности **** С.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
На основании вышеизложенного довод жалобы, что **** С.С., как председатель правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10", не может быть субъектом данного правонарушения, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Так, в соответствии с уставом ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10", товарищество является объединением собственников квартир. Товарищество создано для совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Председателем Правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" в соответствии с Решением общего собрания членов ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" является **** С.С. Кроме того, из материалов дела и Устава, усматривается, что ТСЖ обязано выполнять требования ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества. Председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления и общего собрания членов Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества, дает указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, организует работу правления Товарищества лично, либо через своего заместителя, и таким образом, как должностное лицо несет ответственность, в том числе и за соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности.
Доводы заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены застройщиком ЗАО "СУ-155" при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию в 2008 году суд признает несостоятельными ввиду того, что **** С.С., как уполномоченное на то должностное лицо не освобожден от обязанности контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в жилом доме.
Кроме того, возложение на ЗАО "СУ-155" предписаниями заместителя главы и главой управы Академического района обязанностей по устранению отдельных нарушений также не освобождало *** С.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в силу его должностных полномочий.
Довод заявителя о том, что часть нарушений выявлена на территории подземного гаража-стоянки, находящегося в ведении ГСК "Ивана Бабушкина", не нашел подтверждения, поскольку все нарушения, указанные в постановлении от 04.04.2013 N 318, выявлены непосредственно в жилом доме по адресу: <...>.
Административное наказание **** С.С. назначено в пределах санкции с учетом данных о юридическом лице, фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, постановление старшего инженера 3 РОДН управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** К.В. от 04.04.2013 года N 318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** С.С. оставить без изменения, жалобу **** С.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 7-1441
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 7-1441
Судья Ларин А.А.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
участием **** С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.С. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым
постановление старшего инженера 3 РОДН управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве *** К.В. от 04.04.2013 года N 318 в отношении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** С.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба **** С.С. без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего инженера 3 РОДН управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве *** К.В. от 04.04.2013 N 318 по делу об административном правонарушении председатель правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с данным постановлением *** С.С. обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** С.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку председатель правления не является органом управления ТСЖ; большинство нарушений выявлено на территории ГСК "Ивана Бабушкина", который согласно договору эксплуатации гаража-стоянки от 01.11.2011 обеспечивает полноту исполнения противопожарных мер и правил в гараже-стоянке; многоквартирный дом построен ЗАО "СУ-155" и сдан в эксплуатацию в июне 2008 года с многочисленными недоделками, которые, в том числе, указаны как нарушения в постановлении от 04.04.2013 N 318.
*** С.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** С.С., допросив в качестве свидетеля *** К.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10". Председателем правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" является **** С.С.
В ходе проверки установлены следующие нарушения председателем правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" **** С.С. действующего законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности:
- -при срабатывании автоматической пожарной сигнализации кабины пассажирских лифтов не опускаются на 1-й этаж (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 4, 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности"; ГОСТ Р 53297-2009, п. 6);
- -помещения пожарного поста не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 4, 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", НБП 110-03; п. 38 табл. 3, п. 3, п. 4);
- -не проведены периодические испытания систем противодымной защиты (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 4, 6 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности").
По результатам проверки Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы 25.03.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" *** С.С. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление по ЮЗАО ГУ МЧС России по городу Москве.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инженером 3 РОДН управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве **** К.В. 04.04.2013 вынесено постановление о привлечении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** Серафима Серафимовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.24 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере *** руб.
Факт совершения административного правонарушения, и вина **** С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; представлением об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и другими материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины *** С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля *** К.В. - государственный инспектор Академического района ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, пояснил, что участвовал в проведении проверки совместно с прокуратурой. Все недостатки по пожарной безопасности обнаружены в жилой части проверяемого дома по адресу: ул. Ивана Бабушкина, дом 10. При проведении проверки полномочия *** С.С. были надлежащим образом установлены.
Таким образом, выводы судьи о виновности **** С.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
На основании вышеизложенного довод жалобы, что **** С.С., как председатель правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10", не может быть субъектом данного правонарушения, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Так, в соответствии с уставом ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10", товарищество является объединением собственников квартир. Товарищество создано для совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Председателем Правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" в соответствии с Решением общего собрания членов ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 10" является **** С.С. Кроме того, из материалов дела и Устава, усматривается, что ТСЖ обязано выполнять требования ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества. Председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления и общего собрания членов Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества, дает указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, организует работу правления Товарищества лично, либо через своего заместителя, и таким образом, как должностное лицо несет ответственность, в том числе и за соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности.
Доводы заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены застройщиком ЗАО "СУ-155" при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию в 2008 году суд признает несостоятельными ввиду того, что **** С.С., как уполномоченное на то должностное лицо не освобожден от обязанности контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в жилом доме.
Кроме того, возложение на ЗАО "СУ-155" предписаниями заместителя главы и главой управы Академического района обязанностей по устранению отдельных нарушений также не освобождало *** С.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в силу его должностных полномочий.
Довод заявителя о том, что часть нарушений выявлена на территории подземного гаража-стоянки, находящегося в ведении ГСК "Ивана Бабушкина", не нашел подтверждения, поскольку все нарушения, указанные в постановлении от 04.04.2013 N 318, выявлены непосредственно в жилом доме по адресу: <...>.
Административное наказание **** С.С. назначено в пределах санкции с учетом данных о юридическом лице, фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, постановление старшего инженера 3 РОДН управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** К.В. от 04.04.2013 года N 318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Ивана Бабушкина, дом 1" *** С.С. оставить без изменения, жалобу **** С.С. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)