Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Холмское": Журавский Станислав Викторович, представитель по доверенности N 97 от 27.05.2013; Бобряшов Иван Александрович, представитель по доверенности от 09.01.2014 б/н;
- от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Гержан Валерия Анатольевна, представитель по доверенности N 212/1/4093 от 13.08.2014;
- Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности N 52 от 06.08.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 18.07.2014
по делу N А73-5881/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Холмское"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 072 940,35 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Холмское" (ОГРН 1092721001625, ИНН 2721166140, место нахождения: <...> (далее - истец, ТСЖ "Холмское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, Учреждение) о взыскании долга в размере 1 072 940, 35 руб. возникшего в результате неоплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, взносов на капитальный ремонт и платы за отопление по ул. Ленинградской, 2, 2А, 4, 6, ул. Рабочий городок, д. 14А, 14В в г. Хабаровске в период с 01.09.2011 по 31.03.2014, при недостаточности денежных средств истец просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014 с ФГКУ "ДВТУОИ" МО РФ в пользу ТСЖ "Холмское" взыскана задолженность в сумме 679 734,85 руб., начисленная за период с 01.09.2011 по 17.06.2012 и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 594,70 руб.; с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в пользу ТСЖ "Холмское", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации задолженность в размере 393 205,50 руб., начисленную за период с 18.06.2012 по 31.03.2014, и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 134,70 руб.
Не согласившись решением суда, Учреждение и Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы Учреждение приводит доводы о том, что поскольку собственником помещений, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 2,2А,4,6, ул. Рабочий городок, д. 14А,14В, является Российская Федерация, расходы по содержанию имущества в силу статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" должен нести собственник в лице Минобороны России.
В апелляционной жалобе Минобороны России ссылается на отсутствие договора между ТСЖ "Холмское" и Учреждением, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности.
ТСЖ "Холмское" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором ответчик, ссылаясь пункт 1 статьи 296 ГК РФ выразил несогласие с ними.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Учреждения и Минобороны России настаивали на доводах жалоб и отмене решения суда.
Представитель ТСЖ "Холмское" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Холмское" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске по ул. Ленинградская, дом N 2, N 2а, N 4, N 6, ул. Рабочий городок, дом N 14а, N 14В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 по делу А73-4744/2011, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что в соответствии с государственными контрактами N 060709/10 от 06.07.2009, NN 110909/1, 110909/2, 110909/3, 110909/4 от 11.09.2009., заключенными между Минобороны России (государственным заказчиком) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (продавцом), по актам приема-передачи квартир от 20.08.2009, 02.09.2009, 10.12.2009 продавец передал ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны России 353 жилые квартиры, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дома NN 2, 2А, 4, 6, и 81 жилые квартиры, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, дома NN 14А, 14В.
Правомочия собственника указанных выше 434 квартир с момента передачи их по актам от 20.08.2009, 02.09.2009, 10.12.2009 осуществляло Минобороны России в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053.
С 08.02.2010 квартиры, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, дома NN 14А, 14В, находятся в оперативном управлении ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемником которой является ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений").
Право оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, зарегистрировано за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России 28.05.2010 г. (дом N 2А), 31.05.2010 (дом N 6) на основании приказа Минобороны России от 28.04.2010 N 424, 05.07.2010 г. (дом N 2), 08.07.2010 г. (дом N 4) на основании приказа Минобороны России от 14.05.2010 N 518.
Материалами дела установлено, что в период с сентября 2011 года по октябрь 2013 года ТСЖ "Холмское" оказывало услуги по управлению спорными домами и содержанию общего имущества МКД, обслуживая спорные квартиры, включая техническое обслуживание и отопление, в подтверждение чего представлены договоры N 57 от 01.07.2009 на обслуживание автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2010, N ЭХ12-00371,N ЭХ12-0022, ЭХ 11-00259, N ЭХ11-00154 на абонентское обслуживание индивидуального теплового пункта, N 05 от 01.01.2011,N 14 от 01.01.2012 на вывоз твердых бытовых отходов, N 27-11/49 на техническое обслуживание лифтов, первичная документация, подтверждающая выполнение работ (оказание услуг по указанным договорам) и оплату.
Размер тарифа за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов ТСЖ "Холмское" установлен для жилых помещений решениями общего собрания членов ТСЖ "Холмское" от 07.11.2010 на 2011 год в сумме 24,22 руб. кв. м; от 14.12.2011 на 2012 год в сумме 24,22 руб. за кв. м.
Величина оплаты в резервный фонд ТСЖ "Холмское" на капитальный ремонт общего имущества утверждена в размере 1,73 руб. кв. м.
Истцом в адрес ответчиков были выставлены счета за техническое обслуживание, отопление и капитальный ремонт в период с 01.09.2011 по 31.03.2014 по нераспределенным квартирам в указанных выше домах, которые оплачены не были.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за отопление, техническое обслуживание и капитальный ремонт в указанный период, ТСЖ "Холмское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьями 210 Гражданского кодекса, 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В связи с указанным, отклоняются доводы жалобы Минобороны России.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником спорных помещений, расположенных по ул. Ленинградской, 2, 2А, 4, 6, ул. Рабочий городок, д. 14А, 14В в г. Хабаровске является Российская Федерация в лице Минобороны России, помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций.
В силу пункта 71 Указа от 16.08.2004 N 1082 Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, поскольку Учреждение является законным владельцем имущества, оно обязано нести бремя его содержания.
В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Таким образом, требование к Минобороны России как субсидиарному ответчику, может быть предъявлено только в отношении обязательств казенного учреждения.
Установив, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, и принимая во внимание положения статьи 120 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 по 17.06.2012 только с Учреждения (учитывая правовой статус ответчика в этот период - бюджетное учреждение), а за период с 18.06.2012 по 31.03.2014 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России.
При этом обоснованно отклонен довод Учреждения, о том, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Минобороны России, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ лицу, которому имущество передано в оперативное управление, передается часть правомочий собственника (за исключением полномочия по распоряжению), в связи с чем, ответчик обязан нести бремя его содержания.
Истцом произведен расчет задолженности за спорный период (сентябрь 2011- март 2014) исходя из тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников, ресурсоснабжающей организации в сумме 1 072 940,35 руб.
Сумма задолженности ответчиками по факту не оспаривалась, контррасчет не предоставлялся.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Исходя из изложенных норм материального права и обстоятельств, учитывая, что истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в спорный период, законный владелец помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести указанные расходы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанных сумм расходов, на стороне Учреждения сложилось неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Учреждения в размере 679 734,85 руб. за период с 01.09.2011 по 17.06.2012, и в период с 18.06.2012 по 31.03.2014 в размере 393 205,50 руб. с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014 по делу N А73-5881/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 06АП-4723/2014 ПО ДЕЛУ N А73-5881/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 06АП-4723/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Холмское": Журавский Станислав Викторович, представитель по доверенности N 97 от 27.05.2013; Бобряшов Иван Александрович, представитель по доверенности от 09.01.2014 б/н;
- от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Гержан Валерия Анатольевна, представитель по доверенности N 212/1/4093 от 13.08.2014;
- Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности N 52 от 06.08.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 18.07.2014
по делу N А73-5881/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Холмское"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 072 940,35 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Холмское" (ОГРН 1092721001625, ИНН 2721166140, место нахождения: <...> (далее - истец, ТСЖ "Холмское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, Учреждение) о взыскании долга в размере 1 072 940, 35 руб. возникшего в результате неоплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, взносов на капитальный ремонт и платы за отопление по ул. Ленинградской, 2, 2А, 4, 6, ул. Рабочий городок, д. 14А, 14В в г. Хабаровске в период с 01.09.2011 по 31.03.2014, при недостаточности денежных средств истец просил взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны России).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014 с ФГКУ "ДВТУОИ" МО РФ в пользу ТСЖ "Холмское" взыскана задолженность в сумме 679 734,85 руб., начисленная за период с 01.09.2011 по 17.06.2012 и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 594,70 руб.; с ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в пользу ТСЖ "Холмское", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации задолженность в размере 393 205,50 руб., начисленную за период с 18.06.2012 по 31.03.2014, и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 134,70 руб.
Не согласившись решением суда, Учреждение и Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы Учреждение приводит доводы о том, что поскольку собственником помещений, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 2,2А,4,6, ул. Рабочий городок, д. 14А,14В, является Российская Федерация, расходы по содержанию имущества в силу статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" должен нести собственник в лице Минобороны России.
В апелляционной жалобе Минобороны России ссылается на отсутствие договора между ТСЖ "Холмское" и Учреждением, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности.
ТСЖ "Холмское" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором ответчик, ссылаясь пункт 1 статьи 296 ГК РФ выразил несогласие с ними.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Учреждения и Минобороны России настаивали на доводах жалоб и отмене решения суда.
Представитель ТСЖ "Холмское" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Холмское" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске по ул. Ленинградская, дом N 2, N 2а, N 4, N 6, ул. Рабочий городок, дом N 14а, N 14В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 по делу А73-4744/2011, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что в соответствии с государственными контрактами N 060709/10 от 06.07.2009, NN 110909/1, 110909/2, 110909/3, 110909/4 от 11.09.2009., заключенными между Минобороны России (государственным заказчиком) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (продавцом), по актам приема-передачи квартир от 20.08.2009, 02.09.2009, 10.12.2009 продавец передал ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны России 353 жилые квартиры, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дома NN 2, 2А, 4, 6, и 81 жилые квартиры, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, дома NN 14А, 14В.
Правомочия собственника указанных выше 434 квартир с момента передачи их по актам от 20.08.2009, 02.09.2009, 10.12.2009 осуществляло Минобороны России в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053.
С 08.02.2010 квартиры, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, дома NN 14А, 14В, находятся в оперативном управлении ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемником которой является ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений").
Право оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская, зарегистрировано за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России 28.05.2010 г. (дом N 2А), 31.05.2010 (дом N 6) на основании приказа Минобороны России от 28.04.2010 N 424, 05.07.2010 г. (дом N 2), 08.07.2010 г. (дом N 4) на основании приказа Минобороны России от 14.05.2010 N 518.
Материалами дела установлено, что в период с сентября 2011 года по октябрь 2013 года ТСЖ "Холмское" оказывало услуги по управлению спорными домами и содержанию общего имущества МКД, обслуживая спорные квартиры, включая техническое обслуживание и отопление, в подтверждение чего представлены договоры N 57 от 01.07.2009 на обслуживание автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2010, N ЭХ12-00371,N ЭХ12-0022, ЭХ 11-00259, N ЭХ11-00154 на абонентское обслуживание индивидуального теплового пункта, N 05 от 01.01.2011,N 14 от 01.01.2012 на вывоз твердых бытовых отходов, N 27-11/49 на техническое обслуживание лифтов, первичная документация, подтверждающая выполнение работ (оказание услуг по указанным договорам) и оплату.
Размер тарифа за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов ТСЖ "Холмское" установлен для жилых помещений решениями общего собрания членов ТСЖ "Холмское" от 07.11.2010 на 2011 год в сумме 24,22 руб. кв. м; от 14.12.2011 на 2012 год в сумме 24,22 руб. за кв. м.
Величина оплаты в резервный фонд ТСЖ "Холмское" на капитальный ремонт общего имущества утверждена в размере 1,73 руб. кв. м.
Истцом в адрес ответчиков были выставлены счета за техническое обслуживание, отопление и капитальный ремонт в период с 01.09.2011 по 31.03.2014 по нераспределенным квартирам в указанных выше домах, которые оплачены не были.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за отопление, техническое обслуживание и капитальный ремонт в указанный период, ТСЖ "Холмское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьями 210 Гражданского кодекса, 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В связи с указанным, отклоняются доводы жалобы Минобороны России.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником спорных помещений, расположенных по ул. Ленинградской, 2, 2А, 4, 6, ул. Рабочий городок, д. 14А, 14В в г. Хабаровске является Российская Федерация в лице Минобороны России, помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций.
В силу пункта 71 Указа от 16.08.2004 N 1082 Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, поскольку Учреждение является законным владельцем имущества, оно обязано нести бремя его содержания.
В силу статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Таким образом, требование к Минобороны России как субсидиарному ответчику, может быть предъявлено только в отношении обязательств казенного учреждения.
Установив, что спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, и принимая во внимание положения статьи 120 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.09.2011 по 17.06.2012 только с Учреждения (учитывая правовой статус ответчика в этот период - бюджетное учреждение), а за период с 18.06.2012 по 31.03.2014 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Минобороны России.
При этом обоснованно отклонен довод Учреждения, о том, что расходы по содержанию имущества в силу статей 210, 249 ГК РФ обязана нести Российская Федерация в лице Минобороны России, поскольку в силу статьи 296 ГК РФ лицу, которому имущество передано в оперативное управление, передается часть правомочий собственника (за исключением полномочия по распоряжению), в связи с чем, ответчик обязан нести бремя его содержания.
Истцом произведен расчет задолженности за спорный период (сентябрь 2011- март 2014) исходя из тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников, ресурсоснабжающей организации в сумме 1 072 940,35 руб.
Сумма задолженности ответчиками по факту не оспаривалась, контррасчет не предоставлялся.
Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Исходя из изложенных норм материального права и обстоятельств, учитывая, что истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в спорный период, законный владелец помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести указанные расходы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанных сумм расходов, на стороне Учреждения сложилось неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Учреждения в размере 679 734,85 руб. за период с 01.09.2011 по 17.06.2012, и в период с 18.06.2012 по 31.03.2014 в размере 393 205,50 руб. с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.
Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014 по делу N А73-5881/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)