Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 33-4689/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2087/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 33-4689/2015


Судья Кузьмина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Емельяновой Е.А., Литвиновой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года гражданское дело N 2-2087/2014 по апелляционной жалобе Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Л. к Товариществу собственников жилья <...> об обязании обеспечить доступ к жилым помещениям и обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., представитель истца по встречному иску, ответчика по основному, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Л. является собственником трехкомнатной квартиры N <...> квартиры N <...>, обслуживание которого осуществляет ТСЖ <...> Истец указывает, что Л., являясь собственником вышеуказанных квартир, пользуется всеми коммунальными услугами, однако оплату потребленных ресурсов не производит. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N <...> за период с <...> года по <...> года составляет <...>, по квартире N <...> за период с <...> года по <...> года составляет <...>. Истец просит взыскать с ответчика Л. указанную задолженность, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей.
Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ <...> об обязании обеспечить доступ к жилым помещениям, обязании произвести перерасчет по квартирной плате и коммунальным платежам, ссылаясь на, то, что в отношении ее и членов ее семьи проводятся рейдерские действия со стороны ТСЖ <...> имеющие целью незаконное присвоение имущества. Так с 2009 года по настоящее время неоднократно совершались захваты квартир N <...> и N <...>, принадлежащих истцу на праве собственности с целью незаконного заселения в них третьих лиц. На протяжении с <...> года по <...> год председатель ТСЖ отказывается передать Л. магнитные ключи от дверей парадных и ключи от этажных дверей лестниц, препятствует доступу Л. к спорным квартирам; квартиры истца незаконно сдаются в аренду третьим лицам. Истец просит обязать ТСЖ <...> передать ей ключи от домофонов дверей подъездов, а также ключи от дверей на этажах, где расположены квартиры N <...> и N <...>. Также истец просит обязать ТСЖ <...> произвести перерасчет квартирной платы и коммунальных платежей по квартирам N <...> и N <...> по тем основаниям, что Л. в данных квартирах не проживает.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года постановлено: взыскать с Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего взыскать - <...>; в удовлетворении встречных исковых требований Л. к Товариществу собственников жилья <...> об обязании обеспечить доступ к жилым помещениям и обязании произвести перерасчет отказано.
В апелляционной жалобе ответчик по основному иску, истец по встречному просит решение суда от 23 сентября 2014 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в деле принимает участие представитель Л.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Л. является с <...> собственником <...> квартиры N <...> и с <...> года четырехкомнатной квартиры N <...>, обслуживание которого осуществляет ТСЖ <...>
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д. 22, 23).
Как установлено в ходе судебного разбирательства Л. не производит оплату жилья и коммунальных услуг по вышеуказанным квартирам, не несет обязанностей собственника жилых помещений.
Из представленных суду Актов сверки по лицевым счетам усматривается, что задолженность по квартире N <...> с момента возникновения права собственности в <...> года <...> года составляет <...> (Том 2 л.д. 78); задолженность по квартире N <...> с момента возникновения права собственности в <...> года по <...> года составляет <...> (Том 2 л.д. 79).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, поскольку, являясь собственником жилых помещений, Л. обязана производить оплату жилья и коммунальных услуг, нести расходы по содержанию жилых помещений и взысканию с Л. в пользу <...> подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N <...> за период с <...> года по <...> года в размере <...>, по квартире N <...> за период с <...> года по <...> года в размере <...>.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления жилищного кооператива.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Материалами дела установлено, что представленный истцом расчет задолженности (Том 2 л.д. 80 - 83) проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, в суде апелляционной инстанции также не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения об отказе в удовлетворении встречных требований, аналогичны возражениям ответчика по существу иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по причине недоказанности; судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств невозможности пользоваться квартирами N <...> и N <...>, которые могли бы служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку полномочия истца судом первой инстанции были проверены, в материалах дела имеется доверенность на срок с <...> по <...> (л.д. 64 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактов повторной двойной неявки истца в судебное заседание не установлено.
Доводы о необоснованности взысканных расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно установлено, что в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика Л. в пользу ТСЖ <...> подлежат понесенные ТСЖ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, а также согласно дополнительному решению от 18 декабря 2014 года - <...> рублей - почтовые расходы и <...> рублей - расходы на оплату услуг представителя, размер которых разумен и доказательно подтвержден (л.д. 27 т. 1, 107 - 108, т. 3).
Остальные доводы апелляционной жалобы о несвоевременности направления в адрес ответчика уточненного иска и дополнений к нему, неизвещение ответчика по всем адресам, несвоевременность сдачи дела в канцелярию суда после каждого из 11 судебных заседаний, что лишало, как он полагает, ответчика возможности подать замечания на протокол судебных заседаний, опровергаются материалами дела и вызваны недобросовестностью реализации процессуальных прав именно со стороны ответчика, уклоняющегося от явки в судебные заседания и получения своевременно материалов дела для ознакомления с ними; в силу положений ст. 327 ГПК РФ указанные процессуальные нарушения не являются теми процессуальными нарушениями, которые повлекли бы безусловную отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)