Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по заявлению Г. о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по иску ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" к Г. и М. об обязании произвести переустановку тамбурной двери, а также по исковому заявлению Г. к ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" об обязании совершить определенные действия, ремонт в тамбуре, проводить уборку тамбура, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга об обязании Г. и М. произвести за свой счет переустановку тамбурной двери разделяющей межквартирный коридор на пятом этаже и отделяющей квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> от лестничной площадки в соответствии с проектом перепланировки и правилами пожарной безопасности, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по госпошлине.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Г. и М. обязаны произвести за свой счет переустановку тамбурной двери разделяющей межквартирный коридор на пятом этаже и отделяющей квартиры N <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> от лестничной площадки в соответствии с проектом перепланировки и правилами пожарной безопасности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Г. в пользу ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" взысканы расходы по госпошлине в сумме <...> рублей. С М. взысканы в пользу ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" расходы по госпошлине в сумме <...> рублей. В удовлетворении иска Г. к ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Г. обратился в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы не было учтено ходатайство Г. о проверке согласования МВК и проекта.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
При таком положении оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции не имеется. Заявление о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, в силу ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом, принявшим это решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Г. о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по иску ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" к Г. и М. об обязании произвести переустановку тамбурной двери, а также по исковому заявлению Г. к ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" об обязании совершить определенные действия, ремонт в тамбуре, проводить уборку тамбура, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-7957/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-7957
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по заявлению Г. о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по иску ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" к Г. и М. об обязании произвести переустановку тамбурной двери, а также по исковому заявлению Г. к ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" об обязании совершить определенные действия, ремонт в тамбуре, проводить уборку тамбура, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга об обязании Г. и М. произвести за свой счет переустановку тамбурной двери разделяющей межквартирный коридор на пятом этаже и отделяющей квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> от лестничной площадки в соответствии с проектом перепланировки и правилами пожарной безопасности, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по госпошлине.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Г. и М. обязаны произвести за свой счет переустановку тамбурной двери разделяющей межквартирный коридор на пятом этаже и отделяющей квартиры N <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> от лестничной площадки в соответствии с проектом перепланировки и правилами пожарной безопасности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Г. в пользу ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" взысканы расходы по госпошлине в сумме <...> рублей. С М. взысканы в пользу ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" расходы по госпошлине в сумме <...> рублей. В удовлетворении иска Г. к ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Г. обратился в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы не было учтено ходатайство Г. о проверке согласования МВК и проекта.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.
При таком положении оснований для пересмотра определения суда апелляционной инстанции не имеется. Заявление о пересмотре решения суда, вступившего в законную силу, в силу ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом, принявшим это решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Г. о пересмотре апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по иску ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" к Г. и М. об обязании произвести переустановку тамбурной двери, а также по исковому заявлению Г. к ТСЖ "Улица Турку дом 29 корпус 1" об обязании совершить определенные действия, ремонт в тамбуре, проводить уборку тамбура, компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)