Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Елисеевой А.Л., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по заявлению Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда
по частной жалобе Г.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2014 года, которым постановлено
Отказать Г. в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года на администрацию г. Красноярска возложена обязанность по представлению Г. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске, общей площадью не менее 75 кв. м на условиях договора социального найма
Г. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения указав, что по решению суда ей предложили для вселения трехкомнатную квартиру площадью 75 кв. м, приобретенную на вторичном рынке. Просила дать разъяснение ответчику и судебным приставам по порядку и способу исполнения решения, разъяснив, что должно представлять собой жилое помещение предоставляемое в связи со сносом ветхого жилья. Указать количество комнат в представляемом жилом помещении, согласно Постановления администрации г. Красноярска N 192 от 14.04.2005 г., а также сроки исполнения решения суда вступившего в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявительница просит отменить определение, указала, что исходя из количества членов ее семьи, им должна быть предоставлена четырехкомнатная квартира, о чем ею заявлялось в исковом заявлении. Удовлетворив заявленные ею исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд не указал в решении количество комнат в предоставляемом жилом помещении, что существенно влияет на условия проживания ее семьи, с учетом того, что дети в ее семье разнополые в возрасте старше 10 лет.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, выслушав Г., Ю., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления Г. о разъяснении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года, текст названного судебного решения и материалы дела, по которому оно вынесено, не установил наличия в решении каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда, не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Г. о разъяснении порядка и способа исполнения решения.
Ссылки частной жалобы на положения Постановления администрации г. Красноярска от 14.04.2005 г. N 192, предусматривающего предоставление семье из пяти-шести человек четырехкомнатной квартиры, чего не было указано судом в резолютивной части решения, не принимаются во внимание. На момент вынесения решения данное Постановление в указанной части признано утратившим силу. Предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда города Красноярска по договору социального найма осуществляется исключительно исходя из норм предоставления. Все предусмотренные законом требованиям к жилому помещению предоставляемому семье Г. в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого ими жилого помещения, в решении отражены. Решение сторонами стороной истца не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба оснований к его отмене не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 33-5269/2014, Б-57
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по делу о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку суд не установил наличия в решении каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-5269/2014, Б-57
Судья Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Елисеевой А.Л., Плаксиной Е.Е.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по заявлению Г. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда
по частной жалобе Г.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2014 года, которым постановлено
Отказать Г. в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года на администрацию г. Красноярска возложена обязанность по представлению Г. и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске, общей площадью не менее 75 кв. м на условиях договора социального найма
Г. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения указав, что по решению суда ей предложили для вселения трехкомнатную квартиру площадью 75 кв. м, приобретенную на вторичном рынке. Просила дать разъяснение ответчику и судебным приставам по порядку и способу исполнения решения, разъяснив, что должно представлять собой жилое помещение предоставляемое в связи со сносом ветхого жилья. Указать количество комнат в представляемом жилом помещении, согласно Постановления администрации г. Красноярска N 192 от 14.04.2005 г., а также сроки исполнения решения суда вступившего в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявительница просит отменить определение, указала, что исходя из количества членов ее семьи, им должна быть предоставлена четырехкомнатная квартира, о чем ею заявлялось в исковом заявлении. Удовлетворив заявленные ею исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд не указал в решении количество комнат в предоставляемом жилом помещении, что существенно влияет на условия проживания ее семьи, с учетом того, что дети в ее семье разнополые в возрасте старше 10 лет.
Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, выслушав Г., Ю., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления Г. о разъяснении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года, текст названного судебного решения и материалы дела, по которому оно вынесено, не установил наличия в решении каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда, не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Г. о разъяснении порядка и способа исполнения решения.
Ссылки частной жалобы на положения Постановления администрации г. Красноярска от 14.04.2005 г. N 192, предусматривающего предоставление семье из пяти-шести человек четырехкомнатной квартиры, чего не было указано судом в резолютивной части решения, не принимаются во внимание. На момент вынесения решения данное Постановление в указанной части признано утратившим силу. Предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда города Красноярска по договору социального найма осуществляется исключительно исходя из норм предоставления. Все предусмотренные законом требованиям к жилому помещению предоставляемому семье Г. в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого ими жилого помещения, в решении отражены. Решение сторонами стороной истца не обжаловалось, вступило в законную силу и подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба оснований к его отмене не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)