Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
истца - Климина А.Э., доверенность от 09.09.2014 N 05762,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-22725/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 817 992,28 руб., с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр",
установил:
закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) о взыскании 814 817,89 руб. долга за электроэнергию и 3174,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилищник" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взысканы долг в размере 612 842,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2527,98 руб.; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарагорэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами не в полной мере исследованы представленные в материалы дела доказательства. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 24.07.2012 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищник" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 19452, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии, а Абонент обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставки и потребления Абонентом электрической энергии определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерений с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электрической сети, согласованных сторонами в приложении N 1, за исключением случаев, когда договором предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.
Согласно пункту 4.2 договора до истечения последнего рабочего дня расчетного периода Абонент обязан предоставить сведения о показаниях расчетных средств измерений за расчетный период. Сведения предоставляются Гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме (приложение N 4).
Порядок расчетов отражен в главе 6 договора.
Согласно пункту 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится Абонентом в срок до 20 числа следующего расчетного периода на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры.
Все платежи по договору производятся путем безакцептного списания денежных средств со счетов Абонента по платежным требованиям, предъявляемым Гарантирующим поставщиком в банк Абонента (пункт 6.1 договора).
Указав, что в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 ответчик фактически потребил электрическую энергию на общую сумму 814 817,89 руб., в адрес последнего к оплате был выставлен счет-фактура на указанную сумму и предъявлено платежное требование, однако ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец в отсутствие показаний приборов учета незаконно произвел расчет потребленной энергии расчетно-балансовым методом.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований и количества потребленной ответчиком электрической энергии отдельно по показаниям приборов учета (количество потребленной электроэнергии равно 177 495 кВт-ч на сумму 439 730,35 руб.); отдельно по мощности (расход составил 65 874 кВт-ч на сумму 198 546,06 руб.); отдельно по графику расхода - нормативу потребления в местах общего пользования (расход составил 40 384 кВт-ч на сумму 122 541,48 руб.).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет по мощности был произведен истцом на основании пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора, который не соответствует положениям жилищного законодательства, регулирующим порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, и заключающимся в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах суды заявленные требования в части взыскания объема электрической энергии 65 874 кВт-ч на сумму 198 546,06 руб. обоснованно оставили без удовлетворения.
Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения от 24.07.2012 N 19452 в управлении ответчика имеются дома, оборудованные приборами учета.
Как установлено судами, сведения о расходах электрической энергии за июль 2013 года по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, предоставлены самим ответчиком за подписью директора ООО "Жилищник" Орлова И.В.
Также представитель истца пояснил, что расчет по графику расходов является фактически расчетом по нормативу для мест общего пользования и произведен путем умножения площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии и на тариф потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется с применением норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Руководствуясь указанными нормами права, суды двух инстанций признали обоснованным расчет истца по графику расхода (нормативу потребления) без учета количества проживающих граждан и исходя из площади мест общего пользования.
Факт поставки электроэнергии и ее использования в местах общего пользования в июле 2013 года ответчиком не оспаривался.
Ответчиком в материалы дела в подтверждение произведенной им оплаты потребленной электроэнергии были представлены платежные поручения от 25.07.2013 N 75724 на сумму 1062 руб., от 18.07.2013 N 75363 на сумму 1014 руб., от 15.07.2013 N 75218 на сумму 1353 руб., от 15.08.2013 N 76613 на сумму 2026 руб., от 05.08.2013 N 76158 на сумму 778 руб., от 05.08.2013 N 76124 на сумму 22 129 руб.
Установив, что в этих платежных поручениях не указан период, за который осуществляется оплата, суды посчитали, что за июль 2013 года ответчиком всего было оплачено 3429 руб. (по платежным поручениям от 25.07.2013 N 75724, от 18.07.2013 N 75363, от 15.07.2013 N 75218), а остальные платежи приходятся на август 2013 года.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца на сумму 612 842,83 руб.
Поскольку факт неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2527,98 руб., приняв при этом во внимание, что требования о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А55-22725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф06-16893/2013 ПО ДЕЛУ N А55-22725/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А55-22725/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
истца - Климина А.Э., доверенность от 09.09.2014 N 05762,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-22725/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании 817 992,28 руб., с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр",
установил:
закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) о взыскании 814 817,89 руб. долга за электроэнергию и 3174,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Жилищник" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взысканы долг в размере 612 842,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2527,98 руб.; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарагорэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами не в полной мере исследованы представленные в материалы дела доказательства. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 24.07.2012 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищник" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 19452, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии, а Абонент обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставки и потребления Абонентом электрической энергии определяется по каждой точке поставки (группе точек поставки) на основании показаний расчетных средств измерений с учетом технологических потерь, приходящихся на соответствующий участок электрической сети, согласованных сторонами в приложении N 1, за исключением случаев, когда договором предусмотрено определение объемов потребления расчетным путем.
Согласно пункту 4.2 договора до истечения последнего рабочего дня расчетного периода Абонент обязан предоставить сведения о показаниях расчетных средств измерений за расчетный период. Сведения предоставляются Гарантирующему поставщику в письменном виде по установленной форме (приложение N 4).
Порядок расчетов отражен в главе 6 договора.
Согласно пункту 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится Абонентом в срок до 20 числа следующего расчетного периода на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры.
Все платежи по договору производятся путем безакцептного списания денежных средств со счетов Абонента по платежным требованиям, предъявляемым Гарантирующим поставщиком в банк Абонента (пункт 6.1 договора).
Указав, что в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 ответчик фактически потребил электрическую энергию на общую сумму 814 817,89 руб., в адрес последнего к оплате был выставлен счет-фактура на указанную сумму и предъявлено платежное требование, однако ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец в отсутствие показаний приборов учета незаконно произвел расчет потребленной энергии расчетно-балансовым методом.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований и количества потребленной ответчиком электрической энергии отдельно по показаниям приборов учета (количество потребленной электроэнергии равно 177 495 кВт-ч на сумму 439 730,35 руб.); отдельно по мощности (расход составил 65 874 кВт-ч на сумму 198 546,06 руб.); отдельно по графику расхода - нормативу потребления в местах общего пользования (расход составил 40 384 кВт-ч на сумму 122 541,48 руб.).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет по мощности был произведен истцом на основании пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора, который не соответствует положениям жилищного законодательства, регулирующим порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, и заключающимся в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах суды заявленные требования в части взыскания объема электрической энергии 65 874 кВт-ч на сумму 198 546,06 руб. обоснованно оставили без удовлетворения.
Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения от 24.07.2012 N 19452 в управлении ответчика имеются дома, оборудованные приборами учета.
Как установлено судами, сведения о расходах электрической энергии за июль 2013 года по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, предоставлены самим ответчиком за подписью директора ООО "Жилищник" Орлова И.В.
Также представитель истца пояснил, что расчет по графику расходов является фактически расчетом по нормативу для мест общего пользования и произведен путем умножения площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии и на тариф потребления электроэнергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется с применением норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Руководствуясь указанными нормами права, суды двух инстанций признали обоснованным расчет истца по графику расхода (нормативу потребления) без учета количества проживающих граждан и исходя из площади мест общего пользования.
Факт поставки электроэнергии и ее использования в местах общего пользования в июле 2013 года ответчиком не оспаривался.
Ответчиком в материалы дела в подтверждение произведенной им оплаты потребленной электроэнергии были представлены платежные поручения от 25.07.2013 N 75724 на сумму 1062 руб., от 18.07.2013 N 75363 на сумму 1014 руб., от 15.07.2013 N 75218 на сумму 1353 руб., от 15.08.2013 N 76613 на сумму 2026 руб., от 05.08.2013 N 76158 на сумму 778 руб., от 05.08.2013 N 76124 на сумму 22 129 руб.
Установив, что в этих платежных поручениях не указан период, за который осуществляется оплата, суды посчитали, что за июль 2013 года ответчиком всего было оплачено 3429 руб. (по платежным поручениям от 25.07.2013 N 75724, от 18.07.2013 N 75363, от 15.07.2013 N 75218), а остальные платежи приходятся на август 2013 года.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца на сумму 612 842,83 руб.
Поскольку факт неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2527,98 руб., приняв при этом во внимание, что требования о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А55-22725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)